Ein Zitat von Timothy Garton Ash
Das Problem besteht darin, dass Privatsphäre sowohl für Freiheit als auch für Sicherheit von wesentlicher Bedeutung ist und mit ihnen in Konflikt steht. Ein Kabinettsminister, der seine Geliebte auf Kosten des französischen Steuerzahlers in Satinbettwäsche hält, kann nicht mit Recht Einwände erheben, wenn die Presse seinen Missbrauch öffentlicher Gelder aufdeckt. Unsere Freiheit, das Verhalten von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens zu überprüfen, übertrifft den Anspruch dieses Ministers auf Privatsphäre. Die Frage ist: Wo und wie ziehen wir die Grenze zwischen einem echten öffentlichen Interesse und dem, was lediglich das ist, was die Öffentlichkeit interessiert?
Verwandte Zitate
Der Heilige und der Dichter streben nach Privatsphäre, um das Öffentlichste und Universelle zu erreichen: und es ist das Geheimnis der Kultur, den Menschen mehr für seine Öffentlichkeit als für seine Privatheit zu interessieren.
Was meinen wir mit dem öffentlichen Interesse? Manche sagen, das öffentliche Interesse sei lediglich das, was die Öffentlichkeit interessiert. Ich bin nicht einverstanden.
Es ist nicht notwendig, dass der Politiker Sklave der Gruppenvorurteile der Öffentlichkeit ist, wenn er lernen kann, die Einstellung der Wähler im Einklang mit seinen eigenen Vorstellungen von Gemeinwohl und öffentlichem Dienst zu formen. Für den Staatsmann unserer Zeit kommt es nicht so sehr darauf an, die Öffentlichkeit zufrieden zu stellen, sondern vielmehr darum, die Öffentlichkeit zu beeinflussen. Diejenigen, die diesen unsichtbaren Mechanismus der Gesellschaft manipulieren, bilden eine unsichtbare Regierung, die die wahre herrschende Macht unseres Landes ist.
Ich glaube an ein Amerika, in dem die Trennung von Kirche und Staat absolut ist – wo kein katholischer Prälat dem Präsidenten (sollte er katholisch sein) sagen würde, wie er sich verhalten soll, und kein protestantischer Pfarrer seinen Gemeindemitgliedern sagen würde, wen sie wählen sollen – wo keine Kirche bzw Eine kirchliche Schule erhält öffentliche Gelder oder politische Vorzüge – und niemandem wird ein öffentliches Amt nur deshalb verweigert, weil seine Religion eine andere ist als die des Präsidenten, der ihn ernennen könnte, oder des Volkes, das ihn wählen könnte.
Eine Gesellschaft – jede Gesellschaft – wird als eine Reihe gegenseitiger Vorteile und Pflichten definiert, die am deutlichsten in öffentlichen Institutionen zum Ausdruck kommen: öffentliche Schulen, öffentliche Bibliotheken, öffentliche Verkehrsmittel, öffentliche Krankenhäuser, öffentliche Parks, öffentliche Museen, öffentliche Freizeiteinrichtungen, öffentliche Universitäten und so weiter .
Ein Pfarrer mag seine Kirchenbänke füllen, seine Kommunionrolle, die Münder der Öffentlichkeit, aber was dieser Pfarrer heimlich vor Gott, dem Allmächtigen, auf den Knien ist, das ist er und nicht mehr.
Ich akzeptiere, dass man das richtige Gleichgewicht braucht. Die Menschen müssen wissen, dass ihre Privatsphäre geschützt ist, aber wenn es sich um wesentliche Informationen handelt, die von den Sicherheitsbehörden bearbeitet werden, habe ich das Gefühl, dass das öffentliche Interesse Vorrang hat.
Da es keine Einheit wie „die Öffentlichkeit“ gibt und die Öffentlichkeit lediglich aus einer Anzahl von Individuen besteht, kann die Vorstellung, dass „das öffentliche Interesse“ private Interessen und Rechte verdrängt, nur eine Bedeutung haben: dass die Interessen und Rechte einiger Individuen überwiegen Vorrang vor den Interessen und Rechten anderer.
Wir haben freiwillig zugestimmt, dass eine unsichtbare Regierung die Daten sichten und die offenen Fragen hervorheben soll, damit unser Wahlbereich auf praktische Ausmaße eingeengt wird. Von unseren Führungskräften und den Medien, die sie nutzen, um die Öffentlichkeit zu erreichen, akzeptieren wir die Beweise und die Abgrenzung von Themen, die öffentliche Fragen betreffen; Von irgendeinem ethischen Lehrer, sei es ein Pfarrer, ein Lieblingsessayist oder einfach nur eine vorherrschende Meinung, akzeptieren wir einen standardisierten Kodex für soziales Verhalten, dem wir uns meistens anpassen.
Ein Minister soll dort sein und seine ständigen Beamten daran erinnern, dass sie für den Rest von uns arbeiten. Wenn er stattdessen Kabinettsvorsteher und öffentlicher Sprecher seines Ministeriums wird, ist die Demokratie beeinträchtigt.
Die Öffentlichkeit hat ein Recht darauf zu erfahren, welche Art von Überwachung die Regierung durchführt, und es sollte eine öffentliche Diskussion über die angemessenen Kompromisse zwischen Strafverfolgung und Datenschutzrechten stattfinden.
Es ist so schwierig, eine klare Trennungslinie zwischen dem Missbrauch und der sinnvollen Nutzung der Presse zu ziehen, dass wir es bisher für besser gehalten haben, bei der Unterscheidung zwischen Wahrheit und Unwahrheit dem öffentlichen Urteil und nicht dem Richter zu vertrauen. Und bisher hat das öffentliche Urteil dieses Amt mit wunderbarer Korrektheit ausgeübt.
Um einer Institution dieser Art volles Vertrauen zu verleihen, scheint es ein wesentlicher Bestandteil ihrer Struktur zu sein, dass sie unter privater und nicht unter öffentlicher Leitung steht – unter der Leitung individueller Interessen, nicht der öffentlichen Ordnung; welches sein würde . . . Es besteht die Gefahr, dass es zu stark von öffentlichen Notwendigkeiten beeinflusst wird.
Um die Tatsache zu verschleiern, dass es sich bei einer Zentralbank lediglich um ein legalisiertes Kartell handelt, mussten ihre Befürworter eine dichte Nebelwand aus technischem Jargon aufziehen, die sich immer darauf konzentrierte, wie es angeblich dem Handel, der Öffentlichkeit und der Nation ... dort nützen würde Es gab nicht den geringsten Schimmer, dass hinter all dem ein Masterplan steckte, der von oben bis unten darauf ausgelegt war, privaten Interessen auf Kosten der Öffentlichkeit zu dienen ... das System ist lediglich ein Kartell mit einer Regierungsfassade.
Privatsphäre ist tot. Wir leben in einer Welt des augenblicklichen, globalisierten Klatsches. Die Vorstellung, dass es eine „private“ Sphäre und eine „öffentliche“ Sphäre für Weltführer, Politiker oder irgendjemanden in der Öffentlichkeit gibt, löst sich langsam auf. Der Tod der Privatsphäre wird tiefgreifende Auswirkungen darauf haben, wer unsere Führungskräfte in Zukunft sein werden.
Unter der Finanzaristokratie sind hier nicht nur die großen Kreditgeber und Spekulanten öffentlicher Gelder zu verstehen, bei denen es sofort klar ist, dass ihre Interessen mit den Interessen der Staatsmacht übereinstimmen. Das gesamte moderne Finanzwesen, das gesamte Bankwesen ist aufs engste mit dem öffentlichen Kredit verwoben.
Verwandte Autoren
Zitate von Brian Tracy
amerikanisch
Autor
Zitate von Cassandra Clare
amerikanisch
Autor
Zitate von Frederick Lenz
amerikanisch
Autor
Zitate von Henry David Thoreau
amerikanisch
Autor
Zitate von JK Rowling
Englisch
Autor
Zitate von Jodi Picoult
amerikanisch
Autor
Zitate von John Green
amerikanisch
Autor
Zitate von Joyce Meyer
amerikanisch
Autor
Zitate von Marianne Williamson
amerikanisch
Autor
Zitate von Neil Gaiman
britisch
Autor
Zitate von Richelle Mead
amerikanisch
Autor
Zitate von Rick Riordan
amerikanisch
Autor
Zitate von Robert Kiyosaki
amerikanisch
Autor
Zitate von Stephen King
amerikanisch
Autor
Zitate von Terry Pratchett
Englisch
Autor
Zitate von Virginia Woolf
britisch
Autor