Ein Zitat von Tina Modotti

Zu wissen, ob Fotografie eine Kunst ist oder nicht, spielt keine große Rolle. Wichtig ist, zwischen guter und schlechter Fotografie zu unterscheiden. Unter „gut“ versteht man die Fotografie, die alle der fotografischen Technik innewohnenden Beschränkungen akzeptiert und die Möglichkeiten und Eigenschaften des Mediums nutzt. Mit schlechter Fotografie ist das gemeint, was, so könnte man sagen, mit einer Art Minderwertigkeitskomplex gemacht wird, ohne Wertschätzung für das, was die Fotografie selbst bietet, sondern im Gegenteil immer wieder auf alle möglichen Nachahmungen zurückgreift.
Ich sammle Kunst in sehr bescheidenem Umfang. Das meiste, was ich mache, ist Fotografie, weil ich es einfach liebe und es mich glücklich macht und es in meinem Zuhause gut aussieht. Ich habe auch eine ziemlich große Sammlung von Kunstbüchern, die sich hauptsächlich mit Fotografie befassen. Viele Fotografie-Monographien, was großartig ist, denn mit der Fotografie lässt sich die Kunst selbst recht gut in Buchform reproduzieren.
Ich glaube, dass die Straßenfotografie für das Thema Fotografie von zentraler Bedeutung ist – dass sie rein fotografisch ist, während die anderen Genres, wie die Landschafts- und Porträtfotografie, etwas angewandter sind und mehr mit der Geschichte der Malerei und anderer Kunstformen verwoben sind .
Was für mich ein Gräuel ist – ein leichenhafter, veralteter Kater – ist, dass Fotografie eine schlechte Ausrede für ein anderes Medium ist. ... Ist die Fotografie an sich nicht gut genug, dass sie wie etwas anderes, vermeintlich Überlegenes aussehen muss?
Ich stelle mir Fotografie 1.0 gerne als die Erfindung der Fotografie vor. Fotografie 2.0 ist digitale Technologie und der Übergang von Film und Papier zu allem auf einem Chip. Unter Fotografie 3.0 versteht man die Nutzung von Kamera, Raum und Farbe, um ein Objekt in der dritten Dimension einzufangen.
Da die Fotografie nun ein digitales Medium ist, macht sich das Gespenst der Malerei breit: Die Fotografie hat keinen Sinn mehr für die Wahrheit. Ich finde das großartig, weil es die Fotografie von der Faktizität befreit, so wie die Fotografie Mitte des 19. Jahrhunderts die Malerei von der Faktizität befreit hat.
Was passiert ist, ist, dass das digitale Zeitalter die Fotografie für die Menschen zugänglicher gemacht hat. Jeder ist ein Fotograf. Aber um es [Fotografieren] auf einem bestimmten Niveau zu machen, braucht es schon eine gewisse Fähigkeit. Dennoch ist es jetzt eine gute Zeit zum Fotografieren.
Sind Sie dadurch zu dem Schluss gekommen, dass Fotografie eine Kunst ist? Oder ist es einfach ein Mittel zur Aufnahme? „Ich bin froh, dass Sie das gefragt haben. Das wollte ich schon seit Jahren sagen. Ist Kochen eine Kunst? Ist Reden eine Kunst? Ist sogar Malen eine Kunst? Es ist die Kunstfertigkeit, die Kunst ausmacht, nicht das Medium selbst. Natürlich Fotografie ist eine Kunst – wenn sie in den Händen von Künstlern liegt.“
Taktilität wurde in der konzeptuellen Fotografie abgelehnt. Ich ergreife die Möglichkeiten meines Mediums. Oberfläche, Textur und Haptik sind etwas, was die analoge Fotografie gut kann, oder es ist etwas, was ich in der analogen Fotografie gut kann. Es kann schwierig sein zu wissen, was oder wer die Kontrolle hat.
Computerfotografie wird nicht die Fotografie sein, wie wir sie kennen. Ich denke, Fotografie wird immer chemisch sein.
Was die verschiedenen Arten der Montagefotografie betrifft, handelt es sich in Wirklichkeit überhaupt nicht um Fotografie, sondern um eine Art Malerei, bei der Fotografie verwendet wird – so wie Textilpastiches in verrückten Quilts verwendet werden –, um ein Mosaik zu bilden. Welchen Wert die Montage auch haben mag, beruht eher auf der Malerei als auf der Kamera.
Zuerst studiert man Fotografie, dann übt man Fotografie, dann dient man der Fotografie und schließlich wird man zur Fotografie.
Da die Möglichkeiten der einfachen Fotografie erschöpft zu sein scheinen, waren es die Fotografen, die sich mit der Geschichte der Kunst und nicht nur mit der Geschichte der Fotografie auskennen, die wichtige Richtungen für die Zukunft eingeschlagen haben.
Die Fotografie war das hervorragend geeignete Medium, um Kunst und Wissenschaft zu vereinen. Die Fotografie wurde in den Jahren geboren, die das wissenschaftliche Zeitalter einleiteten, eine Weiterentwicklung von Wissenschaft und Kunst.
Ich weiß nicht, dass es Regeln für die Dokumentarfotografie gab. Tatsächlich glaube ich nicht, dass der Begriff überhaupt sehr präzise war. Was mich betrifft, war die Art von Fotografie, die ich in der FSA gemacht habe, die Art von Fotografie, die ich auch heute noch mache, weil sie auf einer leidenschaftlichen Sorge um die menschliche Existenz basiert. Das ist die Grundlage meiner gesamten Arbeit.
Heutzutage wird viel soziale Fotografie gemacht, um auf die Unwahrheit der Fotografie hinzuweisen. Es wird jetzt sehr langweilig. Okay, Fotografie sagt nicht die Wahrheit. Na und? Jeder hat das schon immer gewusst.
Obwohl die Fotografie Werke hervorbringt, die man Kunst nennen kann – sie erfordert Subjektivität, sie kann lügen, sie bereitet ästhetischen Genuss –, ist Fotografie zunächst einmal überhaupt keine Kunstform. Wie die Sprache ist sie ein Medium, in dem (unter anderem) Kunstwerke entstehen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!