Ein Zitat von TM Scanlon

Ich stimme zu, dass die Wissenschaft der beste Weg ist, die natürliche Welt zu verstehen, und dass wir daher Grund haben zu glauben, was uns die beste Wissenschaft über die Objekte in dieser Welt und die Beziehungen zwischen ihnen sagt. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die natürliche Welt das Einzige ist, worüber wir wahre Überzeugungen haben können. Der Status materieller Objekte als „reale“ Dinge hängt von ihren physikalischen Eigenschaften wie Gewicht, Festigkeit und räumlich-zeitlicher Lage ab. Um real zu sein, müssen solche Dinge zusätzlich zu diesen Eigenschaften keine weitere Art metaphysischer Existenz haben.
Es ist klar, dass jeder, der sich für Wissenschaft interessiert, sich für Objekte der Welt 3 interessieren muss. Ein Physiker könnte zunächst hauptsächlich an Objekten der Welt 1 interessiert sein, beispielsweise Kristallen und Röntgenstrahlen. Aber sehr bald muss er erkennen, wie viel von unserer Interpretation der Fakten abhängt, das heißt von unseren Theorien und so weiter von den Objekten der Welt 3. Ebenso muss ein Wissenschaftshistoriker oder ein an Naturwissenschaften interessierter Philosoph weitgehend ein Student der Objekte der Welt 3 sein.
Mich interessiert die Tatsache, dass man sich in der Wissenschaft mit Eigenschaften der realen und physischen Welt befasst und durch die Nutzung dieser Eigenschaften wirklich mehr mit den Grundlagen der Realität in Berührung kommt und diese ausdrucksvoller nutzt.
Wenn biblisches Material die natürliche Welt berührt, können wir legitimerweise die Werkzeuge der Wissenschaft nutzen. Manchmal zeigt uns das – kein Schock –, dass die Bibelschreiber nicht so viel über die natürliche Welt wussten, wie wir heute wissen – aber Gott wusste das, als er sie auswählte, und das allein sagt uns, dass „Wissenschaft betreiben“ uns zufriedenstellen würde Das Publikum des 21. Jahrhunderts – und darüber hinaus – war nicht das, woran Gott im Hinblick auf das Unterfangen, die Heilige Schrift für die Nachwelt zu produzieren, interessiert war.
Die Entdeckungen der letzten Jahrzehnte zeigen, dass der Materie tatsächlich Eigenschaften eines Selbst innewohnen, dass Materie offenbar Eigenschaften der Selbstorganisation und des Lebens, ja sogar der Intelligenz und des Bewusstseins besitzt. Ich kann nicht sagen, dass die Wissenschaft diese Dinge bewiesen hat, aber sie legt zumindest die Möglichkeit nahe. Wenn wir die Welt wieder mit Heiligkeit ausstatten, bedeutet „spirituell“ etwas ganz anderes. Wenn nur ein Mensch diese Eigenschaften besitzt, dann ist spirituelle Arbeit innerlich. Es geht um Ihr eigenes Bewusstsein.
Die identifizierende persönliche Assoziation mit Objekten, die nicht persönlich sind, ist eine wichtige moderne Erfahrung – unsere reale Assoziation, die Stränge unserer Gefühle gegenüber den Objekten, die uns umgeben. Das liegt auch daran, dass sie so vertraut sind, dass wir sie nicht für wichtig auf der Welt halten, aber eigentlich sind sie die Welt. Wir leben in einer sehr materiellen Welt.
Ich gehe auch davon aus, dass es sich nicht einfach um die physikalischen Eigenschaften von Dingen handelt, wie sie heute von der Naturwissenschaft verstanden werden. Stattdessen sind sie ökologisch in dem Sinne, dass sie Eigenschaften der Umwelt im Verhältnis zu einem Tier darstellen.
Beispielsweise ist die Vorstellung, dass Objekte da draußen auf feste Weise Eigenschaften haben, eine falsche Vorstellung von der Welt. Eigenschaften entstehen durch Beziehungen und Prozesse. Sie sind Elektronen, Photonen oder Quanten ebenso wenig innewohnend wie dem Boden, den Bäumen oder den Menschen. Meine Kritik an der reduktionistischen Wissenschaft ist also eine Kritik, die ich aus meiner wissenschaftlichen Ausbildung geerbt habe. Aber es wurde durch meine Erfahrungen als Ökologe vertieft, als ich die ökologische Zerstörung sah, die heute stattfindet.
Die Zukunft ist ungeschrieben. Es gibt Best-Case-Szenarien. Es gibt Worst-Case-Szenarien. Es macht großen Spaß, über beide zu schreiben, wenn man ein Science-Fiction-Romanautor ist, aber keines von beiden kommt jemals in der realen Welt vor. Was in der realen Welt passiert, ist immer ein Nebenszenario. Weltverändernde Wunder sind für uns nur eine Tapete für unsere Kinder.
Man kann mit Fug und Recht sagen, dass der unaufhaltsame Fortschritt der Naturwissenschaft seit der Zeit Galileis vor der Erforschung der höheren Teile des Gehirns, dem Organ der kompliziertesten Beziehungen des Tieres zur Außenwelt, zum ersten Mal Halt gemacht hat. Und es scheint, und das nicht ohne Grund, dass jetzt der wirklich kritische Moment für die Naturwissenschaft ist; denn das Gehirn in seiner höchsten Komplexität – das menschliche Gehirn –, das die Naturwissenschaft geschaffen hat und erschafft, wird selbst zum Gegenstand dieser Wissenschaft.
Wissenschaft ist in der Tat eine wirkungsvolle Möglichkeit, die natürliche Welt zu studieren. Die Wissenschaft ist nicht besonders effektiv, wenn es darum geht, Kommentare zur übernatürlichen Welt abzugeben. Für mich sind beide Welten ziemlich real und sehr wichtig. Sie werden auf unterschiedliche Weise untersucht. Sie existieren nebeneinander. Sie beleuchten sich gegenseitig.
Die beste und sicherste Art des Philosophierens scheint darin zu bestehen, zunächst sorgfältig nach den Eigenschaften der Dinge zu forschen und diese Eigenschaften durch Erfahrungen [Experimente] festzustellen und dann langsam zu Hypothesen zu deren Erklärung überzugehen. Denn Hypothesen sollten nur dazu verwendet werden, die Eigenschaften der Dinge zu erklären, nicht aber angenommen, um sie zu bestimmen; es sei denn, sie könnten Experimente ermöglichen.
Wir müssen daher nach der natürlichen Welt die soziale Welt wiederentdecken, nicht als Objekt oder Summe von Objekten, sondern als permanentes Feld oder Dimension der Existenz.
Der erste Schritt zur Weisheit besteht darin, die Dinge selbst zu kennen; diese Vorstellung besteht darin, eine wahre Vorstellung von den Objekten zu haben; Objekte werden unterschieden und erkannt, indem man sie methodisch klassifiziert und ihnen entsprechende Namen gibt. Daher werden Klassifikation und Namensgebung die Grundlage unserer Wissenschaft sein.
Eine der zerstörerischsten Kräfte der Welt ist die Liebe. Aus folgendem Grund: Die Welt ist ein Konglomerat von Objekten, nein, von Ereignissen und der Annäherung von Ereignissen an Objekte, also von Stadien des Statischen Stillstands, von allem, was unwirklich ist. Du kommst in die Welt, du bekommst dein tägliches Leben, deine Routine spielt keine Rolle, ob du reich, arm, legal, illegal bist, du fängst an zu glauben, dass das, was sich nicht ändert, real ist, und die Liebe kommt und zeigt all diese für immer unveränderlichen Ereignisse um dünne Papierfetzen zu sein. Liebe kann alles in Stücke reißen.
Es stimmt, dass weder die alten Weisheiten noch die modernen Wissenschaften in sich vollständig sind. Sie stehen nicht alleine da. Sie rufen nacheinander. Weisheit ohne Wissenschaft ist nicht in der Lage, die volle Weisheitsbedeutung des geschaffenen und materiellen Kosmos zu durchdringen. Wissenschaft ohne Weisheit macht den Menschen zum Sklaven einer Welt unzusammenhängender Objekte, in der es keine Möglichkeit gibt, Ordnung und tiefe Bedeutung in der eigenen sinnlosen Existenz des Menschen zu entdecken (oder zu schaffen). (S. 4)
Das Schöne an Science-Fiction ist ihre offene Leinwand. Sie können über jedes Element der Welt Hypothesen aufstellen. Es müssen keine Laserschlachten und explodierenden Dinge sein, Sie können JG Ballad sein und vielleicht nur eine Kleinigkeit an der realen Welt ändern, und das wird zu Science-Fiction.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!