Ein Zitat von Tom Bowman

Amerikanische Luftangriffe haben den IS bereits in Libyen angegriffen. Erst letzten Herbst wurde ein weiterer ISIS-Anführer getötet. Und mir wurde gesagt, dass es noch mehrere Trainingslager gibt und wir in den kommenden Wochen und Monaten wahrscheinlich weitere Streiks erleben werden. Die USA beobachten das alles also aufmerksam und werden, wann immer sie können, sogenannte Gelegenheitsziele angreifen.
Im Jahr 2016 führten Washington und seine Koalitionspartner mehr als 7.000 Angriffe im Irak und in Syrien durch. Und in Libyen haben die USA seit August im Rahmen ihrer Militärkampagne gegen den IS mehr als 350 Luftangriffe durchgeführt.
Das größte Problem, das ich mit der Dummheit unserer Außenpolitik habe, ist, dass wir Mossul haben. Sie glauben, dass sich viele der ISIS-Führer in Mossul aufhalten. Wir haben also Ankündigungen aus Washington und aus dem Irak, dass wir Mossul in drei oder vier Wochen angreifen werden. Nun, all diese schlechten Anführer des IS verlassen Mossul. Warum können sie es nicht ruhig tun?
Hillary Clinton erwähnte nicht, dass ihre Zustimmung zu einem überstürzten Rückzug und die Siegeserklärung im Jahr 2011 dazu beigetragen haben, weite Gebiete und Waffen dem IS zu entziehen. Sie vergaß zu erwähnen, dass sie Bashar al-Assad als einen positiven Reformer bezeichnete und eine amerikanische Botschaft eröffnete. Sie versäumte es, eine völlig gescheiterte Strategie in Libyen zu erwähnen, die es ISIS nun ermöglicht, nach Libyen vorzudringen.
Mittlerweile ist es extrem schwierig geworden, mit aktiven ISIS-Mitgliedern zu sprechen. Ich habe 2015 mit ihnen gesprochen und der letzte wurde bei einem Drohnenangriff getötet.
Wenn der IS zuschlägt, wird er die Amerikaner treffen – nicht die Republikaner oder Demokraten. Das ist keine Parteipolitik.
Die Constraint-Theorie argumentiert eine Reihe von Dingen. Erstens muss das Unmögliche identifiziert werden. Zweitens, dass der Handelnde dann durch die Umstände gezwungen wird, auf eine bestimmte Weise zu handeln. Sollen wir zum Beispiel gegen den IS einmarschieren? Können wir den IS überfallen? Was wäre nötig, um gegen ISIS einzumarschieren? Wenn man diese Frage stellt, erkennt man den Preis dieser Option, und dann wirft man einen Blick auf die amerikanische Politik und erkennt, dass das Land wahrscheinlich nicht bereit ist, die 2 bis 3 Millionen Menschen zu investieren, die erforderlich wären, um ISIS und den Aufstand danach zu besiegen. Also gut, das wird nicht passieren.
Wir sahen, dass ISIS Palmyra einnahm, als syrische Truppen nach Aleppo gingen. Doch die Tage des IS sind gezählt. Die Regierung von Donald Trump hat erklärt, dass sie sich auf ISIS konzentrieren und mit Russland zusammenarbeiten werde. Wir wissen zwar nicht, ob sie wirklich mit Russland zusammenarbeiten werden oder nicht, aber es ist klar, dass ISIS unter Druck geraten wird.
Aus geostrategischer Sicht halte ich den Iran für ein größeres Problem als den Islamischen Staat. ISIS ist eine Gruppe von Abenteurern mit einer sehr aggressiven Ideologie. Aber sie müssen immer mehr Gebiete erobern, bevor sie zur geostrategischen, dauerhaften Realität werden können. Ich denke, ein Konflikt mit ISIS – so wichtig er auch ist – ist beherrschbarer als eine Konfrontation mit dem Iran.
Die Amerikaner werden erkennen, dass je religiöser ein Muslim ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass er am Ende irgendwie für die Sache des IS kämpft.
Wir haben uns aus Libyen zurückgezogen. Schauen Sie sich nun an, was passiert ist: ein sicherer Hafen, ein Vakuum, ISIS-Kämpfer, die sie für Angriffe in Tunesien trainieren.
Es ist wichtig zu verstehen, dass im Irak zwei getrennte Kämpfe stattfinden: Es gibt die politische Kluft zwischen Sunniten, Schiiten und Kurden und es gibt eine ausländische extremistische Gruppe – ISIS –, die versucht, das politische Umfeld durch Gewalt auszunutzen. Wenn die Iraker ihre politischen Differenzen beilegen können, wird es für ISIS weitaus schwieriger, zu gedeihen. Für die Zukunft sollten wir weitere Schritte zur Bekämpfung des IS prüfen, wenn wir sehen, wozu die Iraker politisch bereit sind, aber wir müssen uns auch strikt gegen eine Ausweitung der Missionen hüten.
ISIS ist ein gewaltiger Feind, aber die Gegenkräfte haben gerade erst begonnen, und wenn diese Kräfte, die irakische Armee, die kurdischen Peschmerga, die amerikanische Luftwaffe und die syrische Freiarmee, koordiniert zusammenarbeiten, werden sie anfangen, an Boden zu verlieren. Bitte bedenken Sie auch, dass ISIS tatsächlich nicht so stark vertreten ist, wie die vielen Karten, die im Fernsehen gezeigt werden, immer wieder zeigen. Große Teile der Gebiete, die der IS angeblich kontrolliert, sind unbebaute Wüste.
Wir müssen auch unsere Luftangriffe gegen ISIS verstärken und schließlich unsere arabischen und kurdischen Partner unterstützen, um ISIS in Raqqa tatsächlich ausschalten zu können und seinem Anspruch, ein Kalifat zu sein, ein Ende zu setzen.
Das Akronym ISIS steht für den Islamischen Staat Irak und Syrien. Aber zunehmend erkennen wir, dass es dort keine Beschränkung gibt. Wir sehen es in Ägypten. Wir sehen es in Libyen. Wir sehen es in Afghanistan.
Wir müssen jeweils eine Sache tun. Wir können nicht gegen ISIS und gegen [Bashar]Assad kämpfen. Assad kämpft gegen ISIS. Er kämpft gegen ISIS. Russland kämpft jetzt gegen ISIS. Und der Iran kämpft gegen ISIS.
Donald Trump ist faktisch der Oberrekrutierer des IS. ISIS will im Moment nichts sehnlicher, als die Welt in die jüdisch-christliche auf der einen und die islamische Welt auf der anderen Seite zu spalten. Genau das tut Trump für sie. Ich denke, es ist an der Zeit, dass wir darüber nachdenken, was ISIS will, und es dann nicht tun.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!