Ein Zitat von Tom Hodgkinson

Ich habe kein großes Vertrauen in das politische System, denn es geht darum, wie man den Kapitalismus führen will, und nicht darum, wie wir ein anderes System als den Kapitalismus entwickeln werden.
Aufgrund meiner Erfahrung mit Occupy, anstatt die Frage zu stellen: „Wer wird von diesem System profitieren, das ich mit den Daten umsetze?“ Ich begann die Frage zu stellen: „Was wird mit den Schwächsten geschehen?“ Oder „Wer wird in diesem System verlieren? Wie wird sich das auf die am schlechtesten gestellte Person auswirken?“ Das ist eine ganz andere Frage als „Wie verbessert dies das Leben bestimmter Menschen?“
Wir müssen einen genauen Blick auf die Beziehung zwischen dem Wirtschaftssystem des Kapitalismus und dem politischen System der Demokratie werfen. Eine Demokratie mit einer hohen Konzentration an Privatvermögen kauft Stimmen und beeinträchtigt die Leistungsfähigkeit des Kapitalismus. Es geht nicht mehr um einen Bürger, eine Stimme.
Es macht keinen Sinn, den Kapitalismus des freien Marktes wegen der heutigen Ereignisse zu verurteilen. Es gibt keine Beweise dafür, dass der Kapitalismus heute existiert. Wir sind tief in eine interventionistische Planwirtschaft verwickelt, die es den politisch Verbundenen beider politischen Parteien ermöglicht, große Vorteile zu erzielen. Man kann den Betrug und das derzeitige System verurteilen, aber es muss beim richtigen Namen genannt werden? Keynesianischer Inflationismus, Interventionismus und Korporatismus.
Der Kapitalismus erlaubt keinen gleichmäßigen Fluss wirtschaftlicher Ressourcen. Mit diesem System sind einige wenige Privilegierte über ihr Gewissen hinaus reich, und fast alle anderen sind dazu verdammt, irgendwann einmal arm zu sein. So funktioniert das System. Und da wir wissen, dass das System die Regeln nicht ändern wird, müssen wir das System ändern.
Trotz der Wunder des Kapitalismus schneidet er in Beliebtheitsumfragen nicht gut ab. Einer der Gründe dafür ist, dass der Kapitalismus immer anhand der nicht existierenden, nicht realisierbaren Utopien des Sozialismus oder Kommunismus bewertet wird. Jedes irdische System wird im Vergleich zu einer Utopie verblassen. Aber für den einfachen Menschen ist der Kapitalismus mit all seinen Schwächen jedem System überlegen, das bisher für die Befriedigung unserer alltäglichen Bedürfnisse und Wünsche entwickelt wurde.
Chinesische Debatten über ihr politisches System im Inland, aber auch über Chinas Ansprüche im internationalen System, halte ich für eine der originellsten, überraschendsten und spannendsten unserer Zeit. Der Ausgangspunkt ist ein System, mit dem keiner von uns gerechnet hat, das ich leninistischen Kapitalismus nenne, aber natürlich auch, weil es die wichtigste aufstrebende Macht ist. Die Frage der Beziehungen Chinas zu den Vereinigten Staaten im Besonderen und dem Rest der Welt im Allgemeinen ist die Frage von Krieg und Frieden im 21. Jahrhundert.
Ich denke, was wir letztendlich erkennen werden, ist, dass der Kapitalismus ein unausgereiftes Übergangssystem war. Der Planet wurde globalisiert und jetzt muss etwas anderes entstehen. Wir müssen diejenigen sein. Wir können es kaum erwarten. Niemand sonst wird es für uns tun. Wir müssen diejenigen sein, die dieses neu entstehende System schaffen.
Der Anarchismus ist gegen Staaten, Armeen, Sklaverei, das Lohnsystem, das Grundbesitzersystem, Gefängnisse, Monopolkapitalismus, Oligopolkapitalismus, Staatskapitalismus, Bürokratie, Leistungsgesellschaft, Theokratie, revolutionäre Regierungen, Patriarchat, Matriarchat, Monarchie, Oligarchie, Schutzgelderpressung und Einschüchterung von Gangstern und allen anderen Arten von Zwangsinstitutionen. Mit anderen Worten: Der Anarchismus ist gegen die Regierung in all ihren Formen.
Kapitalismus und Demokratie sind das Gegenteil voneinander. Der Kapitalismus ist ein System, das garantiert, dass es einigen wenigen sehr gut geht und alle anderen den wenigen dienen. Demokratie bedeutet, dass jeder einen Platz am Tisch hat. Alle.
Ich sehe mich in Bezug auf die Frage des Kapitalismus so, dass ich den demokratischen Sozialismus einem kapitalistischen System vorziehen würde, weil jeder Ansatz ... oder die partizipative Ökonomie, ein weiteres großartiges Modell, das Leute wie Michael Albert veröffentlichen ... Jedes System, das uns dazu ermutigt, über gegenseitige Abhängigkeiten nachzudenken und die Ressourcen der Welt zum Wohle des Ganzen klüger zu nutzen, wäre besser für die Welt als der Kapitalismus.
Der NHS war schwer zu erfüllen, ebenso der Mindestlohn. Es ist jetzt an der Zeit – wir müssen ein angemessenes Gespräch darüber führen, wie hoch die individuellen Kosten sind, wie hoch die Last ist, die wir alle gemeinsam tragen werden, und wie viel werden wir älteren Erwachsenen jetzt im Vergleich zu einem zukünftigen System auferlegen wie die Sozialversicherung.
Der Kapitalismus kann ebenso wenig „überredet“ werden, das Wachstum zu begrenzen, wie ein Mensch „überredet“ werden kann, mit dem Atmen aufzuhören. Versuche, den Kapitalismus zu „grünen“, ihn „ökologisch“ zu machen, sind aufgrund der Natur des Systems als System endlosen Wachstums zum Scheitern verurteilt.
Die USA sind kein reiner Kapitalismus. Tatsächlich gibt es keinen Platz für reinen Kapitalismus, unregulierten Kapitalismus. Wir haben ein reguliertes System.
Ich würde sagen, dass wir im Jahr 2000 genauso viel darüber verstanden haben, wie das heutige System der Globalisierung funktionieren wird, wie wir darüber verstanden haben, wie das System des Kalten Krieges im Jahr 1946 funktionieren würde.
Wir bekräftigen, dass die wahre Geschichte des Kapitalismus jetzt beginnt, denn der Kapitalismus ist nicht nur ein System der Unterdrückung, sondern auch eine Auswahl von Werten, eine Koordination von Hierarchien und ein ausgeprägteres Gefühl individueller Verantwortung.
Einige Kritiker werfen dem Kapitalismus vor, ein egoistisches System zu sein, aber dieser Egoismus liegt nicht im Kapitalismus, sondern in der menschlichen Natur.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!