Ein Zitat von Tom T. Hall

Ich denke, es liegt in der Natur von Songwritern, dass sie Philosophen sind, und Philosophen haben eine Vorliebe für Poesie und Songwriting, daher denke ich, dass beides zusammen herrscht. Die Natur eines Songwriters könnte philosophisch sein. Auf der Suche nach universellen Ideen, einer Möglichkeit, Dinge auszudrücken, die Geschichte rüberzubringen, um sie zu unterhalten und zum Nachdenken anzuregen.
Ich denke, ein Grund dafür ist, dass Philosophen unsicherer sind, wenn es darum geht, verständlich zu sprechen, weil Nicht-Philosophen skeptisch sind, ob Philosophen über besondere Fachkenntnisse verfügen. Schließlich haben alle Menschen – nicht nur Philosophen – Einstellungen und Standpunkte zu verschiedenen philosophischen Fragen, und sie lehnen es eher ab, wenn ihnen gesagt wird, dass es Fachleute gibt, die über diese Dinge besser nachdenken können.
Ich denke, dass die rhythmische Natur von Bilderbüchern und Geschichtenbüchern für junge Leser tatsächlich eine Möglichkeit ist, Kindern dabei zu helfen, sich in die Sprache zu verlieben und herauszufinden, was man damit machen kann und wie sie in Ihrem Sprachumfang klingt. Es hat eine gewisse Musikalität, aber andererseits verstehen sie die Geschichte, die Ideen und den Kontext. Ich denke, es ist eine Möglichkeit, Kinder dafür zu begeistern, und ich denke auch, dass es auf sie abfärbt, wenn Kinder in der Nähe von Menschen sind, die Bücher lieben.
Gott ist der große geheimnisvolle Beweger dessen, was wir Natur nennen, und Philosophen haben oft gesagt, dass die Natur der Wille Gottes ist. Und ich sage lieber, dass die Natur der einzige Körper Gottes ist, den wir jemals sehen werden.
Von den ersten Philosophen waren die meisten davon überzeugt, dass die Prinzipien der Natur der Materie die einzigen Prinzipien aller Dinge seien. Das, woraus alle Dinge, die sind, bestehen, das Erste, aus dem sie entstehen, das Letzte, in das sie sich auflösen ... das ist, wie sie sagen, das Element und das ist das Prinzip der Dinge ... aber das tun sie nicht Über die Anzahl und die Art dieses Prinzips sind sich alle einig: Wasser.
Die Experimentalisten glauben, dass wir zu unseren Konzepten nur durch empirische Untersuchungen gelangen können, während die Sesselphilosophen meinen, dass wir die Experimente überspringen und die Dinge von unseren Sesseln aus herausfinden können. Gemeinsam ist ihnen jedoch, dass sie unsere Konzepte als Ziel philosophischer Theoriebildung betrachten, und ich glaube einfach nicht, dass der Gegenstand der Philosophie in den allermeisten Fällen unsere Konzepte zum Ziel hat.
Philosophen sind gegenüber anderen Philosophen sehr streng, weil sie zu viel erwarten.
Ich bin sehr von der Natur inspiriert – man könnte sagen von Mutter Natur. Ich schaue mir die Dinge um mich herum an und bekomme täglich alle möglichen Inspirationen.
Von all dem sinnlosen Geschwätz, das ich jemals gelesen habe, wären die Demonstrationen dieser Philosophen, die es unternehmen, uns alles über die Natur Gottes zu erzählen, die schlimmsten, wenn sie nicht von den noch größeren Absurditäten der Philosophen, die es versuchen, übertroffen würden beweisen, dass es keinen Gott gibt.
Plotin wird üblicherweise als Begründer des Neuplatonismus bezeichnet, und das bedeutet, dass er in diesem philosophischen Kreis eine Art erneuten Versuch begründete, die Gedanken Platons zu verstehen, die sie jedoch mit den Gedanken anderer Philosophen, einschließlich Aristoteles, verbanden Stoiker und Pythagoräer und so weiter.
Die Philosophen haben der Wahrheit schon immer einen Scheidungsschein gegeben, indem sie das, was die Natur zusammengefügt hat, trennen und umgekehrt.
Die meisten Menschen glauben zu wissen, wie sie selbst denken, wie andere auch denken und sogar, wie sich Institutionen entwickeln. Aber sie liegen falsch. Ihr Verständnis basiert auf der Volkspsychologie, dem Verständnis der menschlichen Natur durch den gesunden Menschenverstand – definiert (von Einstein) als alles, was man bis zum Alter von 18 Jahren lernte –, durchsetzt von Missverständnissen und übertrifft die Ideen der griechischen Philosophen nur geringfügig
Ich denke, es liegt in unserer Natur, über den nächsten Horizont hinauszugehen. Ich denke, wenn wir als Spezies diesen Juckreiz stillen, folgen wir tatsächlich einem evolutionären Zwang, der in uns verankert ist. Ich denke, es entstehen gute Dinge. Das ist die philosophische Seite.
Aristoteles betrachtete die Natur als intelligent und zielstrebig, wohingegen es für die Epikureer und die „mechanischen“ Philosophen des 17. Jahrhunderts keine Intentionalität in der Natur gibt, außer dort, wo es tierische Geister und Körper gibt.
Es ist ein Irrtum, wie einige Philosophen der Ästhetik annehmen, dass Kunst und Poesie darauf abzielen, sich mit dem Allgemeinen und dem Abstrakten auseinanderzusetzen. Dieses Missverständnis wurde uns durch die mittelalterliche Logik aufgedrängt. Kunst und Poesie befassen sich mit dem Konkreten der Natur, nicht mit einzelnen „Besonderheiten“, denn solche Reihen gibt es nicht.
Über die Jahrhunderte hinweg redeten die Philosophen ausschließlich miteinander, hermetisch abgeschirmt von jeglichen Einflüssen aus dem nicht-philosophischen Diskurs.
Wer als Philosoph die Ursache von Wundern erforschen und die Dinge der Natur begreifen und sie nicht staunend wie Narren anstarren will, wird bald als Ketzer und Gottloser angesehen und von denen, die der Pöbel als solchen anbetet, als solcher verkündet Interpreten der Natur und der Götter.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!