Ein Zitat von Tomas Young

Der Irak-Krieg ist der größte strategische Fehler in der Geschichte der USA … Auf jeder Ebene – moralisch, strategisch, militärisch und wirtschaftlich – war der Irak ein Misserfolg. Und Sie, Herr Bush und Herr Cheney, haben diesen Krieg begonnen. Die Konsequenzen müssen Sie tragen.
Die Zerstörung des Irak war der größte strategische Fehler, den dieses Land in seiner Geschichte begangen hat. Wenn wir den Kurs nicht ändern, gibt es allen Grund zu der Annahme, dass der Irakkrieg die Vereinigten Staaten stärker verändern wird, als er jemals den Irak verändern wird.
Die Führung des von Präsident Bush gewählten Krieges war von inkompetenten zivilen Führungsentscheidungen geprägt, die viele Menschenleben gekostet und den Krieg gegen und die Besetzung des Irak zu einer strategischen politischen Katastrophe für die Vereinigten Staaten gemacht haben.
Die historische Lehre ist, dass es ein strategischer Fehlschlag war, in den Irak einzumarschieren. Die Geschichte wird und sollte mit dieser Entscheidung nicht einverstanden sein.
Die Fehler des Irak-Krieges sind nicht nur taktischer und strategischer Natur, sondern auch historischer Natur. Es handelt sich im Wesentlichen um einen kolonialistischen Krieg, der im postkolonialen Zeitalter versucht wurde.
Der Irak hat am Wochenende damit begonnen, die Raketen zu zerstören, die er nicht hat. Sehen Sie, Präsident Bush ist möglicherweise der klügste Militärpräsident der Geschichte. Erstens bringt er den Irak dazu, alle seine eigenen Waffen zu zerstören. Dann erklärt er den Krieg.
Ich hätte für den ersten Irak-Krieg stimmen sollen. George Bush hat das sehr gut gemacht. Ich war skeptisch. Ich hatte Angst, dass George Bush den ersten Irakkrieg genauso behandeln würde wie sein Sohn den zweiten.
Ich denke, was die Geschichte zeigen wird, ist, dass eines der tragischsten Ergebnisse des Krieges im Irak darin bestehen wird, dass Sharon, die Likuditen, die Neokonservativen in unserem Land, Präsident Bush und die Demokratische Partei dachten, der Krieg im Irak und die Zerstörung Saddams würden von Nutzen sein Israelische Sicherheit: Wir sehen absolut, dass der Krieg im Irak die israelische Sicherheit wahrscheinlich in eine noch prekärere Lage gebracht hat als seit der Gründung des israelischen Staates.
In jedem großen Krieg, den wir im 19. und 20. Jahrhundert geführt haben. Von den Amerikanern wurde verlangt, höhere Steuern zu zahlen – und unnötige Programme wurden gekürzt –, um die militärischen Bemühungen zu unterstützen. Doch während dieses Irak-Krieges wurden die Steuern gesenkt und die Inlandsausgaben stiegen. Im Gegensatz zum Ersten, Zweiten Weltkrieg, Koreakrieg und Vietnam bedeutete dieser Konflikt für die meisten Amerikaner keine wirtschaftlichen Opfer. Die einzigen Menschen, die für diesen Krieg wirklich Opfer bringen, sind die Truppen und ihre Familien.
Dieses Land wurde aufgrund von Lügen über Massenvernichtungswaffen und der Rolle von Al-Qaida im Irak in den Krieg verwickelt, den es zu der Zeit, als wir hineinkamen, noch nicht gab. Ich möchte sagen, dass Herr Cheney zur Rechenschaft gezogen werden muss. Er entfacht bereits einen Grund für einen Krieg gegen den Iran. Jetzt müssen wir für diese Verfassung eintreten, wir müssen diese Verfassung schützen und verteidigen.
Der Irak verfügt über die zweitgrößten Ölreserven der Welt und liegt inmitten der größten Energiereserven der Welt. Seit dem Zweiten Weltkrieg ist es ein Hauptziel der US-Politik, das zu kontrollieren, was das Außenministerium als „ungeheuerliche Quelle strategischer Macht“ und einen der größten materiellen Schätze der Geschichte bezeichnete.
Ich werde mir das Urteil über [Rex] Tillerson vorbehalten. Aber ich werde ihm die gleiche Frage stellen, die ich den anderen gestellt habe: Verstehen Sie die historische Lektion, dass der Irak-Krieg ein Misserfolg, ein strategischer Fehler war, sagt Donald Trump?
Es war ein Verstoß gegen die Staatsbürgerschaft des amerikanischen Volkes, dass die Bush-Kabale in den Irak einmarschieren durfte. Somit macht sich jeder US-Bürger, der nicht alles in seiner Macht Stehende tut, um diese illegale und unmoralische Besatzung so schnell wie möglich zu beenden, mitschuldig an den Kriegsverbrechen, die täglich im Irak begangen werden.
Nehmen wir zum Beispiel Obama, er wird als „liberal“ bezeichnet und für seinen „prinzipiellen Einwand gegen den Irak-Krieg“ gelobt. Was war sein „prinzipieller Einwand“? Er sagt, es sei ein „strategischer Fehler“ gewesen, wie die Nazi-Generäle nach Stalingrad.
Ehrlich gesagt ist es sehr schwer zu verstehen, was unsere Strategie in Syrien und im Irak ist, dass dies der Krieg des Irak ist, dass die Rolle der Vereinigten Staaten darin besteht, dem Irak zu helfen, ihn zu bewaffnen, auszubilden, zu unterstützen und Luftunterstützung zu leisten, aber das stimmt der Krieg im Irak sein.
Der Unterschied zwischen dem Bush-I-Krieg gegen den Irak und dem Bush-II-Krieg gegen den Irak besteht darin, dass wir im ersten Krieg an die Gefühle und Interessen der verschiedenen Gruppierungen in der Region appellierten und sie auf unserer Seite hatten. Im zweiten Fall haben wir es auf eigene Faust getan, auf der Grundlage falscher Prämissen, mit äußerster Brutalität und mangelndem politischem Geschick.
Wir dürfen nicht zulassen, dass sich die Geschichte im Irak wiederholt. Die Realität ist, dass es im Irak keine militärische Lösung gibt. Dies ist ein konfessioneller Krieg mit langjährigen Wurzeln, der mit der Invasion des Irak im Jahr 2003 entflammt wurde. Jede dauerhafte Lösung muss politisch sein und den Respekt vor der gesamten irakischen Bevölkerung berücksichtigen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!