Ein Zitat von Torbjorn Tannsjo

Es ist wahr (unabhängig von unserer Konzeptualisierung), dass es falsch ist, einem fühlenden Geschöpf ohne Grund Schmerzen zuzufügen (sie hat es nicht verdient, ich habe es nicht versprochen, es ist weder für dieses Geschöpf noch für irgendjemanden hilfreich). sonst, wenn ich es tue, und so weiter). Aber wenn dies eine Wahrheit ist, die unabhängig von unserer Konzeptualisierung existiert, dann existiert mindestens eine moralische Tatsache (diese) und der moralische Realismus ist wahr. Ich behaupte, wir müssen dies akzeptieren, es sei denn, wir finden stichhaltige Gründe, anders zu denken.
Ich glaube, dass eine grundlegende Frage, was wir tun sollten, Punkt (die moralische Frage), eine echte Frage ist. Es gibt eine wahre Antwort darauf, die unabhängig von unserem Denken und unserer Konzeptualisierung ist.
Die postmoderne Weltanschauung leugnet, dass es so etwas wie Wahrheit gibt: historische, moralische oder andere. Es leugnet, dass die Wahrheit unabhängig von unseren Perspektiven und Interessen existiert.
Es gibt einige besondere moralische Wahrheiten, zu denen wir meiner Meinung nach Zugang haben (z. B. die, einem Lebewesen nicht ohne Grund Schmerzen zuzufügen).
Wenn wir keine Möglichkeit finden, die Äußerungen und sonstigen Verhaltensweisen einer Kreatur so zu interpretieren, dass sie eine Reihe von Überzeugungen offenbaren, die nach unseren Maßstäben weitgehend konsistent und wahr sind, haben wir keinen Grund, diese Kreatur als rational zu betrachten, als jemand, der Überzeugungen hat oder irgendetwas sagt.
Daher kann es keine wahre Bildung ohne moralische Kultur und keine wahre moralische Kultur ohne das Christentum geben. Die eigentliche Macht des Lehrers im Klassenzimmer ist entweder moralisch oder eine erniedrigende Kraft. Aber er kann dem Kind keine andere moralische Grundlage dafür zeigen als die Bibel. Daher ist meine Argumentation ebenso vollkommen wie klar. Der Lehrer muss Christ sein. Aber das amerikanische Commonwealth hat versprochen, keinen religiösen Charakter zu haben. Dann kann es kein Lehrer sein.
Es ist wie die Eitelkeit und Unverschämtheit des Menschen, ein Tier dumm zu nennen, weil es für seine stumpfen Wahrnehmungen stumm ist. Der Himmel ist durch Gunst; Wenn es aus Verdienst wäre, würde Ihr Hund hineingehen und Sie würden draußen bleiben. Von allen Geschöpfen, die jemals geschaffen wurden, ist er (der Mensch) das abscheulichste. Von der gesamten Brut ist er der Einzige, der Bosheit besitzt. Er ist das einzige Lebewesen, das beim Sport Schmerzen zufügt, obwohl er weiß, dass es Schmerzen sind. Die Tatsache, dass der Mensch richtig von falsch unterscheiden kann, beweist seine intellektuelle Überlegenheit gegenüber den anderen Geschöpfen; aber die Tatsache, dass er Unrecht tun kann, beweist seine moralische Unterlegenheit gegenüber jedem Geschöpf, das das nicht kann.
Homo Sapiens ist ein Grenztier. Das ist es, was wir tun; es definiert, was wir sind. Dies gilt seit unseren Anfängen. Dies ist der Hauptgrund dafür, dass unsere Vorfahren aus den ersten Urtälern auf der Suche nach mehr Platz, besserer Jagdmöglichkeit oder fruchtbarerem Boden wanderten.
Aber was ist mit der Stimme und dem Urteil des Gewissens? Die Schwierigkeit besteht darin, dass wir ein Gewissen hinter unserem Gewissen haben, ein intellektuelles hinter der Moral. ... Wir können ganz gut erkennen, dass unsere Ansichten darüber, was edel und gut ist, unsere moralischen Wertungen, mächtige Hebel sind, wenn es ums Handeln geht; Aber wir müssen damit beginnen, diese Meinungen zu verfeinern und unabhängig neue Wertetabellen für uns selbst zu erstellen.
Diejenigen, die die Bibel als Referenz für moralisches Verhalten verwenden, picken sich lediglich Lehren wie die Goldene Regel heraus, die sie aus anderen Gründen unabhängig für moralisch gehalten haben, und ignorieren Lehren, mit denen sie nicht einverstanden sind.
Hier erfolgt nun eine Abkehr vom ersten Grundsatz der wahren Ethik. Hier finden wir Vorstellungen von moralischem Unrecht und moralischem Recht, die mit etwas anderem als nützlichem Handeln verbunden sind. Die Folge ist, dass wir die wahre Grundlage der Moral aus den Augen verlieren und sie durch eine falsche ersetzen.
Nicht jeder hier ist reich. Nicht jeder hier ist unabhängig wohlhabend. Nicht jeder hier ist frei von jeglichen wirtschaftlichen Sorgen. Auch hier decken wir die Bandbreite ab. Es ist die Gelegenheit, dem zu entfliehen, was hier aus ganz bestimmten Gründen besteht. Aber das liegt nicht daran, dass die USA dort sind, wo sie sind. Das liegt nicht daran, dass unsere DNA anders ist als die aller anderen. Das liegt an der Art und Weise, wie wir unsere Angelegenheiten, unsere Regierung, strukturiert haben.
Umschrieben: Unter den Graden der universellen Manifestation erfährt jedes fühlende Geschöpf typischerweise ein illusorisches Gefühl der Autonomie. Gleichzeitig existiert das Geschöpf mit oder ohne Bewusstsein des Geschöpfs ewig als „unveränderlicher Prototyp“ im göttlichen Wissen.
Es gibt zwei Arten von Einwänden gegen die Religion: intellektuelle und moralische. Der intellektuelle Einwand ist, dass es keinen Grund gibt, irgendeine Religion für wahr zu halten; Der moralische Einwand besteht darin, dass religiöse Gebote aus einer Zeit stammen, als die Menschen grausamer waren als sie es sind, und daher dazu neigen, Unmenschlichkeiten aufrechtzuerhalten, über die das moralische Gewissen der Zeit sonst hinauswachsen würde.
Für mich ist Grausamkeit die schlimmste menschliche Sünde. Sobald wir akzeptieren, dass ein Lebewesen Gefühle hat und Schmerzen erleidet, sind wir schuldig, wenn wir diesem Lebewesen wissentlich und absichtlich Leid zufügen, sei es ein Mensch oder ein Tier.
Es ist wichtig, dass wir ein für alle Mal erkennen, dass der Mensch viel mehr ein Sexualgeschöpf als ein moralisches Geschöpf ist. Ersteres ist inhärent, das andere ist aufgepfropft.
Wir sollten den moralischen Nihilismus nicht akzeptieren, es sei denn, wir finden starke Argumente dafür.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!