Ein Zitat von Torbjorn Tannsjo

Heutzutage übt der Feldnaturforscher – der dem einfachen Naturforscher in der Regel in allen Punkten überlegen ist – einen Beruf aus, der so voller Gefahren und Interessen ist wie der des Entdeckers oder des Großwildjägers in der abgelegenen Wildnis.

Es macht mir nichts aus, wenn andere mich Atheist nennen, aber ich bezeichne mich selbst als Naturforscher. Der Atheismus sagt nicht viel darüber aus, woran ich glaube; Der Begriff Naturforscher eröffnet die Diskussion besser.

Ich bezeichne mich selbst als Naturforscher, denn wenn man sagt, dass man ein Naturforscher ist, bietet das den Leuten einen Gesprächsstoff, um darüber zu reden, woran man tatsächlich glaubt, statt wenn man sagt, man sei ein Atheist, und das ist eigentlich nur eine Aussage darüber woran du nicht glaubst.

Ein philosophischer Naturforscher zu sein bedeutet nicht, dass man glaubt, dass die Wissenschaft alle Antworten liefern kann. Das ist Szientismus und das ist falsch. Ich glaube nicht, dass eine Milliarde Eimer Wissenschaft die von der Tea Party aufgeworfenen Probleme lösen könnten. Ein philosophischer Naturforscher zu sein bedeutet nicht, dass man denkt, die einzigen Wahrheiten seien die der Wissenschaft. Ich denke, dass die gerade im letzten Satz aufgestellte Behauptung wahr ist, aber ich glaube nicht, dass es sich um eine Behauptung der Wissenschaft handelt. Das bedeutet, dass Sie die Wissenschaft nutzen, wo Sie können, und dass Sie ihre Standards respektieren und versuchen, sie nachzuahmen.

Für einen Naturforscher ist nichts gleichgültig; Das bescheidene Moos, das auf dem Stein kriecht, ist ebenso interessant wie die hohe Kiefer, die das Tal oder den Berg so schön schmückt; aber für einen Naturforscher, der angesichts der Felsen die Annalen einer früheren Welt liest, ist die moosige Decke ein Hindernis Seine Ansicht, die die verschiedenen Steinarten ununterscheidbar macht, ist nichts weniger als ein ernstes Thema des Bedauerns.

Jetzt, als ich Filme drehte, die zu autobiografisch waren, besteht das Problem darin, wie ich dem Naturalismus entkommen kann. Wenn Sie eine streng wahre Geschichte erzählen, weil die Art und Weise, wie Sie sie erzählen, falsch ist, erzeugt das Naturalismus. Aber ich werde Naturforscher. Und Naturforscher zu werden ist etwas, was ich vermeide. Es ist Fake-Life – das ist das Problem. Das liegt daran, dass wir mit dem Situationismus und der Kritik des Spektakels usw. vertraut sind, was eine sehr berechtigte Kritik ist. Menschen, die kein Leben haben und dieses falsche Leben auf einem Bildschirm sehen – das ist eine sehr entfremdete Situation. Und genau darum geht es bei Situationnisme.

Viele fähige Gärtner und Landwirte kennen den Grund ihrer Berufung noch nicht; Da die meisten Kunsthandwerker ihre eigenen Regeln haben, die ihre hervorragende Arbeit regeln. Aber ein Naturforscher und Mechaniker dieser Art beherrscht die Vernunft beider und könnte auch die Praxis beherrschen, wenn sein Fleiß mit seiner Spekulation Schritt halten würde; die alle lobenswert waren; und ohne die man ihn nicht als vollständigen Naturforscher oder Mechaniker bezeichnen kann.

In jeder Bioregion besteht eine der dringendsten Aufgaben darin, die Gemeinschaft der Naturforscher wieder aufzubauen, die in den letzten Jahren so stark zurückgegangen ist, da junge Menschen weniger Zeit in der Natur verbracht haben und die höhere Bildung weniger Wert auf Disziplinen wie Zoologie gelegt hat … …Die Zeiten sind reif für die Rückkehr des Amateur-Bürgernaturforschers des 21. Jahrhunderts. Ein bürgerlicher Naturforscher zu sein bedeutet, persönliche Maßnahmen zu ergreifen, um die Natur zu schützen und an ihr teilzuhaben.

Der Naturalismus ist eher eine methodologische als eine metaphysische Sichtweise. Da ich eigentlich ein Naturforscher bin, stehe ich dem Physikalismus skeptisch gegenüber.

Wenn ich den Begriff „komplexer Realismus“ verwende, meine ich damit, dass der Autor realistisch sein muss, immer realistisch, aber nicht realistisch in dem Sinne, wie wir ihn normalerweise in der Literatur verwenden. Wenn die Realität heute anders ist als die Realität von vor 30 Jahren, können wir die Realität nicht weiterhin auf die gleiche Weise beschreiben wie vor 30 Jahren.

Was uns am meisten interessiert, ist das Leben des Naturforschers. Die reinste Wissenschaft ist immer noch biografisch. Nichts wird die Wissenschaft würdigen und erheben, solange sie so völlig vom moralischen Leben ihres Anhängers getrennt ist.

Ich bin Biologe. Im Grunde bin ich ein Naturforscher.

Selbst das Glück des Naturforschers hängt in gewissem Maße von seiner Unwissenheit ab, die ihm immer noch neue Welten dieser Art zu erobern lässt. In den Büchern mag er vielleicht den letzten Punkt des Wissens erreicht haben, aber er fühlt sich immer noch halb unwissend, bis er jede leuchtende Einzelheit mit seinen Augen bestätigt hat.

Ein Naturforscher zu sein ist besser als ein König.

Ich betrachte mich gerne als Naturforscher – sofern dieser Begriff überhaupt klar ist.

Der Aufstieg des Ökologen geht fast genau parallel zum Niedergang des Naturforschers.