Ein Zitat von Dan Savage

Während Waffenbesitzer also immer sagen, dass es beim Besitz von Waffen um die Verteidigung der Freiheit geht, scheinen Waffenbesitzer nur daran interessiert zu sein, ihre Freiheit mit ihren Waffen zu verteidigen, nämlich die Freiheit, ihre Freiheit, Waffen zu besitzen, zu verteidigen.
Wenn Sie für Waffenkontrolle sind, dann sind Sie nicht gegen Waffen, denn die Waffen werden benötigt, um Menschen zu entwaffnen. Es ist also nicht so, dass Sie gegen Waffen sind. Sie benötigen die Waffen der Polizei, um anderen Leuten die Waffen wegzunehmen. Sie sind also sehr Waffenbefürworter, Sie glauben einfach, dass nur die Regierung (die natürlich so zuverlässig, ehrlich, moralisch und tugendhaft ist …) Waffen besitzen sollte. Es gibt keine Waffenkontrolle. Es gibt nur eine Zentralisierung des Waffenbesitzes in den Händen einer kleinen politischen Elite und ihrer Lakaien.
Täuschen Sie sich nicht – sie sind auf der Suche nach unseren Waffen. Und wir freiheitsliebenden Waffenliebhaber sind völlig wehrlos! Abgesehen von den Waffen.
Jeder hat das Recht, Waffen zu tragen. Wenn man legalen Waffenbesitzern Waffen wegnimmt, dann sind die einzigen Leute, die Waffen haben, die Bösen.
Ich bin kein Waffenbesitzer, und wie ich denke, gilt das auch für mehr als die Hälfte der Menschen im Land, die ebenfalls keine Waffenbesitzer sind, und das bedeutet, dass Waffen für mich fremd sind. Im aktuellen rhetorischen Klima scheinen die Leute nicht sagen zu wollen: „Ich denke, Waffen sind irgendwie beängstigend und wollen nicht in ihrer Nähe sein.“
Welche Waffenbesitzer würden eine Politik unterstützen, die offensichtlich darauf abzielt, sie ihrer verfassungsmäßigen Freiheit zu berauben? Um es ganz klar auszudrücken: leichtgläubige Waffenbesitzer.
Waffenbesitzer und Nicht-Waffenbesitzer sind sich gleichermaßen darin einig, die Hintergrundüberprüfungen auszuweiten, den Waffenhandel zu einem schweren Verbrechen mit hohen Strafen zu machen, den Kauf von Waffen für alle Stalker und häuslichen Gewalttäter illegal zu machen und die Ressourcen für die psychische Gesundheit zu erweitern, damit psychisch Kranke es leichter finden behandelt zu werden, als Schusswaffen zu kaufen.
Angst und Hass sind das Erbe von Ronald Reagan. Amerikas Vision von Frieden und Freiheit wird durch die Kanonen der US-Marine im Libanon, die Kanonen der US-Fallschirmjäger in Grenada und die Kanonen der US-Hubschrauber in Honduras und El Salvador zerstört.
Als Waffenbesitzer verstehen mein Mann und ich, dass der zweite Verfassungszusatz am stärksten gefährdet ist, wenn eine kriminelle oder geistesgestörte Person ein Waffenverbrechen begeht. Diese Taten ermutigen nur diejenigen, die sich dem Waffenbesitz widersetzen. Die Förderung verantwortungsvoller Waffengesetze schützt den zweiten Verfassungszusatz und verringert die Zahl der durch Waffen verlorenen Leben.
Die überwiegende Mehrheit der Waffenbesitzer tötet nicht, aber Menschen, die töten, neigen dazu, mit Waffen zu töten, und oft mit illegalen Waffen.
Wenn Sie Waffen verbieten, werden nur Gesetzlose Waffen haben. Die ersten Menschen, die in der Schlange stehen, um ihre Waffen abzugeben, sind gesetzestreue Bürger. Kriminelle werden mit Waffen zurückbleiben. Ich glaube, dass das verdeckte Tragen von Waffen eine Möglichkeit ist, Waffengewalt zu reduzieren.
Ich möchte, dass der Staat den Menschen die Waffen wegnimmt. Aber ich möchte nicht, dass der Staat gegen Waffenbesitzer Methoden anwendet, die ich bedauere, wenn er sie gegen ungezogene Kinder, sexuelle Minderheiten, Drogenkonsumenten und unansehnliche Trinker einsetzt. Da solche verwerflichen Polizeipraktiken wahrscheinlich notwendig sind, um Anti-Waffen-Gesetze wirksam zu machen, sollte mein Vorschlag, alle Waffen zu verbieten, wahrscheinlich als gescheitert gelten, bevor er überhaupt in die Tat umgesetzt wird.
Den freiheitshassenden Waffenräubern geht es nicht darum, die Kriminalität zu reduzieren oder Leben zu retten, sonst würden sie nicht für mehr waffenfreie Zonen kämpfen, in denen immer die unschuldigsten Leben abgeschlachtet werden. Diejenigen, die am lautesten für ein Waffenverbot für uns, das Volk, schreien, werden ihre mit Steuergeldern bezahlten bewaffneten Sicherheitskräfte nicht loswerden.
Wenn man legalen Waffenbesitzern Waffen wegnimmt, dann wären die einzigen Menschen, die Waffen hätten, die Bösen. Sogar ein Pazifist würde gewalttätig werden, wenn jemand versuchen würde, ihn oder sie zu töten. Sie würden um Ihr Leben kämpfen, unabhängig von Ihren Überzeugungen.
Waffenbesitzer müssten danach beurteilt werden, wie sie bei schriftlichen Prüfungen und Schießtests abgeschnitten hätten, und müssten die Tests bestehen, um eine Waffe zu besitzen. Und ich würde die Waffen, Kugeln und den Führerschein selbst sehr hoch besteuern.
Ich interessiere mich nicht für Waffensachen. Manche Typen haben Waffen und gehen auf die Jagd. Wo hören wir (die Waffenkontrolle) auf? Ich bin kein Jäger, aber wir können nicht sagen, dass Menschen keine Waffen haben dürfen.
Wahrscheinlich werden weniger als 2 % der Handfeuerwaffen und deutlich unter 1 % aller Schusswaffen jemals an einem Gewaltverbrechen beteiligt sein. Somit konzentriert sich das Problem der kriminellen Waffengewalt auf eine sehr kleine Untergruppe von Waffenbesitzern, was darauf hindeutet, dass die auf die allgemeine Bevölkerung ausgerichtete Waffenkontrolle ein ernstes Nadel-im-Heuhaufen-Problem darstellt.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!