Ein Zitat von Vashti McCollum
Zwischen Lob und Verfolgung, Duldung und Verurteilung war ich verständlicherweise verwirrt, insbesondere angesichts der Art von Ethik, die manchmal von den überzeugten Verteidigern des Christentums an den Tag gelegt wird. Aber eines bin ich mir sicher: Ich bin sicher, dass ich nicht nur für das gekämpft habe, was ich ernsthaft für richtig gehalten habe, sondern auch für die wahrste Art von Religionsfreiheit, die im Ersten Verfassungszusatz vorgesehen ist: die vollständige Trennung von Kirche und Staat.
Themen zitieren
Am
Verfassungszusatz
wird
geglaubt
zwischen
verwirrter
Marke
Christentum
Kirche
Kirche und Staat
vollständig
verurteilte
Verteidiger
ernsthaft
Ethik
erster
erster Verfassungszusatz
gekämpft
Freiheit
beabsichtigt
Art
könnte
eine Sache
nur
besonders
verfolgt
gelobt Religion
Religionsfreiheit
Rechte
Trennung
Trennung von Kirche und Staat
manchmal Staat
Standhaftigkeit
sicher
die
wahrste
Sache
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Es stimmt, dass das traditionelle Christentum bei den Amerikanern etwas an Attraktivität verliert, aber das ist eine religiöse und keine politische Angelegenheit. Es sei daran erinnert, dass die Jeffersonsche „Trennmauer“ zwischen Kirche und Staat immer dazu gedacht war, die Kirche vor dem Staat ebenso zu schützen wie den Staat vor der Kirche.
Die Entscheidung für völlige Religionsfreiheit und für die Trennung von Kirche und Staat war in den Augen der übrigen Welt vielleicht die wichtigste Entscheidung, die in der Neuen Welt getroffen wurde. Überall in der westlichen Welt des 18. Jahrhunderts waren Kirche und Staat eins; und überall unterhielt der Staat eine etablierte Kirche und versuchte, die Konformität mit ihrem Dogma zu erzwingen.
Es besteht kein Zweifel, dass die christliche Rechte sich mit den konservativeren Elementen der Republikanischen Partei verbündet hat. Und es gibt eine Verschmelzung ihrer Ziele, wenn es um die Trennung von Kirche und Staat geht. Ich habe immer an die Trennung von Kirche und Staat geglaubt.
Normalerweise spreche ich religiöse Themen nicht vor Ort an. Ich glaube fest an das Recht eines Menschen auf Religionsfreiheit sowie an die Trennung von Kirche und Staat.
Zum Zeitpunkt der Verabschiedung der Verfassung und der derzeit in Erwägung gezogenen Änderung dieser Verfassung (d. h. des ersten Verfassungszusatzes) herrschte in Amerika die allgemeine, wenn nicht sogar die allgemeine Meinung, dass das Christentum vom Staat gefördert werden sollte. soweit dies nicht mit den privaten Gewissensrechten und der Religionsfreiheit unvereinbar war.
Ich glaube an die amerikanische Tradition der Trennung von Kirche und Staat, die im ersten Verfassungszusatz zum Ausdruck kommt. Durch mein Amt – und aus persönlicher Überzeugung – habe ich geschworen, diese Tradition aufrechtzuerhalten.
Kennedy glaubte an Religionsfreiheit und die Trennung von Kirche und Staat. Er glaubte nicht an das Recht gewählter Beamter, anderen ihre religiösen Ansichten aufzuzwingen. Er war der erste Katholik, der jemals zum Präsidenten gewählt wurde, und er verbrachte einen Großteil des Wahlkampfs 1960 damit, seine Religion zu verteidigen und den Wählern zu versichern, dass er keine Befehle vom Vatikan befolgen würde.
Jetzt ist mir klar, dass es in manchen Kreisen in Mode ist zu glauben, dass niemand in der Regierung andere dazu ermutigen sollte, die Bibel zu lesen. Dass uns gesagt wurde, wir würden gegen die verfassungsmäßige Trennung von Kirche und Staat verstoßen, die durch die Gründerväter und den Ersten Verfassungszusatz eingeführt wurde. Der erste Verfassungszusatz wurde nicht geschrieben, um Menschen und ihre Gesetze vor religiösen Werten zu schützen. Es wurde geschrieben, um diese Werte vor der Tyrannei der Regierung zu schützen.
Der erste Verfassungszusatz stellt klar, dass es uns freisteht, unsere Religion ohne Einmischung der Regierung auszuüben. Die Verfassung legt auch die Trennung von Kirche und Staat fest, sodass die Gesetze, nach denen wir leben, niemals von religiösem Eifer geleitet werden.
Man könnte sagen, dass Religionsfreiheit im amerikanischen Sinne, die die Trennung von Kirche und Staat einschließt, das zentrale Konzept der nationalen Entwicklung der Vereinigten Staaten von Amerika war.
Die Trennung von Kirche und Staat ist unter anderem deshalb notwendig, weil der Staat sich nicht in die religiöse Vision oder den religiösen Propheten einmischen sollte, wenn die Religion gut ist. Es muss einen Bereich der Wahrheit geben, der über die politische Kompetenz hinausgeht, deshalb muss es eine Trennung der Kirchen geben, aber wenn Religion schlecht ist, und eine schlechte Religion ist eine Religion, die einer bestimmten Sache höchste Heiligkeit verleiht. Dann darf sich die Religion nicht in den Staat einmischen – daher ist eines der Grundprinzipien der Demokraten, wie wir sie in Amerika kennen, die Trennung von Kirche und Staat.
Wir machen uns große Sorgen um das Problem von Kirche und Staat. Was ist nun mit der Kirche und Gott? Manchmal scheint es eine größere Trennung zwischen Kirche und Gott zu geben als zwischen Kirche und Staat.
Heutzutage interpretieren Gerichte die Trennung von Kirche und Staat fälschlicherweise so, dass Religion keinen Platz in der Öffentlichkeit hat oder dass aus der Religion abgeleitete Moral unsere Gesetze nicht prägen darf. Irgendwie ist die Freiheit des religiösen Ausdrucks zur Freiheit des religiösen Ausdrucks geworden. Säkularisten wollen den öffentlichen Raum von Religion und religiös begründeter Moral befreien, damit sie den gemeinsamen Raum der Gesellschaft mit ihren eigenen Ansichten monopolisieren können. Dabei haben sie religiöse Gläubige zu Bürgern zweiter Klasse gemacht.
Sie sagen mir, dass die Trennung von Kirche und Staat im Ersten Verfassungszusatz enthalten ist?
Die Geschichte unserer Nation ist mit einer bestimmten religiösen Tradition verbunden und der Erste Verfassungszusatz sollte nicht dazu führen, dass religiöse Überzeugungen vollständig aus unseren öffentlichen Klassenzimmern ausgeschlossen werden.
Die Trennung von Kirche und Staat ist eine Quelle der Stärke, aber das Gewissen unserer Nation verlangt nicht nach einer Trennung zwischen Staatsmännern und denen, die an das Höchste Wesen glauben.
