Ein Zitat von Walt Whitman

Lass das, was vorne stand, zurückgehen, lass das, was hinten war, an die Front vordringen, lass Fanatiker, Narren, Unreine neue Vorschläge machen, lass die alten Vorschläge aufgeschoben werden.
Mathematik ist eine logische Methode. . . . Mathematische Sätze drücken keine Gedanken aus. Im Leben ist es nie ein mathematischer Satz, den wir brauchen, sondern wir verwenden mathematische Sätze nur, um von Sätzen, die nicht zur Mathematik gehören, auf andere zu schließen, die ebenfalls nicht zur Mathematik gehören.
Die Sätze der Mathematik haben daher die gleiche unbestreitbare Gewissheit, die für Sätze wie „Alle Junggesellen sind unverheiratet“ typisch ist, aber sie teilen auch den völligen Mangel an empirischem Inhalt, der mit dieser Gewissheit verbunden ist: Die Sätze der Mathematik sind frei von alle sachlichen Inhalte; sie vermitteln keinerlei Informationen zu empirischen Themen.
Das Leben besteht aus Aussagen über das Leben. Die menschliche Träumerei ist eine Einsamkeit, in der Wir diese Vorschläge verfassen, zerrissen von Träumen, von den schrecklichen Beschwörungen von Niederlagen und von der Angst, dass Niederlagen und Träume eins sind. Die ganze Rasse ist ein Dichter, der die exzentrischen Vorschläge seines Schicksals niederschreibt.
Es gibt unterschiedliche Interpretationen des Universalienproblems. Ich verstehe darunter das Problem, den Wahrmachern Aussagen zu geben, die besagen, dass eine bestimmte Einzelheit so und so ist, z. B. Aussagen wie „Diese Rose ist rot“. Andere haben es als ein Problem hinsichtlich der ontologischen Verpflichtungen solcher Sätze oder als ein Problem hinsichtlich der Bedeutung dieser Sätze interpretiert.
Das heißt, ein System beginnt mit einer Gruppe miteinander verbundener Aussagen, die einen Verweis auf empirische Beobachtungen innerhalb des logischen Rahmens der betreffenden Aussagen beinhalten.
Ich bin ein ziemlich orthodoxer Christ. Jeden Sonntag sage und gebe ich mein Bestes, um das gesamte Glaubensbekenntnis zu meinen, das aus einer Reihe von Lehrsätzen besteht. Aber es ist immer noch ein Fehler anzunehmen, dass es die Zustimmung zu den Lehrsätzen ist, die einen zum Gläubigen macht. Es sind die Gefühle, die im Vordergrund stehen.
Mein Vater stand all die Jahre hinter einer Bar im hinteren Teil des Raumes, sodass ich eines Tages hinter einem Podium im vorderen Teil des Raumes stehen konnte. Diese Reise, von hinter dieser Bar bis hinter dieses Podium, führt zum Kern des amerikanischen Wunders – dass wir außergewöhnlich sind, nicht weil wir hier mehr reiche Leute haben. Wir sind etwas Besonderes, weil hier Träume wahr werden, die anderswo nicht möglich sind.
Es ist falsch, wenn jemand sagt, er sei sich der objektiven Wahrheit einer Aussage sicher, es sei denn, er kann Beweise vorlegen, die diese Gewissheit logisch rechtfertigen. Das ist es, was der Agnostizismus behauptet; und meiner Meinung nach ist es alles, was für den Agnostizismus wesentlich ist. Was Agnostiker leugnen und als unmoralisch ablehnen, ist die gegenteilige Lehre, dass es Aussagen gibt, denen Menschen ohne logisch zufriedenstellende Beweise glauben sollten; und diese Verwerfung sollte mit dem Bekenntnis des Unglaubens an solche unzureichend unterstützten Vorschläge verbunden sein.
Um nach dem Neuen zu greifen, müssen Sie das Alte loslassen. Was hinter Ihnen liegt, ist bei weitem nicht so wichtig wie das, was vor Ihnen liegt.
Sie baten mich, vor die Reagans zu treten. Ich bin es nicht gewohnt, vor Präsident Reagan zu treten, also gingen wir hinter die Büsche.
Der Syllogismus besteht aus Sätzen, Sätze bestehen aus Wörtern, Wörter sind Symbole von Begriffen. Wenn daher die Vorstellungen selbst (was die Wurzel der Sache ist) verwirrt und voreilig von den Tatsachen abstrahiert werden, kann der Überbau keine Festigkeit aufweisen. Unsere einzige Hoffnung liegt daher in einer echten Induktion.
Shangri-La ist eines der wenigen Studios, in denen man im Kontrollraum sitzen und ein Fenster hinter sich öffnen kann. Sie können das Licht und die Luft spüren, die vom Meer aufsteigt. Sie können eine musikalische Welt vor sich und die natürliche Welt hinter sich haben.
Seit vielen Jahrhunderten haben Menschen einander in massiven Kriegen und Guerillaaktionen ermordet und morden sich auch heute noch gegenseitig wegen Ideologien und Religionen, die, als Thesen dargelegt, modernen Logikern weder wahr noch falsch erscheinen – bedeutungslose Thesen, die bedeutungsvoll erscheinen zum sprachlich Naiven.
Im Gehorsam gegenüber dem Realitätsgefühl werden wir darauf bestehen, dass bei der Analyse von Sätzen nichts „Unwirkliches“ zugelassen werden darf. Aber wenn es schließlich nichts Unwirkliches gibt, wie könnte man dann fragen, wie könnten wir etwas Unwirkliches zugeben? Die Antwort lautet: Wenn wir uns mit Aussagen befassen, haben wir es in erster Linie mit Symbolen zu tun, und wenn wir Gruppen von Symbolen, die keine Bedeutung haben, Bedeutung zuschreiben, verfallen wir in den Fehler, Unwirklichkeiten in dem einzigen Sinne zuzugeben, in dem dies der Fall ist Dies ist nämlich möglich, indem Objekte beschrieben werden.
Die Ziele der wissenschaftlichen Klassifikation lassen sich am besten erreichen, wenn die Objekte in Gruppen zusammengefasst werden, zu denen eine größere Anzahl allgemeiner Aussagen gemacht werden kann, und diese Aussagen sind wichtiger, als zu anderen Gruppen gemacht werden könnten, in die die gleichen Dinge verteilt werden könnten . ... Eine so gebildete Klassifikation ist eigentlich wissenschaftlich oder philosophisch und wird im Gegensatz zu einer technischen oder künstlichen Klassifikation oder Anordnung allgemein als natürliche Klassifikation oder Anordnung bezeichnet.
Bei der Wahrheit geht es um Aussagen. Wenn es darum geht, die Wahrheit zu ermitteln, ist es wichtig, die Methoden zu verstehen, mit denen Einzelpersonen Behauptungen aufstellen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!