Ein Zitat von Walter Wriston

Der gesamte Kongress, alle Buchhalter und Steueranwälte, alle Richter und eine Versammlung von Zauberern können nicht mit Sicherheit sagen, was das Einkommensteuergesetz sagt. — © Walter Wriston
Der gesamte Kongress, alle Buchhalter und Steueranwälte, alle Richter und eine Versammlung von Zauberern können nicht mit Sicherheit sagen, was das Einkommensteuergesetz sagt.
Ich bin gegen eine Einkommenssteuer, weil alle Reichen Anwälte und Buchhalter engagieren, um sicherzustellen, dass sie keine Einkommenssteuer zahlen.
Lehrbücher lehren die Menschen nicht, wie sie die Zahlung von Einkommenssteuern vermeiden können. Aber das ist es, was ein Heer von Steueranwälten und Unternehmenssteuerberatern tut.
Wenn Sie hauptberuflich als Verwalter Ihrer eigenen Immobilie tätig sind – und Vollzeit beträgt laut Kongress 15 Stunden pro Woche – können Sie unbegrenzte Abschreibungen in Anspruch nehmen und damit Ihr Einkommen aus anderen Bereichen ausgleichen und zahlen wenig Steuern. Einer der größten Immobiliensteueranwälte in New York sagte zu mir: Wenn Sie eine große Immobilienfamilie sind und Einkommenssteuern zahlen, sollten Sie Ihren Steueranwalt wegen Fehlverhaltens verklagen.
Ich unterstütze sowohl einen Fair Tax- als auch einen Flat Tax-Plan, der das Steuersystem drastisch rationalisieren würde. Eine faire Steuer würde alle Bundessteuern auf Privat- und Körperschaftseinkommen durch eine einzige nationale Steuer auf Einzelhandelsumsätze ersetzen, während eine Pauschalsteuer den gleichen Steuersatz auf alle Einkünfte anwenden würde, mit wenigen oder gar keinen Abzügen oder Befreiungen.
Die Einkommensteuer wurde entwickelt, um Anwälten und Wirtschaftsprüfern Geschäfte zu ermöglichen. Nur wenige Menschen können daraus Kopf, Schwanz oder Mitte machen. Einstein gab zu, dass er es nicht konnte.
Erst unter der Regierung von Abraham Lincoln wurde den Amerikanern eine Einkommenssteuer auferlegt. Ihr erklärtes Ziel war die Finanzierung des Krieges, doch es dauerte bis 1872, bis sie aufgehoben wurde. Während der Regierung von Grover Cleveland erließ der Kongress den Income Tax Act von 1894. Der Oberste Gerichtshof der USA erklärte ihn 1895 für verfassungswidrig. Erst der sechzehnte Verfassungszusatz (1913) machte dauerhaft, was die Verfasser befürchteten – die heutige Einkommensteuer.
Niemand, der im Rahmen von Barack Obamas Plan weniger als 250.000 US-Dollar verdient, wird auch nur einen Penny seiner Steuererhöhung sehen, sei es die Kapitalertragssteuer, die Einkommenssteuer, die Investitionssteuer oder irgendeine andere Steuer.
Eine Verbrauchssteuer, eine nationale Umsatzsteuer macht durchaus Sinn. Aber ich denke, wenn wir zu einer fairen Steuer übergehen, wenn wir zu einer nationalen Umsatzsteuer übergehen, müssen wir sicherstellen, dass wir die Einkommensteuer abschaffen.
Unser Bundeseinkommensteuergesetz definiert die zu zahlende Steuer y in Bezug auf das Einkommen x; Dies geschieht auf ziemlich ungeschickte Weise, indem mehrere lineare Funktionen zusammengefügt werden, die jeweils in einem anderen Intervall oder einer anderen Einkommensklasse gültig sind. Ein Archäologe, der in fünftausend Jahren einige unserer Einkommensteuererklärungen zusammen mit Relikten von Ingenieurarbeiten und mathematischen Büchern ausgraben wird, wird sie wahrscheinlich ein paar Jahrhunderte früher datieren, sicherlich vor Galileo und Vieta.
Alles, was ich tue, ist, meine Steuererklärungen auszufüllen – oder meine Buchhalter, und ich zahle, was auch immer ich zahlen soll, obwohl ich einen großen Teil des Geldes verschenke und das wahrscheinlich meine Steuererklärung senkt Steuersatz, weil ich so viel Geld verschenke. Aber ändern Sie das Gesetz, aber geben Sie mir nicht die Schuld für das Gesetz. Ich schreibe nicht das Gesetz. Ich habe das Gesetz nicht geschrieben.
Nehmen wir die neun Staaten, die keine Einkommensteuer haben, und vergleichen sie mit den neun Staaten mit den höchsten Einkommensteuersätzen im Land. Wenn man sich die wirtschaftlichen Kennzahlen des letzten Jahrzehnts für beide Gruppen ansieht, übertreffen die Staaten mit einem Einkommenssteuersatz von Null die Staaten mit dem höchsten Einkommenssteuersatz um ein beträchtliches Maß.
Ich bin immer noch einer, der sagt, dass wir den Internal Revenue Service abschaffen können, wenn wir die faire Steuer verabschieden würden, die eine Verbrauchssteuer und nicht eine Steuer auf das Einkommen der Menschen ist, und die Macht dorthin zurückbringen würden, wo die Gründer es für richtig hielten schon die ganze Zeit gewesen.
Karl Marx sagte 1848, dass eine progressive Einkommensteuer notwendig sei, um Vermögen und Macht auf den Staat zu übertragen. So hatte das Kommunistische Manifest von Marx als wichtigsten wirtschaftlichen Grundsatz eine progressive Einkommensteuer. ... Ich sage, es ist an der Zeit, die progressive Einkommensteuer durch eine nationale Einzelhandelsumsatzsteuer zu ersetzen, und es ist an der Zeit, die IRS abzuschaffen.
Die Steuergesetzgebung ist auf die Superreichen und ultrareichen Konzerne ausgerichtet und hat eine Offshore-Aristokratie von Menschen geschaffen, die es sich leisten können, eine Armee von Buchhaltern und Anwälten einzustellen. Dadurch verlagert sich die Steuerlast auf kleine Unternehmen, Unternehmer und andere.
Durch eine umfassende Senkung des Einkommensteuersatzes schaffen Sie wirklich großartige Anreize für die Menschen, zu arbeiten, zu produzieren und die Produktion zu steigern. Daher würde ich eine CO2-Steuer als Ersatz für eine progressive Einkommensteuer unterstützen.
Ich denke tatsächlich, dass die Grenzsteuer – das Konzept der Grenzsteuer ist eher eine Handelsfrage als eine –, wenn wir also über eingehende Einkünfte sprechen, glaube ich, dass die Grenzsteuer in ihrer Form ist, wenn wir sie verwenden, ist die gegenseitige Steuer eine Steuer das liebe ich wirklich, weil im Grunde niemand dagegen ankämpfen kann.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!