Ein Zitat von Warren Ellis

Wenn Sie irgendeine Art von Belletristik über Amerika schreiben, müssen Sie sofort mit der Recherche über Waffen beginnen. In gewisser Weise ist „Gun Machine“ also nur der Höhepunkt von 20 Jahren Lektüre über Waffen.
Waffen sind viel zu zugänglich und zu leicht verfügbar. In unserer Gesellschaft gibt es über 200 Millionen Waffen – und das sind nur die legalen, die wir kennen. Alle zehn Sekunden wird eine weitere Waffe hergestellt. Und alle vierzehn Minuten stirbt in Amerika ein Mensch durch eine Schusswaffe.
Wenn Sie für Waffenkontrolle sind, dann sind Sie nicht gegen Waffen, denn die Waffen werden benötigt, um Menschen zu entwaffnen. Es ist also nicht so, dass Sie gegen Waffen sind. Sie benötigen die Waffen der Polizei, um anderen Leuten die Waffen wegzunehmen. Sie sind also sehr Waffenbefürworter, Sie glauben einfach, dass nur die Regierung (die natürlich so zuverlässig, ehrlich, moralisch und tugendhaft ist …) Waffen besitzen sollte. Es gibt keine Waffenkontrolle. Es gibt nur eine Zentralisierung des Waffenbesitzes in den Händen einer kleinen politischen Elite und ihrer Lakaien.
Ich bin mir sicher, dass einige Leute im Laufe der Jahre einige der Botschaften nicht unbedingt angenommen haben. Wir reden seit Ende der 80er Jahre über die Unangemessenheit automatischer Waffen und Schusswaffen. Ich weiß, dass wir im Laufe der Jahre einige Kunden verloren und in gewisser Weise andere gewonnen haben.
Ich interessiere mich nicht für Waffensachen. Manche Typen haben Waffen und gehen auf die Jagd. Wo hören wir (die Waffenkontrolle) auf? Ich bin kein Jäger, aber wir können nicht sagen, dass Menschen keine Waffen haben dürfen.
In „The Purge“ geht es im Wesentlichen um Amerikas verrückte Beziehung zu Waffen und wild gewordenen Waffen, und es wurde gewissermaßen der Grundstein für „Get Out“ gelegt.
Während Waffenbesitzer also immer sagen, dass es beim Besitz von Waffen um die Verteidigung der Freiheit geht, scheinen Waffenbesitzer nur daran interessiert zu sein, ihre Freiheit mit ihren Waffen zu verteidigen, nämlich die Freiheit, ihre Freiheit, Waffen zu besitzen, zu verteidigen.
Bei „Gun Control“ geht es nicht um Waffen. Es geht um Kontrolle. Wenn Waffen verboten sind, wie können wir dann die Liberalen erschießen?
Angriffswaffen – ebenso wie panzerbrechende Kugeln, Maschinengewehre und Plastikschusswaffen – sind ein neues Thema. Das bedrohliche Aussehen der Waffen, gepaart mit der Verwirrung der Öffentlichkeit über vollautomatische Maschinengewehre im Vergleich zu halbautomatischen Angriffswaffen – alles, was wie ein Maschinengewehr aussieht, wird als Maschinengewehr angesehen – kann die Chance auf öffentliche Unterstützung für Beschränkungen dieser Waffen nur erhöhen Waffen. Darüber hinaus können sich nur wenige Menschen einen praktischen Einsatz dieser Waffen vorstellen.
Befürworter der Waffenkontrolle behaupteten früher, dass mehr Waffen mehr Kriminalität bedeute. Untersuchungen haben jedoch gezeigt, dass mehr Waffen weniger Kriminalität bedeuten. Als das kriminologische Argument verblasste, begannen Befürworter der Waffenkontrolle zu argumentieren, dass Waffen ein Problem für die öffentliche Gesundheit seien.
Ich beginne nie mit irgendeinem verbindenden Thema oder Plan. Alles fällt einfach so, wie es fällt. Ich denke nie darüber nach, welche Art von Fiktion ich schreibe oder worüber ich schreibe oder worüber ich schreiben möchte. Wenn ich schreibe, denke ich über eine Geschichte nach, die ich erzählen möchte.
Ich plädiere nicht für keine Waffen. Ich mag meine und werde sie nicht aufgeben. Aber in diesem Land ist meine Gebärmutter stärker reguliert als meine Waffen. Geburtenkontrolle und reproduktive Gesundheitsdienste sind schwieriger zu bekommen als Kugeln. Worum geht es? Waffen töten keine Menschen – Vaginas schon?
Es gibt mehr Menschen in Amerika, die Waffen lieben und Waffen für sich und alle anderen wollen, als es keine gibt. Es stimmt auch, dass Liberale, die keine Waffen wollen, im Großen und Ganzen mickrig sind. Sie riskieren nichts, sie sagen nur, dass ihnen etwas nicht gefällt. Liberale sagen schnell, dass dies passieren sollte und dass dies nicht passieren sollte, aber sie tun nicht viel dagegen.
Wenn Sie Waffen verbieten, werden nur Gesetzlose Waffen haben. Die ersten Menschen, die in der Schlange stehen, um ihre Waffen abzugeben, sind gesetzestreue Bürger. Kriminelle werden mit Waffen zurückbleiben. Ich glaube, dass das verdeckte Tragen von Waffen eine Möglichkeit ist, Waffengewalt zu reduzieren.
Werde die Waffen los. Wir hatten den zweiten Verfassungszusatz, der besagte, dass Sie das Recht haben, Waffen zu tragen. Ich habe die Briten nicht wirklich an meinem Haus vorbeikommen sehen, um danach zu suchen. Und außerdem ist das Recht, Waffen zu tragen, ohnehin kein absolutes Recht, wie das New Yorker Sullivan Law beweist. Wir reden von uns selbst als einer gewalttätigen Gesellschaft, und einiges davon ist richtig und anderes ist Quatsch. Aber ich denke, wenn man die Waffen wegnehmen würde, und ich meine wirklich, wenn man die Waffen wegnimmt, und nicht das, was der Kongress jetzt tut, würde die gewalttätige Gesellschaft erheblich zurückgehen.
Warum hören wir nicht mehr über und von Asiaten, wenn es um Rennen in Amerika geht? Sind Asiaten der neue unsichtbare Mann – da, aber nicht da? In gewisser Weise ja. Schwarze und Weiße meckern immer über die Maßstäbe des Rassismus. Und jedes Gespräch über eine Einwanderungsreform wird sofort zu einem Referendum über Hispanics.
Es geht nicht darum, das Recht von Menschen zu verletzen, als Waffenliebhaber oder Jäger Waffen zu besitzen, sondern darum, den Menschen klarzumachen, dass wir vernünftige Maßnahmen ergreifen müssen. Nur grundlegende Maßnahmen, um zu verhindern, dass Waffen in die Hände von Personen gelangen, die sie nicht haben sollten.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!