Ein Zitat von Warren Weaver
Eines der bemerkenswertesten und grundlegendsten Dinge der Wahrscheinlichkeitstheorie ist, dass sie zu einem Verständnis der ansonsten seltsamen Tatsache führt, dass Ereignisse, die individuell launisch und unvorhersehbar sind, bei massenhafter Behandlung zu sehr stabilen Durchschnittsleistungen führen können.
Verwandte Zitate
Die meisten von uns denken, dass wir in den meisten Dingen „besser als der Durchschnitt“ sind. Wir sind auch „fehlkalibriert“, was bedeutet, dass unser Gefühl für die Wahrscheinlichkeit von Ereignissen nicht mit der Realität übereinstimmt. Wenn wir beispielsweise sagen, dass wir uns über eine bestimmte Tatsache sicher sind, liegen wir vielleicht nur in der Hälfte der Fälle richtig.
Irgendwie bringt die Tatsache enormer Privilegien und Freiheiten ein Gefühl der Ohnmacht mit sich, was ein seltsames, aber auffälliges Phänomen ist. Tatsache ist, dass wir fast alles tun können. Wo auch immer Sie sich befinden, es ist kein Problem, Gruppen zu finden, die hart an den Dingen arbeiten, die Sie beschäftigen.
Nun, die Eichtheorie ist heutzutage von grundlegender Bedeutung für unser Verständnis physikalischer Kräfte. Sie sind aber auch auf eine mathematische Idee angewiesen, die es schon länger gibt als die Eichtheorie.
Das Konzept der „Messung“ wird bei näherer Betrachtung so unscharf, dass es ziemlich überraschend ist, dass es in der physikalischen Theorie auf der grundlegendsten Ebene auftaucht ... Erfordert keine Analyse der Messung grundlegendere Konzepte als die Messung? Und sollte sich die grundlegende Theorie nicht um diese grundlegenderen Konzepte drehen?
Besonders auffällig und bemerkenswert ist, dass in der Grundlagenphysik eine schöne oder elegante Theorie eher richtig ist als eine Theorie, die unelegant ist.
Eine Revolution an sich ist kein Segen. Die vom französischen Volk vollbrachte Revolution ist in der Tat ein wunderbares Ereignis – meiner Meinung nach das bemerkenswerteste in der Geschichte; aber es kann zu Ereignissen führen, die es zu einem gewaltigen Übel machen.
Ich glaube, dass die Berechnung der Wahrscheinlichkeitsgröße zu einer sehr nützlichen und angenehmen Spekulation ausgebaut und auf viele zufällige Ereignisse außer denen von Spielen angewendet werden könnte; nur wären diese Fälle noch viel verwirrender, da sie von Zufällen abhängen, von denen die meisten Menschen keine Ahnung haben.
Der auffälligste Widerspruch unserer Zivilisation ist die grundsätzliche Ehrfurcht vor der Wahrheit, die wir bekennen, und die völlige Missachtung derselben, die wir praktizieren.
Die Tatsache, dass der Geist den Körper regiert, ist trotz seiner Vernachlässigung durch Biologie und Medizin die grundlegendste Tatsache, die wir über den Lebensprozess wissen.
Aus den Daten eine wissenschaftliche Theorie zu konstruieren und zu erkennen, dass es sich um eine vernünftige Theorie handelt, ist nur möglich, wenn es einige sehr scharfe restriktive Prinzipien gibt, die dazu führen, dass man in eine Richtung geht und nicht in eine andere. Sonst gäbe es überhaupt keine Wissenschaft, sondern lediglich zufällig ausgewählte Hypothesen.
Bei diesen Forschungen folgte ich den Grundsätzen der experimentellen Methode, die wir etabliert hatten, das heißt, dass ich bei Vorliegen einer wohlbekannten, neuen Tatsache, die einer Theorie widerspricht, anstatt die Theorie beizubehalten und die Tatsache aufzugeben, sie behalten und studieren sollte die Tatsache, und ich beeilte mich, die Theorie aufzugeben.
Es ist eine bemerkenswerte Tatsache, dass der zweite Hauptsatz der Thermodynamik in der Geschichte der Wissenschaft eine grundlegende Rolle gespielt hat, die weit über seinen ursprünglichen Umfang hinausgeht. Es genügt, Boltzmanns Arbeiten zur kinetischen Theorie, Plancks Entdeckung der Quantentheorie oder Einsteins Theorie der spontanen Emission zu erwähnen, die alle auf dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik basierten.
Tatsächlich begann die Wissenschaft der Thermodynamik mit einer Analyse des großen Ingenieurs Sadi Carnot über das Problem, wie man den besten und effizientesten Motor baut, und dies ist einer der wenigen berühmten Fälle, in denen die Technik zu grundlegenden physikalischen Erkenntnissen beigetragen hat Theorie. Ein weiteres Beispiel, das mir in den Sinn kommt, ist die neuere Analyse der Informationstheorie von Claude Shannon. Es stellt sich übrigens heraus, dass diese beiden Analysen eng miteinander verbunden sind.
Wir bereuen oft, dass wir nichts anderes getan haben, obwohl genau das alles andere aller Wahrscheinlichkeit nach für uns getan hätte.
Besteht der Zweck der theoretischen Physik lediglich darin, alles zu katalogisieren, was passieren kann, wenn Teilchen miteinander interagieren und sich trennen? Oder soll es sich um ein Verständnis auf einer tieferen Ebene handeln, bei dem es Dinge gibt, die nicht direkt beobachtbar sind (wie es bei den zugrunde liegenden quantisierten Feldern der Fall ist), von denen wir aber ein grundlegenderes Verständnis haben werden?
Wenn wir auf eine Tatsache stoßen, die einer vorherrschenden Theorie widerspricht, müssen wir die Tatsache akzeptieren und die Theorie aufgeben, selbst wenn die Theorie von großen Namen unterstützt und allgemein akzeptiert wird.
Verwandte Autoren
Zitate von Austin O'Malley
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Carl Sagan
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Charles Darwin
Englisch
Wissenschaftler
Zitate von EO Wilson
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Georg C. Lichtenberg
Deutsch
Wissenschaftler
Zitate von Isaac Asimov
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Jane Goodall
Englisch
Wissenschaftler
Zitate von Margaret Mead
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Nassim Nicholas Taleb
libanesisch
Wissenschaftler
Zitate von Neil deGrasse Tyson
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Richard Dawkins
Englisch
Wissenschaftler
Zitate von Stephen Jay Gould
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Steven Pinker
kanadisch
Wissenschaftler
Zitate von Sylvia Earle
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Thomas Huxley
Englisch
Wissenschaftler
Zitate von W. Edwards Deming
amerikanisch
Wissenschaftler