Ein Zitat von Wilhelm Röntgen

Für mich war die Fotografie das Mittel zum Zweck, aber sie machten sie zum Wichtigsten. (Zur Entdeckung der Röntgenfotografie.) — © Wilhelm Röntgen
Für mich war die Fotografie das Mittel zum Zweck, aber sie machten sie zum Wichtigsten. (Zur Entdeckung der Röntgenfotografie.)
Die zufällige Entdeckung von [Röntgenstrahlen] im späten 19. Jahrhundert fügt sich nahtlos in die Faszination und den Glauben der Moderne an die Macht der technologischen Transparenz ein: den Wunsch, die Zeit zu domestizieren (Kino), die Oberfläche des Flüchtigen zu bewahren und einzufangen (Fotografie), hineinschauen (Röntgen).
Was passiert ist, ist, dass das digitale Zeitalter die Fotografie für die Menschen zugänglicher gemacht hat. Jeder ist ein Fotograf. Aber um es [Fotografieren] auf einem bestimmten Niveau zu machen, braucht es schon eine gewisse Fähigkeit. Dennoch ist es jetzt eine gute Zeit zum Fotografieren.
Ich sammle Kunst in sehr bescheidenem Umfang. Das meiste, was ich mache, ist Fotografie, weil ich es einfach liebe und es mich glücklich macht und es in meinem Zuhause gut aussieht. Ich habe auch eine ziemlich große Sammlung von Kunstbüchern, die sich hauptsächlich mit Fotografie befassen. Viele Fotografie-Monographien, was großartig ist, denn mit der Fotografie lässt sich die Kunst selbst recht gut in Buchform reproduzieren.
Ich stelle mir Fotografie 1.0 gerne als die Erfindung der Fotografie vor. Fotografie 2.0 ist digitale Technologie und der Übergang von Film und Papier zu allem auf einem Chip. Unter Fotografie 3.0 versteht man die Nutzung von Kamera, Raum und Farbe, um ein Objekt in der dritten Dimension einzufangen.
Zu wissen, ob Fotografie eine Kunst ist oder nicht, spielt keine große Rolle. Wichtig ist, zwischen guter und schlechter Fotografie zu unterscheiden. Unter „gut“ versteht man die Fotografie, die alle der fotografischen Technik innewohnenden Beschränkungen akzeptiert und die Möglichkeiten und Eigenschaften des Mediums nutzt. Mit schlechter Fotografie ist das gemeint, was, so könnte man sagen, mit einer Art Minderwertigkeitskomplex gemacht wird, ohne Wertschätzung für das, was die Fotografie selbst bietet, sondern im Gegenteil immer wieder auf alle möglichen Nachahmungen zurückgreift.
Für mich als Fotografiehistoriker war es wichtig, Fotografie durch Fotografieren zu verstehen.
Die Sache mit meinen Workshops ist, dass Fotografie ein nachdenklicher Prozess ist. In einer Atmosphäre der schnellen Fotografie und der im Allgemeinen gedankenlosen, schnellen, automatischen Fotografie besteht meiner Meinung nach ein Interesse an der verlangsamten, nachdenklichen Herangehensweise.
Am wichtigsten ist, dass sich die Postmoderne auf die Seite von Fotografie und Macht stellt, nicht auf die Seite der Fotografie als Macht. Infolgedessen wird die Fotografie weiterhin als belangloses Vehikel oder Durchgang für reale Kräfte verstanden, die immer woanders ihren Ursprung haben.
Zuerst studiert man Fotografie, dann übt man Fotografie, dann dient man der Fotografie und schließlich wird man zur Fotografie.
Fotografie ist sehr subjektiv. Fotografie ist kein Dokument, über das berichtet werden kann. Es handelt sich um ein subjektives Dokument. Fotografie ist ein falsches Zeugnis, eine Lüge.
Ich fühlte mich zur Fotografie hingezogen, weil sie technisch war, voller Spielereien steckte und ich von der Wissenschaft besessen war. Aber irgendwann mit fünfzehn oder sechzehn hatte ich das Gefühl, dass Fotografie eine Brücke von der Welt der Wissenschaft zur Welt der Kunst oder des Bildes schlagen könnte. Fotografie war eine Möglichkeit, an einen neuen Ort vorzudringen, den ich nicht kannte.
Erst nach einer Weile, nachdem ich Minen und die Abholzung von Wäldern in Maine fotografiert hatte, wurde mir klar, dass ich die Komponenten der Fotografie selbst betrachtete. Beim Fotografieren wird Papier aus Bäumen, Wasser, Metallen und Chemie verwendet. In gewisser Weise habe ich mir all diese Dinge angesehen, die in die Fotografie einfließen.
... der Kampf um die Akzeptanz der Fotografie als Kunst war nicht nur kontraproduktiv, sondern auch konterrevolutionär. Die wichtigste Fotografie ist ganz klar keine Kunst.
Da die Fotografie nun ein digitales Medium ist, macht sich das Gespenst der Malerei breit: Die Fotografie hat keinen Sinn mehr für die Wahrheit. Ich finde das großartig, weil es die Fotografie von der Faktizität befreit, so wie die Fotografie Mitte des 19. Jahrhunderts die Malerei von der Faktizität befreit hat.
Computerfotografie wird nicht die Fotografie sein, wie wir sie kennen. Ich denke, Fotografie wird immer chemisch sein.
Für uns ist der Unterschied zwischen dem #? Der Fotograf als individuelles Auge und der Fotograf als objektiver Aufzeichner scheinen grundlegend zu sein, der Unterschied wird oft fälschlicherweise als Trennung der Fotografie als Kunst von #? Fotografie als Dokument. Aber beides sind logische Erweiterungen dessen, was Fotografie bedeutet: Notizen machen über potenziell alles auf der Welt, aus jedem möglichen Blickwinkel.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!