Ein Zitat von Wilhelm von Humboldt
Wir können nicht davon ausgehen, dass Handlungen, die nur Anstoß erregen, ungerecht sind, insbesondere wenn es um Religion und Moral geht. Wer etwas sagt oder tut, was das Gewissen und den moralischen Sinn anderer verletzt, kann tatsächlich unmoralisch handeln; aber solange er sich nicht der Aufdringlichkeit schuldig macht, verletzt er kein Recht.
Verwandte Zitate
Religion und Rasse gehören zusammen. Der deutsche Mensch kann sich religiösen Glauben und religiöses Denken nur mit deutschem Geist und auf deutsche Weise aneignen. Wir dürfen nicht glauben, dass wir zu Gott kommen können, außer durch unser Volk ... Wo immer unser Blut aus Protest steigt, handeln wir unmoralisch, auch wenn andere versuchen, es als moralisch zu beweisen.
Es ist kaum ein moralischer Akt, andere geduldig zu ermutigen, Ungerechtigkeit hinzunehmen, die er selbst nicht erträgt.
Das Gewissen, der Rechtssinn, die Fähigkeit, moralische Unterschiede wahrzunehmen, die Fähigkeit, zwischen Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit, Exzellenz und Niedrigkeit zu unterscheiden, ist die höchste Fähigkeit, die uns von Gott gegeben wurde, die gesamte Grundlage unserer Verantwortung und unsere einzige Fähigkeit zur Religion. ... Indem Gott uns das Gewissen schenkt, hat er uns ein Prinzip eingepflanzt, das es uns verbietet, uns vor bloßer Macht niederzuwerfen oder zu loben, wenn wir keinen Wert erkennen.
Muss der Bürger jemals für einen Moment oder auch nur im geringsten Maße sein Gewissen dem Gesetzgeber überlassen? Warum hat dann jeder Mensch ein Gewissen? Ich denke, dass wir zuerst Männer und dann Untertanen sein sollten. Es ist weniger wünschenswert, den Respekt vor dem Gesetz als vielmehr vor dem Recht zu kultivieren. Die einzige Verpflichtung, die ich eingehen darf, besteht darin, jederzeit das zu tun, was ich für richtig halte ... Das Gesetz hat die Menschen nie gerechter gemacht; und durch ihren Respekt davor werden selbst die Wohlgesinnten täglich zu Tätern des Unrechts.
. . . Was das moralische Gefühl betrifft, diesen vermeintlichen besonderen Sinn, so ist die Berufung auf ihn in der Tat oberflächlich, wenn diejenigen, die nicht denken können, glauben, dass das Gefühl ihnen helfen wird, auch was allgemeine Gesetze angeht: und außerdem können Gefühle, die natürlicherweise im Grad unendlich unterschiedlich sind, keine liefern Es gibt keinen einheitlichen Maßstab für Gut und Böse, und niemand hat das Recht, nach eigenem Empfinden über andere zu urteilen. . . .
Obwohl eine Person, die unter Autorität handelt, Handlungen ausführt, die scheinbar gegen die Gewissensstandards verstoßen, wäre es nicht wahr, zu sagen, dass sie ihr moralisches Gespür verliert. Stattdessen erhält es einen völlig anderen Fokus. Er reagiert nicht mit einem moralischen Gefühl auf die Handlungen, die er ausführt. Vielmehr verlagert sich seine moralische Sorge nun auf die Frage, wie gut er den Erwartungen gerecht wird, die die Autorität an ihn stellt.
Laut Gesetz ist ein Mann schuldig, wenn er die Rechte anderer verletzt. Ethisch ist er schuldig, wenn er nur daran denkt.
Es ist nicht das Gewissen, das erröten lässt, denn ein Mensch kann aufrichtig einen kleinen Fehler bereuen, der in der Einsamkeit begangen wurde, oder er kann die tiefste Reue für ein unentdecktes Verbrechen empfinden, aber er wird nicht erröten ... Es ist nicht das Schuldgefühl , aber der Gedanke, dass andere uns für schuldig halten oder wissen, dass wir schuldig sind, färbt das Gesicht.
Der Weise tut nichts anderes als das, was offen und ohne Falschheit getan werden kann, und er tut auch nichts, wodurch er sich in irgendein Unrecht verwickeln könnte, auch wenn er unbemerkt bleiben könnte. Denn er ist in seinen eigenen Augen schuldig, bevor er es in den Augen anderer ist; und die Publizität seines Verbrechens bringt ihm nicht mehr Schande als sein eigenes Bewusstsein davon.
Wenn es keinen absoluten moralischen Standard gibt, kann man nicht abschließend sagen, dass etwas richtig oder falsch ist. Mit absolut meinen wir das, was immer gilt, das, was einen endgültigen oder ultimativen Standard darstellt. Es muss ein Absolutes geben, wenn es Moral geben soll, und es muss ein Absolutes geben, wenn es echte Werte geben soll. Wenn es kein Absolutes gibt, das über die Vorstellungen des Menschen hinausgeht, dann gibt es auch keinen endgültigen Appell, zwischen Individuen und Gruppen zu urteilen, deren moralische Urteile widersprüchlich sind. Uns bleiben lediglich widersprüchliche Meinungen.
Es kann keine moralische Regel aufgestellt werden, für die ein Mensch nicht mit Recht eine Begründung verlangen darf. Jeder Mensch hat ein Eigentum in seiner eigenen Person. Darauf hat niemand außer ihm selbst ein Recht. Das Volk kann der Regierung nicht die Macht übertragen, etwas zu tun, was für es selbst ungesetzlich wäre.
Worte ohne Taten verstoßen gegen die moralische und rechtliche Verpflichtung, die wir im Rahmen der Völkermordkonvention haben, aber, was noch wichtiger ist, verletzen unser Gefühl für richtig und falsch und die Standards, die wir als Menschen haben, wenn es darum geht, füreinander zu sorgen.
So wie die Strafe des Lügners nicht darin besteht, dass ihm nicht geglaubt wird, sondern dass er niemand anderem glauben kann; Daher kann eine schuldige Gesellschaft leichter davon überzeugt werden, dass jede scheinbar unschuldige Handlung schuldig ist, als dass jede scheinbar schuldige Handlung unschuldig ist.
Es gibt zwei Arten von Einwänden gegen die Religion: intellektuelle und moralische. Der intellektuelle Einwand ist, dass es keinen Grund gibt, irgendeine Religion für wahr zu halten; Der moralische Einwand besteht darin, dass religiöse Gebote aus einer Zeit stammen, als die Menschen grausamer waren als sie es sind, und daher dazu neigen, Unmenschlichkeiten aufrechtzuerhalten, über die das moralische Gewissen der Zeit sonst hinauswachsen würde.
Ein Mann kann so handeln, wie sein Gewissen es vorschreibt, solange er nicht die Rechte anderer verletzt. Das ist der Geist wahrer Demokratie, und jede Regierung durch das Priestertum sollte von demselben hohen Motiv geleitet sein.
Ein Darsteller kann von seiner eigenen Handlung fasziniert sein und im Moment davon überzeugt sein, dass der Eindruck der Realität, den er vermittelt, die einzig wahre Realität ist. In solchen Fällen haben wir das Gefühl, dass der Darsteller sein eigenes Publikum ist; Er wird Darsteller und Beobachter derselben Show. Vermutlich übernimmt oder verinnerlicht er die Maßstäbe, die er in der Gegenwart anderer aufrechtzuerhalten versucht, so dass sein Gewissen auch in deren Abwesenheit von ihm verlangt, sich sozial angemessen zu verhalten.
Verwandte Autoren
Zitate von Alan Watts
Englisch
Philosoph
Zitate von Albert Camus
Französisch
Philosoph
Zitate von Aristoteles
griechisch
Philosoph
Zitate von Arthur Schopenhauer
Deutsch
Philosoph
Zitate von Blaise Pascal
Französisch
Philosoph
Konfuzius-Zitate
Chinesisch
Philosoph
Zitate von Francis Bacon
Englisch
Philosoph
Zitate von Friedrich Nietzsche
Deutsch
Philosoph
Zitate von Jiddu Krishnamurti
indisch
Philosoph
Laozi-Zitate
Chinesisch
Philosoph
Zitate von Michel de Montaigne
Französisch
Philosoph
Platon-Zitate
griechisch
Philosoph
Zitate von Ralph Waldo Emerson
amerikanisch
Philosoph
Zitate von Seneca dem Jüngeren
römisch
Philosoph
Zitate von Thomas Carlyle
schottisch
Philosoph
Zitate von William James
amerikanisch
Philosoph