Ein Zitat von Will Rogers
Der Oberste Gerichtshof ist über die Entscheidungen fast zweigeteilt. Sprechen Sie über ein internationales Gericht. Wie könnten wir jemals mit vielen Ausländern einer Meinung sein, wenn wir uns nicht einmal unter unseren eigenen Richtern einigen können?
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Ich glaube, Citizens United wird in der Geschichte als eine der schlechtesten Entscheidungen angesehen werden, die dieser Oberste Gerichtshof – oder jeder andere Oberste Gerichtshof – jemals getroffen hat. Es verzerrt unseren politischen Prozess und korrumpiert unsere Regierung.
Wir stellen uns oft vor, dass das Gericht als eine Art neutraler Schiedsrichter fungiert, der die verfeindeten politischen Zweige kontrolliert. Aber das ist größtenteils ein Mythos. Die Richter des Obersten Gerichtshofs sind selbst Akteure im Kampf um die Macht, und wenn sie eingreifen, denken sie sorgfältig darüber nach, wie sich ihre Entscheidungen auf die eigene Legitimität und Autorität des Gerichts auswirken werden.
Tatsächlich hat der Native American Rights Fund ein Projekt namens „Supreme Court Project“. Und ehrlich gesagt geht es darum, Fälle vom Obersten Gerichtshof fernzuhalten. Dieser Oberste Gerichtshof, Richter Roberts, war tatsächlich, kaum zu glauben, wahrscheinlich schlimmer als der Rehnquist-Gerichtshof. Wenn man sich die wenigen Entscheidungen anschaut, die er erlassen hat.
Dabei geht es um ein Grundgesetz, das es dem Obersten Gerichtshof ermöglicht, Gesetze im Extremfall aufzuheben. Bisher wurde dieses Recht des Obersten Gerichtshofs nirgendwo erwähnt, sondern lediglich in Anspruch genommen. Gleichzeitig wollen wir es der Knesset ermöglichen, Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs außer Kraft zu setzen.
Beim Obersten Gerichtshof geht es um die Verfassung. Es geht um Verfassungsmäßigkeit. Es geht um das Gesetz. Im einfachsten Fall geht es um das Gesetz. Es geht nicht um die Agenda der Demokratischen Partei. Denn so ist es geworden. Die gesamte Justiz ist dazu geworden, weil sie die Art von Menschen sind, die sie als Richter an verschiedenen Gerichten eingesetzt haben, und jeder liberale Richter am Obersten Gerichtshof ist in erster Linie ein Kämpfer für soziale Gerechtigkeit und dann ein Richter des Gesetzes. Und wenn sie noch einen bekommen, dann haben sie den Obersten Gerichtshof faktisch korrumpiert.
Die Vorstellung, dass der Oberste Gerichtshof das Urteil fällt und die beiden anderen Zweige automatisch davon abhängig machen, ihm zu folgen, widerspricht allem, was es über die drei gleichberechtigten Regierungszweige gibt. Der Oberste Gerichtshof ist nicht die oberste Instanz. Und um Himmels willen, es ist nicht das Höchste Wesen. Es ist der Oberste Gerichtshof.
Leute, deren Amtszeit fünf Jahre oder länger dauert, wie zum Beispiel FCC-Kommissare. Das ist ein höherer Standard. Dann gibt es Bezirksrichter, die auf Lebenszeit ernannt werden, aber überstimmt werden können. Dann Richter des Berufungsgerichts. Sie sind nicht die höchste Stufe, aber sie sind fast das letzte Wort. Und dann natürlich der Oberste Gerichtshof.
Hier ist, was Hillary Clinton gesagt hat. Die krumme Hillary sagte: „Wissen Sie, wenn wir über den Obersten Gerichtshof sprechen“ – falsches Lächeln – „wirft das wirklich die zentrale Frage dieser Wahl auf, nämlich was für ein Land wir sein werden.“ Eigentlich hat sie recht, aber nicht so, wie sie es meint. „Welche Möglichkeiten werden wir unseren Bürgern bieten?“ Dem Obersten Gerichtshof geht es nicht darum. Der Oberste Gerichtshof ist das Gesetz, und in ihren Fällen geht es nicht darum, unseren Bürgern Chancen zu bieten.
Das erste Gutachten, das das Gericht jemals eingereicht hat, enthält eine abweichende Meinung. Dissens ist eine Tradition dieses Gerichts ... Wenn jemand für das Gericht schreibt, hofft er, acht andere dazu zu bringen, ihm zuzustimmen, daher sind viele der Mehrheitsmeinungen ziemlich abgestumpft.
Es wäre nicht wünschenswert, „Terrorismus“ zu den internationalen Verbrechen zu zählen, die der Gerichtsbarkeit des Internationalen Strafgerichtshofs unterliegen, wenn dieser so definiert würde, dass er sich nur auf staatsfeindliche Gewalttaten bezieht. Dass Terrorismus nicht als eigenständige Straftat eingestuft wurde, lag daran, dass man sich nicht auf eine ordnungsgemäße Definition einigen konnte.
Klassenkampf hört sich immer gut an. Gegen die Reichen und Mächtigen vorzugehen und sie für das bezahlen zu lassen, was sie tun, das hört sich immer gut an. Aber das ist nicht die Aufgabe des Obersten Gerichtshofs. Der Oberste Gerichtshof steht auf der Seite des amerikanischen Volkes? Der Oberste Gerichtshof entscheidet über das Gesetz. Der Oberste Gerichtshof entscheidet über die Verfassungsmäßigkeit von Dingen und anderen Dingen. Meiner Meinung nach ist der Oberste Gerichtshof völlig aus dem Fokus geraten.
Wir stellen uns oft vor, dass das Gericht als eine Art neutraler Schiedsrichter fungiert, der die verfeindeten politischen Zweige kontrolliert. Aber das ist größtenteils ein Mythos. Die Richter des Obersten Gerichtshofs sind selbst Akteure im Kampf um die Macht, und wenn sie eingreifen, denken sie sorgfältig darüber nach, wie sich ihre Entscheidungen auf die eigene Legitimität und Autorität des Gerichts auswirken werden.
Ich habe nie behauptet, ein Rechtswissenschaftler zu sein, aber wenn Dutzende Anwälte Schlange stehen, um mit dem Obersten Gerichtshof darin übereinzustimmen, dass der Präsident die Entscheidungsbefugnis darüber hat, wen er abschiebt und wen er bleiben lässt, dann neige ich dazu stimme ihnen zu.
Im Gegensatz zu Tennisspielen sind Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs ohne Tie-Break, d.
Ich bin sehr stolz auf unseren Obersten Gerichtshof – er ist einer der besten weltweit. Dennoch beobachten wir seit den 1990er Jahren ein gewisses Ungleichgewicht im Verhältnis zwischen Justiz, Parlament und Regierung. Der Oberste Gerichtshof verhielt sich aktivistisch. Wir müssen darüber diskutieren, inwieweit ein solcher Aktivismus des Obersten Gerichtshofs angemessen ist.
Wie wir über die heikle Frage der Auswahlmethode für Richter des Obersten Gerichtshofs und der Obersten Gerichte entscheiden, würde über die Zukunft unserer Demokratie und der Rechtsstaatlichkeit im Land entscheiden. Wir stehen vor dem doppelten Problem, die besten Richter auszuwählen und gleichzeitig sicherzustellen, dass die Justiz vor Einmischung der Exekutive geschützt ist.
Verwandte Autoren
Zitate von Arnold Schwarzenegger
österreichisch
Schauspieler
Zitate von Benedict Cumberbatch
Englisch
Schauspieler
Zitate von Bruce Lee
amerikanisch
Schauspieler
Zitate von Clint Eastwood
amerikanisch
Schauspieler
Zitate von Daniel Radcliffe
britisch
Schauspieler
Zitate von Dwayne Johnson
amerikanisch
Schauspieler
Zitate von Jeff Bridges
amerikanisch
Schauspieler
Zitate von Johnny Depp
amerikanisch
Schauspieler
Zitate von Kevin Hart
amerikanisch
Schauspieler
Zitate von Kevin Spacey
amerikanisch
Schauspieler
Zitate von Leonardo DiCaprio
amerikanisch
Schauspieler
Zitate von Nicolas Cage
amerikanisch
Schauspieler
Zitate von Rob Lowe
amerikanisch
Schauspieler
Zitate von Robert Pattinson
Englisch
Schauspieler
Zitate von Sylvester Stallone
amerikanisch
Schauspieler
Zitate von Zach Braff
amerikanisch
Schauspieler