Ein Zitat von William A. Dembski
Die Frage ist vielmehr, wie wir Wissenschaft und Theologie angesichts des drohenden Zusammenbruchs des aufklärerischen Rationalismus und des wissenschaftlichen Naturalismus betreiben sollten. Diese Ideologien sind auf dem Weg nach draußen. Sie sind auf dem Weg nach draußen.
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Wir glauben, dass wissenschaftliche Kompetenz davon abhängt, wie viele wissenschaftliche Fakten Sie rezitieren können, und nicht davon, wie Ihr Gehirn zum Denken verschaltet ist. Und es sind die Gehirnverknüpfungen, die mich mehr interessieren als die Fakten, die sich aus dem Lehrplan oder dem vorgeschlagenen Unterrichtsplan ergeben.
Die Theologie unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht von der Wissenschaft, da sie einen anderen Gegenstand hat: ein persönlicher Gott, der nicht auf die gleiche Weise auf die Probe gestellt werden kann, wie die unpersönliche physische Welt einer experimentellen Untersuchung unterzogen werden kann. Doch Wissenschaft und Theologie haben eines gemeinsam: Beide können und sollten als Untersuchungen dessen verteidigt werden, was ist, nämlich die Suche nach zunehmender Wahrhaftigkeit unseres Verständnisses der Realität.
Früher dachte ich, es gäbe einen wissenschaftlichen Weg, Dinge zu tun. Zum Beispiel die richtige Art und Weise, eine Frage zu beantworten oder so etwas. Es ist so, als gäbe es keine! Es gibt keine Methode, es gibt keine Wissenschaft dafür.
„Methodologischer Naturalismus“ und „metaphysischer Naturalismus“ sind Begriffe, die im anhaltenden Kampf zwischen Evolutionsbiologie und Kreationismus/intelligentem Design häufig auftauchen. Die methodische These besagt, dass wissenschaftliche Theorien keine übernatürlichen Wesenheiten postulieren sollten; Die metaphysische These besagt, dass solche Entitäten nicht existieren. In dieser Debatte ist Gott das übernatürliche Wesen, um das es geht; Die Frage ist nicht, ob die Wissenschaft über mathematische Einheiten sprechen darf, wenn der Platonismus Recht hat.
Vielfalt und Einbeziehung von Frauen und unterrepräsentierten Minderheiten in der Wissenschaft sollten keinen Einfluss auf die Art und Weise haben, wie Bildung gehandhabt oder Forschung betrieben wird. Vielfalt sollte also kein Problem sein, sondern vielmehr eine Chance, einen großen Talentpool einzubeziehen.
Es wäre unmöglich, den Naturalismus selbst zu akzeptieren, wenn wir wirklich und konsequent an den Naturalismus glauben würden. Denn der Naturalismus ist ein Denksystem. Aber für den Naturalismus sind alle Gedanken bloße Ereignisse mit irrationalen Ursachen. Es ist mir jedenfalls unmöglich, die Gedanken, die den Naturalismus ausmachen, auf diese Weise zu betrachten und sie gleichzeitig als eine wirkliche Einsicht in die äußere Realität zu betrachten ... Wenn es wahr ist, dann können wir nein wissen Wahrheiten. Es schneidet sich selbst die Kehle durch.
Sehen Sie, mein Herr Erzbischof, das „Zweifelhafte“ an meiner Theologie ist nicht, dass sie bestimmten Lehren widerspricht, die Dinge sind viel schlimmer oder besser: Was ich will, ist nicht mehr und nicht weniger als eine grundlegende Änderung in der gesamten Art und Weise, wie das geschieht Theologie wird heute gemacht; aber ich will das aus Glauben, nicht aus Untreue.
Sarkastische Wissenschaft, würde sie gerne wissen, wie wir in ihrem selbstgefälligen Dienst der Angst von hier wegkommen wollen, wenn sie die Dinge so gemacht hat, dass wir gehen oder ausgelöscht werden müssen. Wird man sie bitten, uns zu zeigen, wie wir mit einer Rakete zu einem Stern in der Entfernung steuern können, sagen wir mal ein halbes Lichtjahr durch die Temperatur des absoluten Nullpunkts? Warum darauf warten, dass die Wissenschaft das Wie liefert, wenn es jetzt jeder Amateur sagen kann? Der Weg zum Weggehen sollte derselbe sein wie vor fünfzig Millionen Jahren, als wir kamen. Wenn sich jemand daran erinnert, wie das war, habe ich eine Theorie, aber das ist kaum der Fall.
Es ist Sache der Wissenschaftler, die Daten darzulegen und darzulegen, was sie denken, und dann ist es Sache der Öffentlichkeit, sich eine eigene Meinung zu bilden. Wir leben nicht in einer Priesterschaft, in der eine kleine Gruppe anderen Menschen ihre Ansichten aufzwingt – so funktioniert Wissenschaft nicht und so sollte eine demokratische Gesellschaft nicht funktionieren.
In der Politik, Religion und anderen Kulturbereichen herrscht Uneinigkeit über den Wert konkurrierender Ideen. Es gibt kein Äquivalent zur wissenschaftlichen Methode, mit der sich verlässlich feststellen lässt, welche Ideen mit der realen Welt übereinstimmen und welche ausgeschlossen werden können. Daher bestehen widersprüchliche Ideologien auf unbestimmte Zeit fort.
Die Frage ist, wir haben ein besonderes Problem. Wie viele Religionen gibt es in den Vereinigten Staaten? Wie werden sie miteinander klarkommen? Eine Möglichkeit, die in der Geschichte üblich war, besteht darin, sie auszufechten, wie im Frankreich des 16. Jahrhunderts. Das ist eine Möglichkeit.
Wissenschaft ist eine Möglichkeit, Wissen zu erlangen. Es ist eine Methode. Es ist eine Methode, die wirklich darauf beruht, Fehler zu machen. Wir schlagen Ideen vor, die normalerweise falsch sind, und testen sie anhand der Daten. Wissenschaftler tun dies auf formale Weise. Auf diese Weise kann jeder durchs Leben gehen. So sollten wir schon in jungen Jahren Naturwissenschaften unterrichten.
Meiner Meinung nach muss die Öffentlichkeit besser über die Natur wissenschaftlicher Forschung und die Funktionsweise des wissenschaftlichen Prozesses aufgeklärt werden. Ich bin fest davon überzeugt, dass dies der einzig wirksame Weg ist, dem weitverbreiteten Misstrauen gegenüber Fakten und Wissenschaft entgegenzuwirken.
Der evolutionäre Naturalismus nutzt die inhärenten Grenzen der Wissenschaft und verwandelt sie in eine verheerende philosophische Waffe: Da die Wissenschaft unsere einzige wirkliche Möglichkeit ist, etwas zu wissen, kann das, was die Wissenschaft nicht wissen kann, nicht real sein.
Ihr wisst, was Tropismus ist, er ist das, was eine Pflanze dem Licht entgegen wachsen lässt. Alles strebt nach dem Licht. Sie müssen eine Fliege nicht jagen, um sie loszuwerden – Sie verdunkeln einfach den Raum, lassen einen Lichtspalt in einem Fenster und schon verschwindet sie. Funktioniert jedes Mal. Wir alle haben diesen Instinkt, dieses Streben. Die Wissenschaft kann das nicht abschwächen. Alles, was die Wissenschaft tun kann, ist, die falschen Lichter auszuschalten, damit das wahre Licht uns nach Hause bringt.
Die Möglichkeit eines physischen und mentalen Zusammenbruchs ist jetzt sehr real... aber ein Zusammenbruch ist ausgeschlossen; Als Lösung oder gar günstige Alternative ist es inakzeptabel. Kein Mitgefühl für den Teufel; Merk dir das.
Verwandte Autoren
Zitate von Alan Watts
Englisch
Philosoph
Zitate von Albert Camus
Französisch
Philosoph
Zitate von Aristoteles
griechisch
Philosoph
Zitate von Arthur Schopenhauer
Deutsch
Philosoph
Zitate von Blaise Pascal
Französisch
Philosoph
Konfuzius-Zitate
Chinesisch
Philosoph
Zitate von Francis Bacon
Englisch
Philosoph
Zitate von Friedrich Nietzsche
Deutsch
Philosoph
Zitate von Jiddu Krishnamurti
indisch
Philosoph
Laozi-Zitate
Chinesisch
Philosoph
Zitate von Michel de Montaigne
Französisch
Philosoph
Platon-Zitate
griechisch
Philosoph
Zitate von Ralph Waldo Emerson
amerikanisch
Philosoph
Zitate von Seneca dem Jüngeren
römisch
Philosoph
Zitate von Thomas Carlyle
schottisch
Philosoph
Zitate von William James
amerikanisch
Philosoph