Ein Zitat von William A. Dembski
Der Atheist betrügt, wann immer er ein moralisches Urteil fällt, indem er so tut, als ob es einen objektiven Bezug hätte, obwohl seine Philosophie dies tatsächlich ausschließt.
Verwandte Zitate
Ich sage nicht, dass Atheisten nicht moralisch handeln oder moralisches Wissen haben können. Aber wenn ich einem Atheisten Tugend zuschreibe, dann als Theist, der den Atheisten als Anhänger objektiver moralischer Werte ansieht. Der Atheist hingegen hat keine solche Grundlage für die Moral. Und doch erfordern alle moralischen Urteile eine Grundlage für Moral, einen Maßstab für richtig und falsch.
Die meisten Superhelden werden mit einem bestimmten moralischen Ziel dargestellt, das sie zu dem macht, was sie sind. Und dieses moralische Ziel beeinflusst alles, was sie tun, also gibt es eine Erwartung, was man von einer bestimmten Figur erwarten wird.
Das eigene unabhängige Urteil ist das Mittel, mit dem man seine Handlungen wählen muss, aber es ist weder ein moralisches Kriterium noch eine moralische Bestätigung; Nur der Verweis auf ein nachweisbares Prinzip kann die eigenen Entscheidungen bestätigen.
Eine Zeit lang wurde ich Atheist; Jetzt, wo ich erwachsen bin, bin ich jedoch nicht mehr scharfsinnig genug, um Atheist zu sein. Obwohl ich mit einem glühenden Atheisten zusammenlebe, gehe ich gerne in den Tempel. Ich liebe alle Rituale.
Ich bin kein militanter Atheist, nur ein Atheist. Tatsächlich halte ich es in einem weitgehend atheistischen Land wie Großbritannien für etwas albern, ein militanter Atheist zu sein.
Ich würde jedem sagen, der glaubt, dass alle Probleme der Philosophie in empirisch überprüfbare Antworten übersetzt werden können – sei es ein Lawrence Krauss, der denkt, dass die Physik die Philosophie obsolet macht, oder ein Sam Harris, der denkt, dass die Neurowissenschaften die Moralphilosophie obsolet machen –, dass es nötig ist sehr viel Philosophie – im ersten Fall Wissenschaftsphilosophie, im zweiten Fall Moralphilosophie – sogar um die Relevanz dieser empirischen Wissenschaften zu demonstrieren.
Nennen wir die Dinge einfach so, wie sie sind. Wenn die Liebe eines Mannes zum Schmuck sein moralisches Urteilsvermögen trübt, ist das Eitelkeit. Wenn er seine moralischen Entscheidungen von einem anspruchsvollen Gaumen treffen lässt, ist das Völlerei. Wenn er den göttlichen Willen seinen eigenen Launen zuschreibt, ist das Stolz. Und wenn er wütend wird, weil er an das Leid der Tiere erinnert wird, das er durch seine eigenen täglichen Entscheidungen vermeiden könnte, dann ist das moralische Feigheit.
Tatsache ist, dass zwischen den Klassen eine große Kluft besteht, die jedes gegenseitige Verständnis ausschließt und gleichzeitige Bemühungen schlichtweg unmöglich macht.
Ich denke, Moralphilosophie ist eine Spekulation darüber, wie wir zusammenleben sollten, durchgeführt von Leuten, die sehr wenig Ahnung davon haben, wie Menschen funktionieren. Daher denke ich, dass die meisten Moralphilosophien nichts mit der Spezies zu tun haben, der wir angehören. Tatsächlich gefällt es ihnen so. Viele Moralphilosophen bestehen darauf, dass Moral aus unserer Rationalität erwächst, dass sie für jedes rationale Wesen irgendwo im Universum gilt und dass sie nicht auf zufälligen oder zufälligen Tatsachen über unsere Entwicklung basiert.
Ein wenig Philosophie macht einen Menschen zum Atheisten; viel bekehrt ihn zur Religion
Mit dem neuen Interesse an den evolutionären Grundlagen der Ethik, der „experimentellen“ Moralphilosophie und der Moralpsychologie kehren wir nun zum empirischen Ansatz des 18. Jahrhunderts zurück. Dadurch verstehen wir besser, warum moralische Formeln als unausweichliche Befehle erlebt werden, selbst wenn es keinen Befehlshaber gibt und selbst wenn die Vorstellung einer unausweichlichen Verpflichtung nur Aberglaube ist. Die Moralphilosophie hat also große Fortschritte gemacht.
Es ist ein Grundprinzip, das man an der Schauspielschule lernt. Wenn Sie jemanden böse spielen, können Sie kein objektives moralisches Urteil fällen. Man muss sich in die Figur hineinversetzen und so viel wie möglich mitfühlen.
Ich hatte das Gefühl, dass ich mich um diese Communities und das Publikum betrüge, weil ich sie nicht kennen konnte. Das haben die Motorräder getan, ohne dass ich eine willkürliche Philosophie darüber aufstellen musste, was es sein sollte. Es ermöglichte die menschliche Verbindung.
Aber unsere Gesellschaft setzt – anders als die meisten auf der Welt – voraus, dass Freiheit und Unabhängigkeit in einem Bezugsrahmen stehen, der den Einzelnen und nicht die Regierung zum Hüter seiner Vorlieben, Überzeugungen und Ideen macht. Das ist die Philosophie des Ersten Verfassungszusatzes; und es ist dieser Glaubensartikel, der uns von den meisten Nationen der Welt unterscheidet.
Wann immer die Philosophie die Religion in ihren Plan aufgenommen hat, endete sie im Skeptizismus; und wann immer die Religion die Philosophie oder den Geist der freien Forschung ausschließt, führt sie zu vorsätzlicher Blindheit und Aberglauben.
Jeder ist ein Atheist, wenn er sagt, dass es einen Gott gibt – von Ra bis Shiva –, an den er nicht glaubt. Alles, was der ernsthafte und objektive Atheist tut, ist, den nächsten Schritt zu tun und zu sagen, dass es nur noch einen Gott gibt, an den er nicht glauben kann.
Verwandte Autoren
Zitate von Alan Watts
Englisch
Philosoph
Zitate von Albert Camus
Französisch
Philosoph
Zitate von Aristoteles
griechisch
Philosoph
Zitate von Arthur Schopenhauer
Deutsch
Philosoph
Zitate von Blaise Pascal
Französisch
Philosoph
Konfuzius-Zitate
Chinesisch
Philosoph
Zitate von Francis Bacon
Englisch
Philosoph
Zitate von Friedrich Nietzsche
Deutsch
Philosoph
Zitate von Jiddu Krishnamurti
indisch
Philosoph
Laozi-Zitate
Chinesisch
Philosoph
Zitate von Michel de Montaigne
Französisch
Philosoph
Platon-Zitate
griechisch
Philosoph
Zitate von Ralph Waldo Emerson
amerikanisch
Philosoph
Zitate von Seneca dem Jüngeren
römisch
Philosoph
Zitate von Thomas Carlyle
schottisch
Philosoph
Zitate von William James
amerikanisch
Philosoph