Ein Zitat von William F. Schulz
Religion, die ihren Empfängern aufgezwungen wird, erzeugt entweder Gleichgültigkeit oder Groll. Die meisten amerikanischen Religionsführer haben erkannt, dass Überzeugung weitaus mächtiger ist als Zwang, wenn es darum geht, die eigenen religiösen Ansichten zu vertreten. . . . Es überrascht daher nicht, dass eine große Zahl religiöser Führer den Obersten Gerichtshof bei seinen Gebetsentscheidungen unterstützt hat.
Verwandte Zitate
Religion ist wichtig für die Menschheit, aber sie sollte sich mit der Menschheit weiterentwickeln. Die erste Priorität besteht darin, das Prinzip des Pluralismus in allen religiösen Traditionen zu etablieren und weiterzuentwickeln. Wenn wir, die religiösen Führer, eine aufrichtige pluralistische Haltung pflegen, wird alles einfacher. Es ist gut, dass die meisten religiösen Führer zumindest beginnen, andere Traditionen anzuerkennen, auch wenn sie diese möglicherweise nicht gutheißen. Der nächste Schritt besteht darin, zu akzeptieren, dass die Idee, Religion zu verbreiten, überholt ist. Es ist nicht mehr zeitgemäß.
Wir haben die religiösen Führer und die weltlichen Entwicklungshelfer in einem Raum zusammengebracht. Wir haben die religiösen Führer gefragt, welche Vorbehalte Sie gegenüber Entwicklungshelfern haben? Und wir haben die Entwicklungshelfer gefragt: Welche Vorbehalte haben Sie gegenüber religiösen Führern? Es stellt sich heraus, dass die meisten Probleme gar keine wirklichen Probleme sind, sondern eher Missverständnisse, Missverständnisse und Fehlkommunikation.
Aber es ist eher ein Auf-gegen-Ab-Problem, denn die Forschung hat gezeigt, dass Meinungsführer, seien es gewählte Beamte, Journalisten, Wirtschaftsführer – es sind Akademiker, religiöse Führer –, sie haben völlig unterschiedliche Ansichten zur Einwanderung. A
Ich bin kein Anhänger dieses oder jenes religiösen Führers. Wegen religiöser Führer werden immer mehr Kriege begonnen, und die Menschen folgen ihnen, ohne zu wissen, warum ... Das ist Religiosität. Das ist es, was Menschen zu Robotern macht.
Die Freiheit oder Immunität von Zwang in religiösen Angelegenheiten, die den Menschen als Individuen zusteht, ist auch dann als ihr Recht anzuerkennen, wenn sie in der Gemeinschaft handeln. Religiöse Gemeinschaften sind eine Voraussetzung der sozialen Natur sowohl des Menschen als auch der Religion selbst.
Als die Verfassung der Vereinigten Staaten ausgearbeitet und angenommen wurde, waren sich diese hohen Vertragsparteien ausdrücklich darüber einig, dass sie sich nicht in religiöse Angelegenheiten einmischen würden. Nun, wenn unsere ehelichen Beziehungen nicht religiös sind, was ist es dann? Diese Eheordnung war eine direkte Offenbarung für uns durch Joseph Smith, den Propheten. . . . Dies ist eine Offenbarung Gottes und ein Gebot an sein Volk, und deshalb ist es meine Religion. Ich glaube nicht, dass der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten das Recht hat, sich in meine religiösen Ansichten einzumischen, und indem er dies tut, verletzt er seine heiligsten Verpflichtungen.
Die staatliche Förderung religiöser Aktivitäten, einschließlich Gebetsgottesdiensten, heiliger Symbole, religiöser Feste und dergleichen, tendiert dazu, die religiöse Aktivität zu säkularisieren, anstatt die Regierung ethischer oder religiöser zu machen.
Mein ganzes Leben lang habe ich es mir zur Regel gemacht, niemals zuzulassen, dass ein religiöser Mann oder eine religiöse Frau davon ausgeht, dass seine oder ihre religiösen Überzeugungen mehr Beachtung verdienen als nichtreligiöse oder antireligiöse Überzeugungen. Ich bin niemals mit der dummen Aussage einverstanden, dass ich die Ansichten anderer respektieren sollte, wenn ich glaube, dass sie falsch sind.
Heutzutage interpretieren Gerichte die Trennung von Kirche und Staat fälschlicherweise so, dass Religion keinen Platz in der Öffentlichkeit hat oder dass aus der Religion abgeleitete Moral unsere Gesetze nicht prägen darf. Irgendwie ist die Freiheit des religiösen Ausdrucks zur Freiheit des religiösen Ausdrucks geworden. Säkularisten wollen den öffentlichen Raum von Religion und religiös begründeter Moral befreien, damit sie den gemeinsamen Raum der Gesellschaft mit ihren eigenen Ansichten monopolisieren können. Dabei haben sie religiöse Gläubige zu Bürgern zweiter Klasse gemacht.
Ich lebe in einem Land, in dem 90 oder 95 Prozent der Menschen bekennen, religiös zu sein, und vielleicht sind sie es auch, obwohl meine Erfahrung mit Religion darauf hindeutet, dass nur sehr wenige Menschen tatsächlich in einem über den herkömmlichen Sinne hinausgehenden Sinn religiös sind.
In religiösen Fragen kann es kaum oder gar keine Kompromisse geben. Es gibt keine Position, an der die Menschen so unerschütterlich sind wie an ihren religiösen Überzeugungen. Es gibt keinen mächtigeren Verbündeten, den man in einer Debatte beanspruchen kann als Jesus Christus oder Gott oder Allah oder wie auch immer man dieses höchste Wesen nennt. Aber wie bei jeder mächtigen Waffe sollte der Gebrauch des Namens Gottes im eigenen Namen sparsam eingesetzt werden.
Religiöse und spirituelle Führer sollten für Umweltaktivismus zur Verantwortung gezogen werden, nicht nur, weil sie Zugang zu großen Gemeinschaften haben und Wählerstimmen beeinflussen können, sondern weil der Dienst ein wesentlicher Bestandteil des religiösen und spirituellen Lebens ist.
Religiöse und spirituelle Führer sollten für Umweltaktivismus zur Verantwortung gezogen werden, nicht nur, weil sie Zugang zu großen Gemeinschaften haben und Wählerstimmen beeinflussen können, sondern weil der Dienst ein wesentlicher Bestandteil des religiösen und spirituellen Lebens ist.
Ihr Land braucht religiöse Führer und religiöse Politiker
Dieses Land ist vor dem Obersten Gerichtshof ernsthaft aus der Bahn geraten, als dieser sogar das Recht privater Bürger einschränkte, ihre religiösen Ansichten in der Öffentlichkeit frei zu äußern.
Aufgrund der Identifikation von Religion mit Tugend und der Tatsache, dass die religiösesten Menschen nicht die intelligentesten sind, macht eine religiöse Erziehung den Dummen Mut, sich der Autorität gebildeter Männer zu widersetzen, wie es beispielsweise bei der Lehre geschehen ist der Evolution wurde illegal gemacht. Soweit ich mich erinnern kann, gibt es in den Evangelien kein einziges Wort, das die Intelligenz lobt; und in dieser Hinsicht orientieren sich die Geistlichen stärker an der Autorität des Evangeliums als in manchen anderen Ländern.
