Ein Zitat von William Inge

Wenn wir die Wissenschaft loben, bedeutet das nicht, dass wir die sehr schlechten Philosophien übernehmen müssen, die von Wissenschaftlern entwickelt wurden. In der Philosophie haben sie viel mehr zu lernen als zu lehren.
Ich würde nicht sagen, dass Philosophie und Theologie tot sind. Die Hirnforschung erfindet keine neuen Philosophien, aber sie hilft uns, uns daran zu erinnern, welche unserer bestehenden Philosophien wahrer sind.
Beispielsweise gibt es eine Reihe von Chemikern, die sich ausschließlich mit der Erforschung von Farbstoffen beschäftigen. Sie entdecken Fakten, die für die wissenschaftliche Chemie nützlich sind; aber sie gelten nicht als echte Wissenschaftler. Dem echten wissenschaftlichen Chemiker liegt es genauso am Herzen, etwas über Erbium zu lernen – dessen extreme Seltenheit es kommerziell unwichtig macht – wie über Eisen. Er ist begierig darauf, mehr über Erbium zu erfahren, wenn das Wissen darüber mehr dazu beitragen würde, seine Vorstellung vom Periodengesetz zu vervollständigen, das die gegenseitigen Beziehungen der Elemente zum Ausdruck bringt.
Die Philosophie, die uns eine Verachtung des Geldes beibringen will, geht nicht sehr tief; Denn tatsächlich sollte es dem Philosophen noch klarer sein als dem gewöhnlichen Menschen, dass es auf der Welt nur wenige Dinge gibt, die von größerer Bedeutung sind.
Indem ich auf bestimmte Aspekte hinweise, in denen die Philosophie der Literatur mehr ähnelt als der Wissenschaft, möchte ich natürlich nicht implizieren, dass es für die Philosophie gut wäre, wenn sie nicht mehr auf wissenschaftliche Strenge abzielen würde.
Wir müssen die Wissenschaft auch nicht als bloßen Sachverhalt lehren, sondern vielmehr als menschliches Unterfangen in ihrem historischen Kontext – im Kontext der Auswirkungen des wissenschaftlichen Denkens auf jede Art von Denken. Wir müssen es als eine intellektuelle Beschäftigung lehren und nicht als eine Sammlung von Tricks.
Seitdem die Menschen zur freien Spekulation fähig geworden sind, hängen ihre Handlungen in unzähligen wichtigen Aspekten von ihren Theorien über die Welt und das menschliche Leben ab, darüber, was gut und was böse ist. Das gilt heute wie zu allen früheren Zeiten. Um ein Zeitalter oder eine Nation zu verstehen, müssen wir ihre Philosophie verstehen, und um ihre Philosophie zu verstehen, müssen wir selbst gewissermaßen Philosophen sein. Es besteht hier ein wechselseitiger Kausalzusammenhang: Die Lebensumstände der Menschen tragen wesentlich dazu bei, ihre Philosophie zu bestimmen, aber umgekehrt trägt auch ihre Philosophie wesentlich dazu bei, ihre Umstände zu bestimmen.
Das Studium der Wissenschaft, losgelöst von dem der Philosophie und Literatur, verengt den Geist und schwächt die Fähigkeit, die edelsten Ideale zu lieben und ihnen zu folgen: Denn die Wahrheiten, die die Wissenschaft ignoriert und ignorieren muss, sind genau diejenigen, die den tiefsten Einfluss auf Leben und Verhalten haben.
Die traditionellen Grenzen zwischen verschiedenen Wissenschaftsbereichen verschwinden zunehmend und was noch wichtiger ist: Die Wissenschaft kennt keine nationalen Grenzen. Die Wissenschaftler der Welt bilden ein unsichtbares Netzwerk mit einem sehr freien Fluss wissenschaftlicher Informationen – eine Freiheit, die von den Ländern der Welt unabhängig von politischen Systemen oder Religionen akzeptiert wird. ... Es muss darauf geachtet werden, dass das wissenschaftliche Netzwerk nur für wissenschaftliche Zwecke genutzt wird – wenn es sich in politische Fragen einmischt, verliert es seine Sonderstellung und seinen Nutzen als unpolitische Kraft für Entwicklung.
Die von wissenschaftlichen Techniken inspirierten Philosophien sind Machtphilosophien und neigen dazu, alles Nichtmenschliche als bloßes Rohmaterial zu betrachten. Enden werden nicht mehr berücksichtigt; Nur die Geschicklichkeit des Prozesses wird geschätzt. Auch das ist eine Form des Wahnsinns. Es ist heutzutage die gefährlichste Form und diejenige, gegen die eine vernünftige Philosophie ein Gegenmittel bieten sollte
So entfernt die Wissenschaft nach und nach die mehr oder weniger groben Materialisierungen, durch die wir uns bemühen, uns ein objektives Bild der Seele zu machen, bis Männer der Wissenschaft in ihren nichtwissenschaftlichen Intervallen wie andere darüber spekulieren, was die Wissenschaft tun könnte Die möglicherweise dazu führen, haben prophezeit, dass wir bald bekennen müssen, dass die Seele nichts anderes als eine Funktion bestimmter komplexer materieller Systeme ist.
Wenn komplexe Organismen einer Erklärung bedürfen, verlangt das auch ein komplexer Designer. Und es ist keine Lösung, das Plädoyer des Theologen zu vertreten, dass Gott (oder der intelligente Designer) einfach immun gegen die normalen Anforderungen wissenschaftlicher Erklärungen sei. Das wäre, als würde man sich selbst ins Bein schießen. Man kann nicht beides haben. Beide Ausweise gehören in den naturwissenschaftlichen Unterricht und müssen sich in diesem Fall der Disziplin unterwerfen, die für eine wissenschaftliche Hypothese erforderlich ist. Oder es holt es nicht aus dem naturwissenschaftlichen Klassenzimmer und schickt es zurück in die Kirche, wo es hingehört.
Wissenschaft ... wurde mit einer Philosophie identifiziert, die als Materialismus oder wissenschaftlicher Naturalismus bekannt ist. Diese Philosophie besteht darauf, dass die Natur alles ist, was es gibt, oder zumindest das Einzige, worüber wir Wissen haben können. Daraus folgt, dass die Natur selbst erschaffen musste und dass die Mittel zur Schöpfung eine Rolle für Gott beinhalten mussten.
Für bescheidene Menschen wie mich gibt es einen schlechten Trost, nämlich diesen. dass Gicht, anders als jede andere Krankheit, mehr reiche Männer tötet als arme, mehr weise Männer als einfache.
Eine Wissenschaft ist etwas, das auf der Wahrheit und auf umsetzbaren Axiomen aufgebaut ist. Es gibt 55 Axiome in der Scientology, die nachweislich wahr sind, und auf denen sich eine Menge aufbauen lässt.
In einer Welt, in der wir mehr Informationen, mehr Optionen, mehr Philosophien und mehr Perspektiven ausgesetzt sind als je zuvor, in der wir die Werte wählen müssen, nach denen wir leben wollen (anstatt aus keinem besseren Grund als unserem bedingungslos einer Tradition zu folgen Wir müssen bereit sein, auf unserem eigenen Urteilsvermögen zu stehen und unserer eigenen Intelligenz zu vertrauen – die Welt mit unseren eigenen Augen zu betrachten – unseren Kurs festzulegen und darüber nachzudenken, wie wir die Zukunft erreichen können, die wir wollen, und uns zu engagieren zum kontinuierlichen Hinterfragen und Lernen – mit einem Wort: selbstverantwortlich zu sein.
Das Vertrauen in die unbegrenzte Kraft der Wissenschaft beruht nur allzu oft auf der falschen Annahme, dass die wissenschaftliche Methode in der Anwendung einer vorgefertigten Technik bestehe oder in der Nachahmung der Form und nicht des Inhalts eines wissenschaftlichen Verfahrens, als bräuchte man dies nur einige Kochrezepte zu befolgen, um alle sozialen Probleme zu lösen. Manchmal scheint es fast so, als wären die Techniken der Wissenschaft leichter zu erlernen als das Denken, das uns zeigt, was die Probleme sind und wie man sie angeht.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!