Ein Zitat von William J. Brennan

Unsere geänderte Verfassung ist der Leitstern für unsere Bestrebungen. Wie jeder lesenswerte Text ist er nicht kristallin. Die Formulierung ist weit gefasst und die Beschränkungen der Bestimmungen sind nicht klar gekennzeichnet. Seine majestätischen Allgemeingültigkeiten und erhabenen Äußerungen sind sowohl leuchtend als auch dunkel. Diese Mehrdeutigkeit erfordert natürlich eine Interpretation, die Interaktion von Leser und Text. Die Auseinandersetzung mit dem Verfassungstext war in vielerlei Hinsicht mein Lebenswerk.
Wir müssen uns im Klaren darüber sein, dass ein Text nur selten die Neugier des Lesers wecken kann ... Das Lesen eines Textes ist eine Transaktion zwischen dem Leser und dem Text, die die Begegnung zwischen Leser und Autor vermittelt. Es handelt sich um eine Komposition zwischen dem Leser und dem Autor, bei der der Leser den Text „umschreibt“ und dabei eine entschlossene Anstrengung unternimmt, den Geist des Autors nicht zu verraten.
Wir beginnen also mit einem überbedeutungsvollen Leser. Diejenigen Texte, die den Leser für diese zusätzliche Investition zu belohnen scheinen – Texte, die wir außergewöhnlich suggestiv, treffend oder musikalisch finden – werden normalerweise als „poetisch“ beurteilt. ... Die Arbeit des Dichters besteht darin, einen Text beizusteuern, der zunächst zu einer solchen Lektüre einlädt; und zweitens eine solche Lektüre belohnen.
Bei Orff heißt es Text, Text, Text – die Musik stets untergeordnet. Bei mir ist das nicht der Fall. Bei „Magnificat“ ist der Text wichtig, aber an manchen Stellen schreibe ich nur Musik und kümmere mich nicht um den Text. Manchmal verwende ich eine äußerst komplizierte Polyphonie, bei der der Text vollständig vergraben ist. Also nein, ich bin kein weiterer Orff und ich bin nicht primitiv.
Die Bedeutung eines Werkes ist nicht das, was der Autor irgendwann im Sinn hatte, noch ist sie einfach eine Eigenschaft des Textes oder der Erfahrung eines Lesers. Bedeutung ist eine unausweichliche Vorstellung, weil sie nicht etwas Einfaches oder einfach Bestimmtes ist. Es ist gleichzeitig eine Erfahrung eines Subjekts und eine Eigenschaft eines Textes. Es ist sowohl das, was wir verstehen, als auch das, was wir im Text zu verstehen versuchen.
Ob Sie Godard, Almodovar oder Scorsese sind, es heißt Text, Text, Text. Alles beginnt mit dem Text, und dieser bereitet mir große Sorgen. Lassen Sie das Kino also bitte das tun, was es am besten kann, nämlich Ideen visuell auszudrücken.
Wir haben einen Text vor uns, einen alten Text, einen lebendigen Text, und wir versuchen, in ihn einzudringen, nicht nur, um ihn zu entschlüsseln, sondern um in ihn einzudringen, um ein Teil davon zu werden, ähnlich wie jeder Schüler Teil des Textes eines Lehrers wird Textur. So sehe ich unsere [mit Frank Moore Cross] zwei unterschiedlichen Ansätze.
Ich mag einen Text, der den Leser manchmal daran erinnert, dass es ein Text ist.
Ich bin nicht naiv. Manchmal ist Interpretation eher eine Kunst als eine Wissenschaft. Es gibt diejenigen, die als Interpretation absolut alles bezeichnen würden, was ein Richter tun könnte, oder zweitens den Text eines Gesetzes oder der Verfassung. Aber ich glaube, irgendwann kommt ein Punkt, an dem ein Richter seine eigene Kreativität und Absicht einsetzt und die Grenze zwischen der Interpretation eines von jemand anderem verfassten Textes und der Schaffung von etwas Neuem überschreitet.
Irgendwann wurde mir klar, dass der Text das Gemälde war und dass alles andere belanglos war. Das Malen wurde zum Akt des Schreibens eines Textes auf eine Leinwand, aber in all meinen Arbeiten verwandelt sich der Text in Abstraktion.
Ein Gedicht ist das, was der Leser unter Anleitung des Textes durchlebt und als textrelevant erlebt.
Das Ziel des wissenschaftlichen Herausgebers besteht nicht darin, den für den Leser einfachsten Text zu verfassen, sondern darin, dem Text des Autors so nahe wie möglich zu kommen.
Denn das Tolle an Märchen und Volksmärchen ist, dass es keinen authentischen Text gibt. Es ist nicht wie der Text von Paradise Lost oder James Joyces Ulysses, und man muss sich genau an diesen Text halten.
Der Diskurs über den Text selbst sollte nichts anderes sein als Text, Forschung, textuelle Aktivität, da der Text jener soziale Raum ist, der keine Sprache sicher draußen lässt, noch irgendein Subjekt der Äußerung in der Position eines Richters, Meisters, Analytikers, Beichtvaters, Decoder. Die Theorie des Textes kann nur mit einer Praxis des Schreibens zusammenfallen.
Ich denke, ob Sie Richter an meinem Gericht sind oder ob Sie Richter an einem Berufungsgericht oder einem anderen Gericht sind, und auch Anwälte – und wenn Sie sich selbst für Jura interessieren, werden Sie in der gleichen Situation sein – Sie haben es ein Text, der nicht klar ist. Wenn der Text klar ist, folgen Sie dem Text. Wenn der Text nicht klar ist, müssen Sie herausfinden, was er bedeutet. Und das erfordert Kontext.
Die Person, die ironische Textnachrichten sendet, ahnt nicht, dass ihre Stimme in Texten nicht so gut klingt. Es gibt keinen trockenen Humor in einem Text. Es kommt ein bisschen beschissen rüber.
Zum Beispiel, wenn Sie ein Buch in die Hand nehmen und nicht wissen, um welche Art von Text es sich handelt – es könnte ein Aufsatz, ein Roman, eine Biografie sein – und irgendwann wird Ihnen klar, dass Sie als Leser nicht wissen, wo Sie sich befinden will sein. Wohin gehst du mit diesem Text? Was ist das Ziel? Wie soll man das Gelesene interpretieren? Und die Reaktionen der Leute sind unterschiedlich – manche mögen es nicht und sind abgeschreckt von der Verwirrung, dem Mangel an Verständnis.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!