Ein Zitat von William J. Clinton

Wir sind sehr frustriert, weil wir einen Obersten Gerichtshof haben, der entschlossen zu sein scheint zu sagen, dass die Wohlhabenderen mehr Recht auf freie Meinungsäußerung haben als der Rest von uns. Sie sagen zum Beispiel, man könnte mich nicht davon abhalten, das ganze Geld, das ich in den letzten fünf Jahren gespart habe, für Hillarys Wahlkampf auszugeben, wenn ich wollte, auch wenn das eindeutig gegen den Geist der Reform der Wahlkampffinanzierung verstoßen würde.
Einer der Gründe, warum diese Wahl so wichtig ist, liegt darin, dass der Oberste Gerichtshof in der Schwebe ist. Wir müssen diese schreckliche Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, Citizens United, aufheben und dann unser gesamtes Wahlkampffinanzierungssystem reformieren.
Es ist wichtig, dass es nicht nur eine Begrenzung der Wahlkampfausgaben gibt, sondern dass auch vorgeschrieben werden muss, wofür und wie dieses Geld ausgegeben wird. Ich glaube, dass es bei den Wahlkampfausgaben tatsächlich mehr Missbrauch gegeben hat als bei den Wahlkampfspendern.
Auch wenn die Notwendigkeit einer umfassenden Reform der Wahlkampffinanzierung noch nicht klar war, so wurde dies durch das Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Citizens United im Jahr 2010, das unbegrenzte Unternehmens- und Gewerkschaftsausgaben für Wahlkämpfe erlaubte, sicherlich klar.
Niemand will eine Reform der Wahlkampffinanzierung mehr als ich. Es würde mir ein Vermögen sparen.
Vielleicht verstehen Journalisten, wie die Reform der Wahlkampffinanzierung die freie Meinungsäußerung einschränkt, wenn sie das Sierra-Magazin nicht mehr in ihren Briefkästen erhalten.
Ich denke, dass der Einfluss von Menschen mit Macht und Geld, die Demokratie zu verzerren und ihre Interessen vor dem Rest der Bevölkerung durchzusetzen, das größte Problem darstellt. Das liegt an zwei Dingen: an der Finanzierung des Wahlkampfs und der Art und Weise, wie diese strukturiert ist, und an der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Citizen's United. Diese beiden Dinge verhindern also, dass die Demokratie richtig funktioniert.
Ich denke, es gibt eine überwältigende Unterstützung für die Reform der Wahlkampffinanzierung, und dazu gehören sowohl Konservative als auch Republikaner. Das Problem liegt bei der Führung; mit den Politikern, die von den großen Wahlkampfspenden und dem Schwarzgeld in der Wahlkampfkommunikation usw. profitieren.
Eine Kürzung des Gesetzes zur Reform der Wahlkampffinanzierung mag zwar mehr Republikaner anlocken, lässt aber viele von uns, die wir uns seit Jahren in der Reformbewegung engagieren, in dem Glauben zurück, dass wir etwas tun und nichts erreichen.
Die Linken jammern und jammern ständig über das Geld in der Politik. Sie wollen eine Reform der Wahlkampffinanzierung, oder? Sie wollen das ganze Geld aus der Politik herausholen. Sie wollen Regierungsgelder zur Steuerung von Kampagnen. Sie wollen das ganze Geld raus, sagen sie. Aber dann schaut man sich ihre Kassen an, und sie quellen vor Hunderten von Millionen Dollar auf.
Ich bin stolzer auf Hillary Clintons Alt-Right-Rede als auf jeden anderen Moment im Wahlkampf, weil sie den Mut hatte, aufzustehen.
Ich bin mehr stolz auf Hillary Clintons Alt-Right-Rede als auf jeden anderen Moment im Wahlkampf.
Tatsächlich können strafrechtliche Sanktionen bis zu fünf Jahren für Verstöße gegen die Regeln und Vorschriften der Wahlkampffinanzierungsreform verhängt werden. Das ist wie das Alien and Sedition Act von vor vielen Jahren, vor Jahrzehnten.
Ich bin stolzer auf Hillary Clintons Alt-Right-Rede als auf jeden anderen Moment im Wahlkampf.
Der verzweifelte Versuch der Demokraten, sich auf eine Reform der Wahlkampffinanzierung statt auf Gesetze zu konzentrieren, die möglicherweise durch die Clinton-Gore-Kampagne gebrochen wurden, ähnelt Mike Tysons Forderung nach einer Reform der Boxbestimmungen, nachdem er Evander Holyfield ein Stück vom Ohr abgebissen hat.
Eine Reform der Wahlkampffinanzierung und Ethik funktioniert nur, wenn sie alle Interessengruppen gleichermaßen einschränkt und keine Ausnahmen zugunsten der einen oder anderen Partei vorsieht. Es wurde eine „Pay-to-Play“-Reform verabschiedet, um den Einfluss von Großauftragnehmern auf die Beamten zu begrenzen, von denen sie Arbeit zu bekommen versuchen.
In den Vereinigten Staaten spricht Geld im Gegensatz zu jeder anderen fortgeschrittenen Demokratie wirklich. Unser Oberster Gerichtshof hat entschieden, dass es eine Form der freien Meinungsäußerung ist, Geld für Politiker auszugeben. Das hat kein anderes Gericht gesagt.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!