Ein Zitat von William J. Murray

Demokratie oder „Mehrheitsregeln“ sind ein weiterer Trick unserer Gesellschaft, um uns zu Dingen zu zwingen, die wir nicht tun wollen. Selbst wenn wir tatsächlich in einer reinen Demokratie lebten (und das System, in dem wir leben, ist das nicht einmal annähernd so), in der jeder zu jedem Thema eine einzige Stimme hätte, wäre es nicht anders, wenn man die Minderheit dazu zwingt, der Mehrheit zu gehorchen, als wenn jemand eine hätte die Macht, die alle anderen dazu zwingt, das zu tun, was er von ihnen wollte – einfach weil er es konnte.
Mehrheiten können falsch sein, Mehrheiten können die Rechte von Minderheiten außer Kraft setzen. Wenn Mehrheiten regierten, könnten wir immer noch Sklaverei haben. 80 % der Bevölkerung versklavten einst 20 % der Bevölkerung. Solange es nach der Mehrheitsregel läuft, ist das in Ordnung. Das ist eine sehr fehlerhafte Vorstellung davon, was Demokratie ist. Demokratie muss mehrere Dinge berücksichtigen – verhältnismäßige Bedürfnisse der Menschen, nicht nur die Bedürfnisse der Mehrheit, sondern auch die Bedürfnisse der Minderheit. Die Mehrheit kann, insbesondere in Gesellschaften, in denen die Medien die öffentliche Meinung manipulieren, völlig falsch und böse sein. Die Menschen müssen nach ihrem Gewissen und nicht nach Mehrheitsbeschluss handeln.
Wir zwingen den Menschen nichts auf. So wollen wir nicht, dass die Dinge geschehen. So wollen wir nicht, dass die Dinge geschehen. Wir haben jedenfalls das, was wir als Respekt vor unserer Regierungsform, einer verfassungsmäßigen Republik, betrachten. Wir glauben daran. Wir wollen legitime Mandate. Wir wollen eine Wahl gewinnen, weil die echte Mehrheit der Menschen unsere Überzeugungen teilt. Wir glauben nicht, dass wir etwas erreichen, indem wir den Menschen etwas aufzwingen. Aber so sieht die Linke das überhaupt nicht. Sie können nur bekommen, was sie wollen, indem sie es den Menschen aufzwingen.
Demokratie erscheint mir potenziell als eine höhere Form politischer Organisation als jede Art von Diktatur. Aber wenn sich herausstellt, dass in Amerika, das sich ein menschenwürdiges Leben für alle leisten könnte, die komfortable Mehrheit bereit ist, das Elend und den Missbrauch einer Minderheit auf unbestimmte Zeit zu dulden, wird die Ausbeutung durch die Mehrheit genauso abstoßend wie die Ausbeutung durch eine Oligarchie , und die Demokratie verliert die Hälfte ihrer vermeintlichen Überlegenheit.
In der kapitalistischen Gesellschaft haben wir eine Demokratie, die beschnitten, erbärmlich und falsch ist, eine Demokratie nur für die Reichen, für die Minderheit. Die Diktatur des Proletariats, die Übergangszeit zum Kommunismus, wird zum ersten Mal Demokratie für das Volk, für die Mehrheit schaffen, verbunden mit der notwendigen Unterdrückung der Ausbeuter, der Minderheit.
Ich nenne eine Regierung, die am besten für die Menschen funktioniert, eine offene Gesellschaft, was im Grunde nur ein weiterer, allgemeinerer Begriff für eine Demokratie ist – Sie nennen sie vielleicht eine liberale Demokratie. Es geht nicht nur um die Mehrheitsherrschaft, sondern auch um die Achtung von Minderheiten und Minderheitenmeinungen sowie die Rechtsstaatlichkeit. Es handelt sich also wirklich um eine Art institutionelle Demokratie.
Im Süden war vor der Bürgerrechtsbewegung und dem Civil Rights Act von 1964 Demokratie die Regel. Die Mehrheit der Menschen war weiß, und die weiße Mehrheit hatte wenig oder gar keinen Respekt vor den Rechten der schwarzen Minderheit in Bezug auf Eigentum oder sogar auf ihr eigenes Leben. Die Mehrheit – der Mob und gelegentlich der Lynchmob – herrschte.
Ich glaube, vor 35 Jahren dachte ich, wir hätten mehr Demokratie, als wir tatsächlich haben. Die Unterstützung der Mehrheit hilft nicht, es sei denn, die Mehrheit ist aktiv und wählt – aber die Oppositionsminderheit wählt einen viel größeren Anteil, sodass wir oft knapp verlieren.
Wenn Sie fragen, was mich nachts wach hält, ist es der Druck im System, der uns zu allen möglichen Dingen zwingt. Inhalte, Daten und Technologie zwingen uns dazu, das Geschäft auf eine ganz andere Art und Weise zu betrachten.
Demokratie bedeutet, dass, wenn dieser Mann, Sie, Miss und ich, auf einer Insel gefangen sind, wir mit der Mehrheit der Stimmen entscheiden werden, dass Sie mit uns schlafen müssen. Das ist die Demokratie. Und mit 2/3 Stimmen können wir das sogar in die Verfassung aufnehmen.
[Niemand konnte mir jemals einen Unterschied zwischen Demokratie und roher Gewalt zeigen. Es ist nur eine Mehrheit, die sich gegen eine Minderheit verbündet, wobei die Minderheit nachgibt, um nicht massakriert zu werden.
Ich mache mir große Sorgen über diese Machtkonzentration, und das nicht nur wegen Erdogan. Wir haben die Wahlurne, aber wir haben nicht die Kultur der Demokratie. Die Regierung sagt: Sehen Sie, wir haben die Mehrheit, wir haben das Recht, alles zu tun, was wir wollen. Aber das ist keine Demokratie, das ist Mehrheitsprinzip.
Die Geschäftsordnung besagt, dass ... keine Minderheit das Recht hat, eine Mehrheit daran zu hindern, die rechtlichen Geschäfte der Organisation zu führen ... aber keine Mehrheit hat das Recht, eine Minderheit daran zu hindern, friedlich zu versuchen, die Mehrheit zu werden.
Die Mehrheit ist nicht die Gesellschaft, das sind nicht alle. Der Zwang der Mehrheit gegenüber der Minderheit ist immer noch Zwang.
Demokratie bedeutet, unterschiedliche Ideen zu haben, auch extreme. In der Demokratie gibt es Raum für sie alle und Brücken, die sie verbinden. In der Türkei verlieren wir diese Brücken und alle versuchen, Räume für die Gegenseite zu zerstören. Wenn wir das betrachten, gleicht Istanbul mehreren Innenhöfen, die durch große, dicke Mauern getrennt sind.
Wir denken über Demokratie nach, und das ist das Wort, das die Amerikaner gerne verwenden: „Demokratie“, und so charakterisieren wir unser System. Aber wenn Demokratie nur bedeutet, wählen zu gehen, ist das ziemlich bedeutungslos. Russland hat in diesem Sinne eine Demokratie. Die meisten autoritären Regime verfügen in diesem Sinne über eine Demokratie.
Durch die Entstehung von „205 Live“ wurde viel Vertrauen in unseren Kader gesetzt. Denn wenn man es sich anschaut, war der Großteil unseres Kaders nicht im Entwicklungssystem und NXT. Und die meisten von uns waren vorher noch nie im Fernsehen. Damit WWE uns vertraute und uns im wahrsten Sinne des Wortes anheuerte und ins Live-Fernsehen schickte, war es ein sehr „Whoa!“
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!