Ein Zitat von William Lane Craig

Okay, sehen Sie es so: Wenn die Wahrscheinlichkeit, dass die Abendnachrichten korrekt sind, sehr hoch ist, ist es höchst unwahrscheinlich, dass sie die in der Lotterie gezogenen Zahlen falsch melden. Das gleicht die Unwahrscheinlichkeit bei der Wahl dieser Zahlen aus, sodass Sie durchaus vernünftig an dieses höchst unwahrscheinliche Ereignis glauben können.
Es war Darwins wichtigster Beitrag, nicht nur zur Biologie, sondern zur gesamten Naturwissenschaft, einen Prozess ans Licht gebracht zu haben, durch den Zufälligkeiten, die a priori unwahrscheinlich sind, im Laufe der Zeit eine zunehmende Wahrscheinlichkeit verliehen wird, bis sie ihre Nichtwahrscheinlichkeit sind -Eintreten statt deren Eintreten, das höchst unwahrscheinlich wird.
Es gibt nichts in der Natur eines Wunders, das es unglaubwürdig machen könnte: Seine Glaubwürdigkeit hängt von der Art der Beweise ab, durch die es gestützt wird. Ein Ereignis von extremer Wahrscheinlichkeit wird nicht unbedingt unseren Glauben erfordern, es sei denn, es liegen ausreichende Beweise vor; und so kann ein Ereignis, das wir für höchst unwahrscheinlich halten, unseren Glauben fordern, wenn es durch ausreichende Beweise gestützt wird. Damit hängt die Glaubwürdigkeit oder Unglaubwürdigkeit eines Ereignisses nicht von der Natur des Ereignisses selbst ab, sondern von der Art und der Hinlänglichkeit der Beweise, die es stützen.
Man kann nicht logisch argumentieren, dass, weil etwas höchst Unwahrscheinliches passiert, eine okkulte Kraft es auf diese Weise geschehen lassen musste.
Das Unmögliche ist glaubwürdiger als das höchst Unwahrscheinliche.
Wir alle wären gerne in einem Geschäft tätig, in dem wir auch unsere Zahlen nicht melden müssen. Sie haben es mit Netflix und Amazon zu tun, die ihre Zuschauerzahlen nicht melden müssen. Sie teilen diese Zahlen nicht mit. Wie arbeitet man also mit einem kreativen Unternehmen zusammen, um zukünftige Staffeln neu zu verhandeln, wenn niemand über Kennzahlen verfügt?
Ich kenne viele Unternehmer, bei denen die Zahlen an erster Stelle stehen. Sie neigen dazu, sehr analytische Menschen zu sein, und bevor sie den Abzug betätigen, müssen alle Zahlen genau stimmen.
In der grenzenlosen Weite des Universums ist es höchst unwahrscheinlich, dass wir Menschen alleine dastehen.
Die Straße ist ein seltsamer Ort. Als ich weiterschlurfte, schaute ich auf und sah, wie du an einem Augusttag über das Gras auf meinen Truck zugingst. Rückblickend scheint es unvermeidlich zu sein – es hätte nicht anders sein können – ein Fall dessen, was ich die hohe Wahrscheinlichkeit des Unwahrscheinlichen nenne
Jedes Wesen, das in der Lage ist, auf intelligente Weise etwas so Unwahrscheinliches wie die Pfeife des Holländers (oder ein Universum) zu entwerfen, müsste noch unwahrscheinlicher sein als die Pfeife des Holländers. Weit davon entfernt, den bösartigen Rückschritt zu beenden, verschlimmert Gott ihn mit aller Macht.
Es ist eine besondere Art der Erleuchtung, das Gefühl zu haben, dass das Übliche, wie die Dinge normalerweise sind, seltsam unheimlich und höchst unwahrscheinlich. GK Chesterton sagte einmal, dass es eine Sache sei, sich über eine Gorgone oder einen Greif zu wundern, Kreaturen, die es nicht gibt; Aber es ist etwas ganz anderes und viel Höheres, sich über ein Nashorn oder eine Giraffe zu wundern, Geschöpfe, die existieren und so aussehen, als ob sie nicht existieren. Dieses Gefühl universeller Seltsamkeit beinhaltet ein grundlegendes und intensives Nachdenken über den Sinn der Dinge.
Es ist völlig wahr, dass viele Wissenschaftler, viele Physiker behaupten, dass die physikalischen Konstanten, das halbe Dutzend oder so Zahlen, die Physiker einfach annehmen müssen, um den Rest ihres Verständnisses abzuleiten, angenommen werden müssen. Sie können keine Begründung dafür liefern, warum diese Zahlen vorhanden sind. Physiker haben berechnet, dass das Universum, wie wir es kennen, nicht existieren würde, wenn eine dieser Zahlen ein wenig anders wäre.
Das Unmögliche hat oft eine Art Integrität, die dem bloß Unwahrscheinlichen fehlt. Wie oft wurde Ihnen eine scheinbar rationale Erklärung für etwas präsentiert, das in jeder Hinsicht funktioniert, mit der Ausnahme, dass es hoffnungslos unwahrscheinlich ist? Ihr Instinkt sagt: „Ja, aber er oder sie würde das einfach nicht tun.“
Die Idee einer spontanen Entstehung von Leben in seiner gegenwärtigen Form ist daher selbst im Maßstab der Milliarden von Jahren, in denen die präbotische Evolution stattgefunden hat, höchst unwahrscheinlich.
Menschen, die an Gott glauben, kommen zu dem Schluss, dass es einen göttlichen Knopfdreher gegeben haben muss, der an den Knöpfen dieses halben Dutzend Konstanten herumgedreht hat, um sie genau richtig zu machen. Das Problem besteht darin, dass wir, weil etwas äußerst unwahrscheinlich ist, einen Gott brauchen, der es erklärt. Aber dass Gott selbst noch unwahrscheinlicher wäre.
Die Frage ist, wie Carl Sagan richtig betont hat, die Wahrscheinlichkeit der Entwicklung hoher Intelligenz und einer elektronischen Zivilisation auf einer bewohnten Welt. Wenn wir einmal Leben haben (und es wird sich mit ziemlicher Sicherheit stark vom Leben auf der Erde unterscheiden), wie hoch ist dann die Wahrscheinlichkeit, dass daraus eine Abstammungslinie mit hoher Intelligenz entsteht? Auf der Erde führte unter den Millionen Abstammungslinien von Organismen und vielleicht 50 Milliarden Artbildungsereignissen nur eines zu hoher Intelligenz; Das lässt mich an seine völlige Unwahrscheinlichkeit glauben.
Was zählt, ist die Qualität Ihrer Show. Meiner Meinung nach werden die Zahlen schwanken, aber Sie müssen ehrlich sein, was Sie Ihrem Publikum anbieten. Es gibt Sendungen mit superhohen Nummern, bei denen man sich aber nicht einmal anhören kann.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!