Ein Zitat von William O. Douglas

Wir erkennen die Stärke des Arguments an, dass die Auswirkungen des Krieges unter modernen Bedingungen über Jahre hinweg in der Wirtschaft spürbar sein können und dass die Kriegsmacht in Friedenstagen eingesetzt werden kann, um alle Wunden zu heilen, die der Krieg unserer Gesellschaft zufügt , könnte es nicht nur alle anderen Befugnisse des Kongresses verschlingen, sondern auch den Neunten und den Zehnten Verfassungszusatz weitgehend auslöschen.
Insbesondere wenn die Kriegsmacht dazu aufgerufen wird, Handlungen gegen die Freiheiten von Menschen, ihr Eigentum oder ihre Wirtschaft vorzunehmen, die sich nur indirekt auf die Kriegsführung auswirken und nicht mit der Durchführung des Krieges selbst in Zusammenhang stehen, sollte die Verfassungsgrundlage sorgfältig geprüft werden . ... Ich wäre nicht bereit zu glauben, dass Kriegsbefugnisse auf unbestimmte Zeit verlängert werden können, indem nur ein tatsächlich beendeter Kriegszustand rechtlich am Leben gehalten wird. Ich kann das Argument nicht akzeptieren, dass Kriegsbefugnisse so lange andauern wie die Auswirkungen und Folgen des Krieges, denn wenn ja, sind sie dauerhaft – so dauerhaft wie die Kriegsschulden.
Keine Macht außer dem Kongress kann den Krieg erklären; Aber welchen Wert hat diese Verfassungsbestimmung, wenn der Präsident aus eigenem Antrieb solche militärischen Bewegungen durchführen kann, die einen Krieg herbeiführen müssen? ... [D]Diese Bemerkungen entspringen ausschließlich dem Wunsch, die Regierungsbefugnisse, wie sie in der Verfassung zwischen den verschiedenen Abteilungen festgelegt sind, aufrechtzuerhalten und zu hoffen, dass wir Eroberungen oder keine Eroberungen, Krieg oder keinen Krieg, Frieden oder … haben Auch wenn es keinen Frieden gibt, werden wir die Verfassung der Vereinigten Staaten in ihrer Integrität und Stärke bewahren.
Wir befinden uns in einem Krieg ganz besonderer Art. Es ist nicht mit einer gewöhnlichen Gemeinschaft, die feindselig oder freundlich ist, so sehr ihre Leidenschaft oder ihr Interesse auch schwanken mag; nicht mit einem Staat, der aus Übermut Krieg führt und ihn aus Mattigkeit aufgibt. Wir befinden uns im Krieg mit einem System, das seinem Wesen nach allen anderen Regierungen feindlich gegenübersteht und das Frieden oder Krieg schafft, da Frieden und Krieg am besten zu ihrer Subversion beitragen können. Mit einer bewaffneten Doktrin führen wir Krieg. Es gibt seinem Wesen nach in jedem Land eine Fraktion mit Meinungen, Interessen und Begeisterung.
Wir organisieren unsere Feinde zu einer gewaltigen Streitmacht, wir sind Die US-Öffentlichkeit hat sich gegen den Krieg gewandt, die Republikaner und Demokraten haben sich gegen den Krieg gewandt. Wenn sich also die amerikanische Öffentlichkeit gegen den Krieg und der Kongress gegen den Krieg wendet, deutet das darauf hin, dass die Amerikaner das Gefühl haben, dass wir diesen Krieg unter diesen Bedingungen nicht gewinnen können. Deshalb sagt die irakische Kommission: „Nun, wir können diesen Krieg nicht militärisch gewinnen, wir müssen die potenziellen Verbündeten neu bewerten.“ Es gibt Syrien, es gibt den Iran.
Das 20. Jahrhundert hatte auf die formelle Kriegserklärung verzichtet und die fünfte Kolonne, Sabotage, Kalten Krieg und Stellvertreterkrieg eingeführt, aber das war nur der Anfang. Gipfeltreffen zur Abrüstung dienten dem gegenseitigen Verständnis und dem Gleichgewicht der Kräfte, wurden aber auch abgehalten, um die Stärken und Schwächen des Feindes kennenzulernen. Die Welt der Krieg-oder-Frieden-Alternative wurde zu einer Welt, in der Krieg Frieden und Friedenskrieg war.
Es mag eine Zeit gegeben haben, in der Krieg als negatives Gut diente, indem er die Ausbreitung und das Wachstum einer bösen Macht verhinderte, aber die zerstörerische Kraft moderner Waffen schließt sogar die Möglichkeit aus, dass Krieg als negatives Gut dienen könnte.
Wie kann man dann den Frieden erzwingen? Sicherlich nicht aus Vernunft und auch nicht aus Bildung. Wenn ein Mann nicht die Tatsache des Friedens und die Tatsache des Krieges betrachten und Ersteres dem Letzteren vorziehen könnte, welches zusätzliche Argument könnte ihn dann überzeugen? Was könnte eine beredtere Verurteilung des Krieges sein als der Krieg selbst? Welche gewaltige Leistung der Dialektik könnte ein Zehntel der Kraft eines einzelnen ausgeweideten Schiffes mit seiner schrecklichen Ladung mit sich bringen?
Krieg ist schädlich, nicht nur für die Besiegten, sondern auch für den Eroberer. Die Gesellschaft ist aus den Werken des Friedens entstanden; Das Wesen der Gesellschaft besteht darin, Frieden zu schaffen. Frieden und nicht Krieg ist der Vater aller Dinge. Nur wirtschaftliches Handeln hat den Reichtum um uns herum geschaffen; Arbeit, nicht der Waffenberuf, bringt Glück. Frieden baut auf, Krieg zerstört.
Ich finde es nicht nur skandalös, dass über die Kosten des Irak-Krieges so wenig diskutiert wurde, bevor wir in den Krieg zogen – schließlich handelte es sich um einen freiwilligen Krieg –, sondern dass die Regierung auch fünf Jahre nach Beginn des Krieges keine Stellungnahme abgegeben hat umfassende Darstellung des Krieges.
Zu behaupten, dass Krieg einen Krieg verhindern kann, ist ein Wortspiel und eine verabscheuungswürdige Form der Kriegstreiberei. Das Ziel eines jeden, der aufrichtig an den Frieden glaubt, muss eindeutig darin bestehen, alle ehrenhaften Mittel auszuschöpfen, um den Frieden zu retten. Der Welt liegen zahlreiche Beweise dafür vor, dass Krieg nur Bedingungen hervorbringt, die weiteren Krieg hervorrufen.
Ich denke, wir sind uns alle darin einig, dass Krieg wahrscheinlich die größte Dummheit des Menschen ist, und ich denke, Frieden ist der Traum, der im Herzen eines jeden lebt, wo auch immer auf der Welt er sich befindet, aber leider braucht es im Gegensatz zu einem Familienstreit keine zwei einen Krieg führen. Es braucht nur einen, es sei denn, der andere ist bereit, beim ersten Anflug von Gewalt aufzugeben.
Also beginnt ein Krieg. In ein Leben in Friedenszeiten kommt eine Ankündigung, eine Bedrohung. Irgendwo schlägt eine Bombe nieder, potenzielle Verräter werden still und leise ins Gefängnis gebracht. Und für einige Zeit, Tage, Monate, vielleicht ein Jahr hat das Leben eine friedliche Qualität, in die kriegerische Ereignisse eindringen. Aber wenn ein Krieg schon lange andauert, ist das Leben nur noch Krieg, jedes Ereignis hat die Qualität eines Krieges, von Frieden bleibt nichts übrig.
Keine Macht außer dem Kongress kann den Krieg erklären, aber welchen Wert hat diese Verfassungsbestimmung, wenn der Präsident aus eigener Kraft solche militärischen Bewegungen unternehmen kann, die einen Krieg herbeiführen müssen?
Wir sind keine Isolationisten, es sei denn, wir wollen uns vollständig vom Krieg isolieren. Dennoch müssen wir bedenken, dass, solange auf der Erde Krieg herrscht, die Gefahr besteht, dass selbst die Nation, die sich den Frieden am meisten wünscht, in den Krieg hineingezogen wird.
Ich glaube, dass die Befugnis zur Kriegserklärung am wichtigsten ist, um die Befugnisse der nationalen Regierung im Hinblick auf die Rechte ihrer Bürger einzuschränken, aber dass sie nicht die Zustimmung des Kongresses erfordert, bevor der Präsident im Ausland Gewalt anwendet. Ich glaube nicht, dass die Verfasser der Verfassung die Befugnis zur Erklärung als „Genehmigung“ oder „Beginn“ eines Krieges verstanden haben. Das bedeutet nicht, dass die Gewaltenteilung bzw. Checks and Balances nicht funktionieren wird.
Der Krieg vergisst den Frieden. Frieden verzeiht Krieg. Krieg ist der Tod des menschlichen Lebens. Frieden ist die Geburt des göttlichen Lebens. Unsere lebenswichtigen Leidenschaften wollen Krieg. Unsere psychischen Emotionen sehnen sich nach Frieden.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!