Ein Zitat von William O. Douglas

Der erste Verfassungszusatz besagt jedoch nicht, dass es in jeder Hinsicht eine Trennung von Kirche und Staat geben soll. Vielmehr definiert es gewissenhaft die Art und Weise, die spezifischen Arten, in denen es keine Abstimmung, Vereinigung oder Abhängigkeit voneinander geben soll. Das ist der gesunde Menschenverstand der Sache. Sonst wären Staat und Religion einander fremd.
Der erste Verfassungszusatz ... besagt nicht, dass es in jeder Hinsicht eine Trennung von Kirche und Staat geben soll ... Sonst wären Staat und Religion einander fremd – feindselig, misstrauisch und sogar unfreundlich ... Die Der Staat darf keine „Religion des Säkularismus“ im Sinne einer bejahenden Ablehnung oder Feindseligkeit gegenüber der Religion etablieren und so diejenigen, die an keine Religion glauben, denen vorziehen, die glauben.
Ermutigen Sie freie Schulen und beschließen Sie, dass kein einziger Dollar, der für ihre Unterstützung bereitgestellt wird, für die Unterstützung sektiererischer Schulen verwendet werden darf. Beschließen Sie, dass weder der Staat noch die Nation, noch beide zusammen, Bildungsinstitutionen unterstützen sollen, die nicht ausreichen, um jedem Kind, das im Land der Möglichkeiten aufwächst, eine gute gemeinsame Schulbildung zu ermöglichen, die frei von sektiererischen, heidnischen oder atheistischen Dogmen ist. Überlassen Sie die Frage der Religion dem Familienaltar, der Kirche und der Privatschule, die ausschließlich durch private Spenden finanziert wird. Halten Sie Kirche und Staat für immer getrennt.
Meine Fakten sollen für den gesunden Menschenverstand Unwahrheiten sein. Ich würde Tatsachen so darlegen, dass sie bedeutsam, Mythen oder mythologisch sind. Fakten, die der Geist wahrnahm, Gedanken, die der Körper dachte – damit beschäftige ich mich.
Die Trennung von Kirche und Staat ist unter anderem deshalb notwendig, weil der Staat sich nicht in die religiöse Vision oder den religiösen Propheten einmischen sollte, wenn die Religion gut ist. Es muss einen Bereich der Wahrheit geben, der über die politische Kompetenz hinausgeht, deshalb muss es eine Trennung der Kirchen geben, aber wenn Religion schlecht ist, und eine schlechte Religion ist eine Religion, die einer bestimmten Sache höchste Heiligkeit verleiht. Dann darf sich die Religion nicht in den Staat einmischen – daher ist eines der Grundprinzipien der Demokraten, wie wir sie in Amerika kennen, die Trennung von Kirche und Staat.
Ich glaube an absolute Gewissensfreiheit für alle Menschen und die Gleichheit aller Kirchen, aller Sekten und aller Glaubensrichtungen vor dem Gesetz als eine Frage des Rechts und nicht als eine Frage der Gunst. Ich glaube an die absolute Trennung von Kirche und Staat und an die strikte Durchsetzung der Verfassung, dass der Kongress kein Gesetz erlassen darf, das die Etablierung einer Religion respektiert oder deren freie Ausübung verbietet. Ich glaube, dass kein Gericht einer Kirche befugt ist, ein Dekret zu erlassen von jeglicher Kraft im Gesetz des Landes, außer um den Status seiner eigenen Kommunikanten innerhalb seiner eigenen Kirche festzulegen.
Die Trennung von Kirche und Staat sollte die Kirche vom Staat schützen; Ein Staat, der Religion im öffentlichen Leben für tabu erklärt, ist ein Staat, der sich selbst über alle religiösen Werte stellt.
Wir haben die Vorstellung, dass es in Amerika eine Trennung von Kirche und Staat gibt, was ich für eine gute Sache halte. Und wir weiten das auf unsere Politik aus – nicht nur auf Kirche und Staat, sondern es gibt auch eine Trennung zwischen Religion und Politik. Aber das gibt es natürlich nicht.
Wir haben die Vorstellung, dass es in Amerika eine Trennung von Kirche und Staat gibt, was ich für eine gute Sache halte. Und das weiten wir auf unsere Politik aus. Als ob es nicht nur Kirche und Staat gäbe, sondern auch eine Trennung von Religion und Politik. Aber natürlich gibt es – das gibt es nicht.
Religion und Freiheit sind untrennbar miteinander verbunden. Religion ist freiwillig und kann und sollte nicht erzwungen werden. Dies ist ein grundlegender Artikel des amerikanischen Glaubensbekenntnisses, ohne Unterschied der Sekte oder Partei. Freiheit, sowohl bürgerliche als auch religiöse, ist ein amerikanischer Instinkt. Eine solche Freiheit ist auf der Grundlage einer Union von Kirche und Staat unmöglich, in der der eine den anderen zwangsläufig einschränkt oder kontrolliert. Es erfordert eine freundschaftliche Trennung, bei der jede Macht in ihrem eigenen Bereich völlig unabhängig ist.
Ich glaube an die absolute Trennung von Kirche und Staat und an die strikte Durchsetzung der Verfassung, dass der Kongress kein Gesetz erlassen darf, das die Gründung einer Religion respektiert oder deren freie Ausübung verbietet.
Im gegenwärtigen Streit um Kirche und Staat geht es nicht wirklich darum, ob eine Mauer zur Trennung von Kirche und Staat existieren sollte oder nicht ... Die eigentliche Frage ist, was „Trennung“ bedeutet.
Es ist die Trennmauer zwischen Kirche und Staat. . . Dies ist weitgehend dafür verantwortlich, dass die Religion in diesem Land im Vergleich zu den europäischen Ländern, in denen Kirche und Staat vereint sind, floriert, was zu einer Opposition gegen die Kirche seitens derjenigen führt, die die Regierung missbilligen.
Es stimmt, dass das traditionelle Christentum bei den Amerikanern etwas an Attraktivität verliert, aber das ist eine religiöse und keine politische Angelegenheit. Es sei daran erinnert, dass die Jeffersonsche „Trennmauer“ zwischen Kirche und Staat immer dazu gedacht war, die Kirche vor dem Staat ebenso zu schützen wie den Staat vor der Kirche.
Jede Religion widerspricht zwangsläufig jeder anderen Religion und widerspricht sich wahrscheinlich auch sich selbst. Religionen sind ebenso wie Sprachen notwendige Rivalen. Welche Religion ein Mensch haben soll, ist ein historischer Zufall, ebenso wie welche Sprache er sprechen soll.
Und ich behaupte immer noch, dass mir die Kirche von England (die Kirche, sage ich, nicht jeder Arzt) aus Glaubensgründen verbieten wird, es zu sagen, mit Ausnahme dieses Punktes, dass Jesus Christus, der Sohn Gottes , starb für meine Sünden. Was andere Lehren betrifft, halte ich es für rechtswidrig, wenn die Kirche sie definiert, dass ein Mitglied der Kirche ihnen widerspricht.
Sie sagen mir, dass die Trennung von Kirche und Staat im Ersten Verfassungszusatz enthalten ist?
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!