Ein Zitat von William Safire

Heutzutage verwenden Kritiker militärischer Aktionen den Begriff „Krieg aus Notwendigkeit“, um die unvermeidliche Reaktion auf einen Angriff wie den auf Pearl Harbor zu beschreiben, der zu unserer sofortigen, offiziellen Kriegserklärung führte, während sie die Kriege in Korea, Vietnam und Vietnam als unkluge Kriege freiwilliger Wahl bezeichnen Der aktuelle Krieg im Irak.
Ich habe den Krieg satt. Jede Frau meiner Generation hat den Krieg satt. Fünfzig Jahre Krieg. Von Kriegen wurde gemunkelt, Kriege begannen, Kriege wurden geführt, Kriege endeten, Kriege wurden bezahlt, Kriege dauerten an.
Kriegserklärungen waren nie eine verfassungsrechtliche Voraussetzung für militärische Aktionen im Ausland. Die Vereinigten Staaten haben im Ausland mehr als 130 Mal Gewalt angewendet, aber nur fünf Mal den Krieg erklärt – im Krieg von 1812, im Mexikanisch-Amerikanischen Krieg, im Spanisch-Amerikanischen Krieg und im Ersten und Zweiten Weltkrieg.
Ich bin sicher, dass es so ist, ich bin nicht für irgendeine Art von Krieg, wir waren seit dem Zweiten Weltkrieg in mehrere Kriege verwickelt und wir haben in Korea verloren, wir haben in Vietnam verloren, es sind politische Kriege, sie haben nichts zu suchen mit keiner wirklichen Bedrohung zu tun haben, und diese hier auch nicht.
Die Verluste im Bürgerkrieg sind höher als in allen anderen Kriegen – in allen anderen amerikanischen Kriegen zusammengenommen. In diesem Krieg starben mehr Menschen als im Zweiten Weltkrieg, im Ersten Weltkrieg, in Vietnam usw. Und das war ein Krieg um die Vorherrschaft der Weißen. Es war ein Krieg zur Errichtung eines Staates, dessen Grundlage die Versklavung schwarzer Menschen war.
Ich glaube nicht, dass es einen gerechten oder einen ungerechten Krieg gibt; Es gibt vermeidbare und unvermeidbare Kriege. Manchmal bleibt einem nichts anderes übrig, als in den Krieg zu ziehen.
Die Philippinen und die USA pflegen schon seit sehr langer Zeit enge Beziehungen zueinander. Wir haben eine gemeinsame Geschichte. Wir haben gemeinsame Werte, Demokratie, Freiheit, und wir haben gemeinsam an allen Kriegen der modernen Geschichte teilgenommen, dem Ersten Weltkrieg, dem Zweiten Weltkrieg, dem Kalten Krieg, Vietnam, Korea und jetzt dem Krieg gegen den Terrorismus.
Wenn es eine Friedensbewegung gibt, die einen echten Krieg führt, ist das etwas anderes als eine Friedensbewegung, die Kriege hat, in die unser Land nicht vollständig verwickelt ist. Während des Krieges in Vietnam und in geringerem Maße in den Kriegen in Mittelamerika, in die unser Land direkt verwickelt war , es war einfacher zu organisieren.
Ist es zum Beispiel nicht tragisch, dass während im letzten Weltkrieg fast jeder glaubte, es sei der Krieg, der alle Kriege beenden würde, und es so machen wollte, jetzt, in diesem Zweiten Weltkrieg, fast kein Autor, den ich gelesen habe, es wagt, dies auch nur anzudeuten? Dies ist der Krieg, um alle Kriege zu beenden, oder nach dieser Überzeugung zu handeln? Wir haben den Mut zur Hoffnung verloren.
Gibt es wirklich gute und schlechte Kriege? Das dachten wir während des Zweiten Weltkriegs, und im Nachhinein hatten wir Recht. Aber in Vietnam und im Irak haben wir uns geirrt.
Ich hatte eine Frage. „Warum kommt Ihnen der Name Pearl Harbor so bekannt vor?“ Die Augen des Oberstleutnants wurden schmal. „Pearl Harbor ist der berühmteste US-Militärstützpunkt der Welt“, sagte er knapp. „Es ist der einzige Ort auf US-amerikanischem Boden, der seit dem Unabhängigkeitskrieg in einem Krieg angegriffen wurde.“ Das alles hat mir nichts gebracht, aber Sie wissen bereits, dass ich völlig ungebildet bin. Gazzy beugte sich vor und flüsterte: „Es war ein Film mit Ben Affleck.“ Ah. Jetzt erinnerte ich mich.
Notwendige Kriege sind grundsätzlich unvermeidbar. Sie beinhalten die wichtigsten nationalen Interessen, einen Mangel an erfolgversprechenden Alternativen zur Gewaltanwendung und einen bestimmten und erheblichen Preis, der zu zahlen ist, wenn der Status quo bestehen bleibt. Beispiele hierfür sind der Zweite Weltkrieg und der Koreakrieg.
Ich finde es nicht nur skandalös, dass über die Kosten des Irak-Krieges so wenig diskutiert wurde, bevor wir in den Krieg zogen – schließlich handelte es sich um einen freiwilligen Krieg –, sondern dass die Regierung auch fünf Jahre nach Beginn des Krieges keine Stellungnahme abgegeben hat umfassende Darstellung des Krieges.
Kriege entwickeln sich immer im Laufe der Zeit, nicht wahr? Der Irak/Afghanistan ist anders als Vietnam, und Vietnam war anders als Korea, und Korea war anders als der Erste Weltkrieg und so weiter. Einige Dinge bleiben natürlich gleich – eine Seite kämpft gegen die andere um Ideologie oder ein Stück Boden –, aber es gibt einige Aspekte des Kampflebens, die sich radikal von denen ihrer Vorgänger unterscheiden.
Die meisten von uns, die gegen den Krieg waren, insbesondere in den frühen 60er Jahren, waren der Krieg gegen Südvietnam, der die ländliche Gesellschaft Südvietnams zerstörte. Der Süden war verwüstet. Aber jetzt gilt jeder, der sich dieser Gräueltat widersetzte, als Verteidiger Nordvietnams. Und das ist Teil der Bemühungen, den Krieg so darzustellen, als wäre es ein Krieg zwischen Südvietnam und Nordvietnam, bei dem die Vereinigten Staaten dem Süden helfen würden. Natürlich ist es eine Erfindung. Aber es ist jetzt „offizielle Wahrheit“.
In jedem Buch, das herauskommt, in jedem Artikel, der herauskommt, geht es darum, wie die Vereinigten Staaten Südvietnam vor der nordvietnamesischen Aggression verteidigten – auch wenn es ein „Fehler“ oder eine „unkluge Anstrengung“ gewesen sein mag. Und sie stellen Kriegsgegner als Apologeten Nordvietnams dar. Das ist normal zu sagen. Der Zweck liegt auf der Hand: die Tatsache zu verschleiern, dass die Vereinigten Staaten Südvietnam angegriffen haben und der große Krieg gegen Südvietnam geführt wurde.
Ich begann zu glauben, dass Krieg, selbst sogenannte „gute Kriege“ wie der Zweite Weltkrieg, jeden korrumpierte. Gewalt erzeugt Gewalt. Die Guten fangen an, sich wie die Bösen zu benehmen. Und als ich die Geschichte der Kriege studierte, schien es mir, dass dies der Fall war. Athen vs. Sparta im Peloponnesischen Krieg. Die Athener vermutlich der demokratische Staat. Die Spartaner, der totalitäre Staat. Doch im Laufe des Krieges begannen die Athener, sich wie die Spartaner zu verhalten. Sie begannen, Gräueltaten und Grausamkeiten zu begehen. Ich betrachtete dies als ein Merkmal des Krieges, sogar der sogenannten „guten Kriege“.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!