Ein Zitat von William Vickrey

Den Unternehmen würden zunächst Ansprüche auf einen Bruttoaufschlag auf der Grundlage der bisherigen Leistung gewährt. Diese Ansprüche wären übertragbar und es würde ein Markt dafür entstehen.
Unternehmen würden anfängliche Ansprüche auf einen Bruttoaufschlag auf der Grundlage der bisherigen Leistung erhalten, angepasst an Änderungen im Arbeits- und Kapitaleinsatz. Dies ähnelt in gewisser Weise der Definition normaler Gewinne in einigen Versionen der Kriegsüberschusssteuer. Ansprüche wären übertragbar und es würde ein Wettbewerbsmarkt entstehen.
Ich weiß, dass es viele gute Argumente für eine universelle Form des Grundeinkommens gibt. Da es jeder bekommen würde, würde es das Stigma beseitigen, das Empfänger von Unterstützung und „Ansprüchen“ verfolgt.
Wir müssen der Versuchung widerstehen, immer mehr Ansprüche zu schaffen, was einer der Gründe dafür ist, dass wir rücksichtslos auf eine Finanzkrise zusteuern.
Wenn Sie einfach den perfekten Altersvorsorgeplan entwerfen würden, würden Ihnen der Aktienmarkt oder der Anleihenmarkt gehören. Sie würden alle Kosten oder alles, was Sie könnten, aus dem System herausholen. Wenn der Markt also auf Jahresbasis um 8 Prozent steigt, erhalten Sie 7,8 oder 7,9 Prozent.
Bei „Ansprüchen“ sind zwei wichtige Dinge zu beachten: Sie sind aus gutem Grund äußerst beliebte Programme, und eine wirklich sinnvolle „Reform“ würde bedeuten, sie zu verbessern und nicht auf dem Altar der „finanziellen Verantwortung“ zu opfern.
Die Demokraten glauben plausibel, dass die Ansprüche der Mittelschicht sofort süchtig machen und dass sich diese Klasse, wenn sie in Zukunft vor der Wahl steht, ihre Ansprüche zu kürzen oder die Steuern zu erhöhen, für Letzteres entscheiden wird, da es keine bekannte Entgiftung gibt.
Ein Institut, das Kredite auf nicht priorisierter Basis aufnimmt, würde niemals darüber nachdenken, Kredite auf priorisierter Basis aufzunehmen. Dies würde ihr Ansehen auf dem Anleihenmarkt untergraben und den Eindruck erwecken, dass sie ihrer hohen Bonitätseinstufung nicht würdig ist. Eine solche selbst auferlegte Herabstufung würde die finanziellen Aussichten des Unternehmens erheblich beeinträchtigen.
Durch die CO2-Besteuerung hätten Unternehmen und Haushalte einen Anreiz, sich für die Welt der Zukunft umzurüsten. Die Steuer würde Unternehmen auch Anreize für Innovationen bieten, die den Energieverbrauch und die Emissionen reduzieren – und ihnen so einen dynamischen Wettbewerbsvorteil verschaffen.
In einem rein kapitalistischen System würde eine so schwachsinnige und korrupte Institution wie die Bank of America schnell vom Markt abgestraft werden – die Führungskräfte könnten einmal ihre eigenen Firmen plündern und dann würden sie wieder nach Jobs suchen.
Die tatsächliche Zahl der Verpflichtungen der USA, der nicht finanzierten Verpflichtungen, die wir an unsere Zukunft weitergeben, liegt eher bei 70 bis 75 Billionen US-Dollar. Der überwiegende Teil davon sind Gesundheitsansprüche – Medicare, Obamacare, Medicaid. Es gibt auch Sozialversicherungszinsen für die Schulden. Aber im Grunde sind es Gesundheitsansprüche, die unsere Kinder in den Bankrott treiben. Das müssen wir langfristig regeln.
Ich glaube, dass jeder Versuch einer libertären kommunistischen Gesellschaft, die Rechte einer Gemeinschaft einzuschränken – zum Beispiel, auf der Grundlage einer Marktwirtschaft der von Ihnen beschriebenen Art zu operieren – unverzeihlich wäre, und ich würde diese Praktiken ablehnen einer solchen Gesellschaft so militant, wie ich denke, dass es jeder Leser Ihrer Publikation tun würde.
Menschen mögen Ansprüche. Deshalb geben wir so viel für sie aus.
Nun, Sie müssten sagen, welche Kriterien bestimmen den Erfolg einer Fusion? Es müsste sein, dass die Unternehmen finanziell stärker sind, dass sie Marktanteile gewonnen haben und dass sie hinsichtlich ihrer Leistung auf einem sehr stabilen Fundament stehen.
Es müsste auf der Grundlage dessen stehen, was jemand ihm angetan hat, und das wäre die Grundlage, auf der es beurteilt würde. Es ist also eine lustige Kunstform. Wenn man gute Mitarbeiter hat, gewinnt man viel, und manchmal verstehen die Leute einfach nicht, was man getan hat.
Zu meiner Zeit bekam man die Auszeichnung, wenn die Leistung gut war. Es wäre eine spannende Erfahrung. Wir wären immer gespannt, ob unser Name als Gewinner bekannt gegeben wird.
Der Hocker hat drei Beine; Ausgaben, Ansprüche und eine faire und gerechte Gestaltung der Steuergesetzgebung. Das sind die drei Beine des Hockers. Wenn wir das alles auf verantwortungsvolle und parteiübergreifende Weise tun würden, wäre das amerikanische Volk meiner Meinung nach alle sehr, sehr glücklich.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!