Ein Zitat von William Weld

Vor meiner Amtszeit glaubten die Menschen offenbar nicht, dass die Bürger das Recht hätten, die Größe ihrer Regierung zu begrenzen. — © William Weld
Vor meiner Amtszeit glaubten die Menschen offenbar nicht, dass die Bürger das Recht hätten, die Größe ihrer Regierung zu begrenzen.
Eines dieser Versprechen bestand darin, die Größe der Regierung zu begrenzen und dafür zu sorgen, dass die Regierung dem Volk dient – ​​und nicht umgekehrt.
Chinesische Bürger hatten nie das Recht, ihre Meinung wirklich zu äußern; In der Verfassung steht, dass man das kann, aber in der realen Welt ist es gefährlicher. Im Westen denken die Menschen, es sei ein Recht, mit dem sie geboren werden. Hier handelt es sich um ein von der Regierung gewährtes Recht, das jedoch nicht wirklich ausgeübt wird.
Die Knesset hatte Recht, als sie die Amtszeit des Präsidenten auf sieben Jahre begrenzte.
Bedenken hinsichtlich der Größe und Rolle der Regierung scheinen Reformer in Bürgerversammlungen stotternd und sprachlos zu machen. Die Rechte möchte eine Debatte über grundlegende Prinzipien führen; Die gewählten Demokraten scheinen nicht in der Lage zu sein, ihnen das zu geben.
Im ersten Teil von „Menschenrechte“ habe ich versucht zu zeigen, dass es kein Recht gibt, eine erbliche Regierung zu errichten, da eine erbliche Regierung immer eine Regierung bedeutet, die noch kommen wird, und das ist immer der Fall Die Menschen, die danach leben, haben immer das gleiche Recht, eine Regierung für sich selbst zu wählen, wie die Menschen, die vor ihnen gelebt haben.
Keine Regierung hat das Recht, über die Wahrheit wissenschaftlicher Grundsätze zu entscheiden oder in irgendeiner Weise den Charakter der untersuchten Fragen vorzuschreiben. Weder darf eine Regierung den ästhetischen Wert künstlerischer Schöpfungen bestimmen noch die Formen der Alphabetisierung oder des künstlerischen Ausdrucks einschränken. Es sollte sich auch nicht zur Gültigkeit ökonomischer, historischer, religiöser oder philosophischer Lehren äußern. Stattdessen ist es seinen Bürgern gegenüber verpflichtet, die Freiheit zu bewahren und ihnen die Möglichkeit zu geben, zum weiteren Abenteuer und zur Entwicklung der Menschheit beizutragen.
Ich habe mit „The Beanery“ von Edward Kienholz begonnen, und das ist ein so kontroverses Stück, dass es meiner Meinung nach die Leute sofort in seinen Bann gezogen hat. Es war ein raumgroßes Werk, das man betrat. Es war eine Bar mit Kienholz-ähnlichen Figuren, die dort saßen, tranken und redeten – allesamt lebensgroße Charaktere in einer lebensgroßen Umgebung. Über die Ausstellung wurde in Time, Newsweek und Life berichtet, sodass sie sofort großen Anklang fand.
Darüber hinaus müssen wir als Bürger im Anfangsstadium alle Bewegungen der Regierung, Partei oder Interessengruppen bekämpfen, die darauf abzielen, die legitimen Freiheiten unserer Mitbürger einzuschränken.
In einem klaren Bruch mit den Obama-Jahren und, ehrlich gesagt, mit den Jahren vor diesem Präsidenten werden wir die Bundesausgaben bei 20 Prozent des BIP oder weniger belassen. Das genügt. Die Wahl besteht darin, dem Wirtschaftswachstum oder der Größe der Regierung strenge Grenzen zu setzen, und wir entscheiden uns dafür, die Regierung einzuschränken.
Wissen Sie, wer eine Festanstellung hat? Der Papst hat eine Amtszeit. Die Königin von England hat eine Amtszeit. Das gilt auch für Fidel und die Kommunisten – weil sie natürlich das Volk repräsentieren (spotten). Bundesrichter haben ebenfalls eine Amtszeit – noch nie wurde ein Bundesrichter erfolgreich abgesetzt. Und dann sind da noch die Hochschulprofessoren. Mich. Wie gefällt dir das?
Ich denke, wenn Ihr Tenure-Fall davon abhängt, dass Sie beweisen, was Sie für einen mathematischen Satz gehalten haben, und sich der vorgeschlagene Satz kurz vor Ihrer Tenure-Entscheidung als falsch herausstellt und Sie unbedingt eine Anstellung bekommen möchten, dann ist das in gewisser Weise perfekt Es ist verständlich und vernünftig, dass Sie sich wünschen, dass der vorgeschlagene Satz wahr und beweisbar wäre, auch wenn dies logisch unmöglich ist.
Denn was bedeutet es, wenn man sagt, dass eine Regierung das Volk erziehen sollte? Warum sollten sie gebildet werden? Wozu dient die Ausbildung? Ganz klar, um die Menschen für das gesellschaftliche Leben fit zu machen – um sie zu guten Bürgern zu machen. Und wer soll sagen, was gute Bürger sind? Die Regierung: Es gibt keinen anderen Richter. Und wer kann sagen, wie diese guten Bürger geschaffen werden können? Die Regierung: Es gibt keinen anderen Richter. Daher lässt sich der Vorschlag folgendermaßen umwandeln: Eine Regierung sollte Kinder zu guten Bürgern formen und dabei nach eigenem Ermessen entscheiden, was ein guter Bürger ist und wie das Kind zu einem solchen geformt werden kann.
Ich denke, es ist richtig, dass Kanadier aufgefordert werden, ihr Gesicht zu zeigen, wenn sie den Eid leisten. Beim Entzug der Staatsbürgerschaft erlauben wir Personen mit Vorstrafen, einschließlich Verurteilungen wegen Terrorismus, weder eine ständige Aufenthaltsgenehmigung noch die Staatsbürgerschaft. Ich denke, es gibt eine Grenze, jenseits derer jemand seine Treue zu Kanada wirklich ausgespielt hat.
Die Medien haben die Wählerschaft einer Gehirnwäsche unterzogen, um von der Regierung etwas zu erwarten. Die beste Wirtschaftspolitik einer Regierung besteht darin, nichts anderes zu tun, als die Größe der Regierung zu verringern, den Umfang der Gesetze zu verringern und den Umfang der Vorschriften zu verringern.
Wir wollen die Staatsgröße im Verhältnis zum Bruttosozialprodukt in den nächsten 25 Jahren halbieren. Wir wollen die Zahl der Menschen reduzieren, die von der Regierung abhängig sind, damit es mehr Autonomie und mehr freie Bürger gibt.
Ich möchte die Größe des Staates im Verhältnis zum Bruttosozialprodukt (BSP) in den nächsten 25 Jahren halbieren. Wir wollen die Zahl der Menschen reduzieren, die von der Regierung abhängig sind, damit es mehr Autonomie und mehr freie Bürger gibt.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!