Ein Zitat von William Whewell
Die von uns akzeptierten Hypothesen sollten die von uns beobachteten Phänomene erklären. Aber sie sollten mehr als das tun: Unsere Hypothesen sollten Phänomene vorhersagen, die noch nicht beobachtet wurden.
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Die von uns akzeptierten Hypothesen sollten die von uns beobachteten Phänomene erklären. Aber sie sollten mehr als das tun; unsere Hypothesen sollten Phänomene vorhersagen, die noch nicht beobachtet wurden; ... denn wenn die Regel vorherrscht, umfasst sie alle Fälle; und wird sie alle bestimmen, wenn wir nur ihre tatsächlichen Konsequenzen abschätzen können. Daher wird es die Ergebnisse neuer Kombinationen vorhersagen und die Erscheinungen erklären, die bei alten aufgetreten sind. Und dass dies mit Gewissheit und Richtigkeit geschieht, ist eine Möglichkeit, die Hypothese als richtig und nützlich zu überprüfen.
Ich war nicht in der Lage, die Ursache dieser Eigenschaften der Schwerkraft anhand von Phänomenen zu entdecken, und ich stelle keine Hypothesen auf; denn alles, was nicht aus den Phänomenen abgeleitet wird, ist eine Hypothese zu nennen, und Hypothesen, ob metaphysisch oder physisch, ob okkulter oder mechanischer Art, haben in der experimentellen Philosophie keinen Platz.
Es scheint, dass moralische Phänomene, wenn sie in großem Maßstab beobachtet werden, physischen Phänomenen ähneln; und so gelangen wir bei Untersuchungen dieser Art zu dem Grundprinzip, dass je größer die Zahl der beobachteten Individuen ist, desto mehr verschwinden individuelle Besonderheiten, ob physisch oder moralisch, und lassen die allgemeinen Tatsachen in den Vordergrund treten , aufgrund dessen die Gesellschaft existiert und erhalten bleibt.
Sowohl in der Thermodynamik als auch in anderen Zweigen der Molekularphysik wurden die Gesetze von Phänomenen bis zu einem gewissen Grad vorhergesehen und ihre Untersuchung mithilfe von Hypothesen über verborgene molekulare Strukturen und Bewegungen, mit denen solche Phänomene in Zusammenhang gebracht werden sollen, erleichtert . Die Hypothese, die diesen Zweck im Fall der Thermodynamik erfüllt hat, wird die der „Molekularwirbel“ oder anders gesagt die „Zentrifugaltheorie der Elastizität“ genannt.
In der experimentellen Philosophie müssen wir Aussagen, die durch allgemeine Induktion aus Phänomenen abgeleitet werden, als genau oder nahezu wahr betrachten, ungeachtet etwaiger gegensätzlicher Hypothesen, die man sich vorstellen kann, bis zu dem Zeitpunkt, an dem andere Phänomene auftreten, durch die sie entweder genauer oder verlässlicher gemacht werden können auf Ausnahmen.
Experimentelle Arbeiten liefern den stärksten Beweis für wissenschaftlichen Realismus. Das liegt nicht daran, dass wir Hypothesen über Entitäten testen. Das liegt daran, dass Entitäten, die im Prinzip nicht „beobachtet“ werden können, manipuliert werden, um ein neues Phänomen zu erzeugen und andere Aspekte der Natur zu untersuchen.
Die Wissenschaften versuchen nicht zu erklären, sie versuchen kaum zu interpretieren, sie stellen hauptsächlich Modelle her. Unter einem Modell versteht man ein mathematisches Konstrukt, das unter Hinzufügung bestimmter verbaler Interpretationen beobachtete Phänomene beschreibt. Die Rechtfertigung eines solchen mathematischen Konstrukts liegt einzig und allein darin, dass von ihm erwartet wird, dass es funktioniert – das heißt, dass es Phänomene aus einem einigermaßen weiten Bereich korrekt beschreibt.
Sind nicht alle Hypothesen falsch, nach denen Licht aus Druck oder Bewegung bestehen soll, die sich durch ein flüssiges Medium ausbreiten? Denn in all diesen Hypothesen wurden die Lichtphänomene bisher dadurch erklärt, dass man annahm, sie entstünden aus neuen Modifikationen der Strahlen; Das ist eine falsche Annahme.
Im Jetzt zu leben bedeutet Freiheit von allen Problemen, die mit der Zeit verbunden sind. Sie sollten sich diesen Satz merken, Sie sollten ihn auswendig lernen und ihn herausnehmen, Sie sollten ihn üben, Sie sollten ihn anwenden. Und vor allem sollten Sie sich darüber freuen, denn Sie haben gerade gehört, wie Sie nicht mehr elend und unglücklich sein können, sondern ein ganz neuer und für immer neuer Mann oder eine ganz neue Frau sein können.
In der echten Wissenschaft kann eine Hypothese niemals als wahr bewiesen werden ... Eine Wissenschaft, die sich auf die Korrelation von Phänomenen beschränkt, kann niemals etwas über die den Phänomenen zugrunde liegende Realität erfahren, während eine Wissenschaft, die darüber hinausgeht und Hypothesen über die Realität aufstellt, niemals Gewissheit erlangen kann Wissen positiver Art über die Realität; wie auch immer wir vorgehen, dies bleibt uns für immer verwehrt.
Gott ist eine von mehreren Hypothesen, die die Phänomene des menschlichen Schicksals erklären, und sie erweist sich nun als unzureichende Hypothese. Für viele Menschen, mich eingeschlossen, ist diese Erkenntnis eine große Erleichterung, sowohl intellektuell als auch moralisch. Es gibt uns die Freiheit, die realen Phänomene zu erforschen, die die Gotteshypothese zu erklären versucht, sie genauer zu definieren und an einer zufriedenstellenderen Reihe von Konzepten zu arbeiten.
Jede Wissenschaft basiert auf Modellen, und jedes wissenschaftliche Modell umfasst drei verschiedene Phasen: Aufstellung klar definierter Hypothesen; Ableitung aller Konsequenzen dieser Hypothesen und nichts als dieser Konsequenzen; Konfrontation dieser Konsequenzen mit beobachteten Daten.
Das Wachstum unseres Wissens ist das Ergebnis eines Prozesses, der dem ähnelt, was Darwin „natürliche Selektion“ nannte; das heißt, die natürliche Auswahl von Hypothesen: Unser Wissen besteht zu jedem Zeitpunkt aus jenen Hypothesen, die ihre (vergleichende) Eignung dadurch gezeigt haben, dass sie bisher in ihrem Kampf ums Dasein überlebt haben, einem Konkurrenzkampf, der diejenigen Hypothesen eliminiert, die ungeeignet sind.
In der experimentellen Philosophie sollten durch Induktion aus Phänomenen gewonnene Aussagen unabhängig von gegensätzlichen Hypothesen entweder als genau oder nahezu wahr angesehen werden, bis solche Aussagen durch andere Phänomene entweder genauer werden oder Ausnahmen unterliegen.
Jede Theorie, die den Solipsismus als ebenso wahrscheinliche Erklärung für die Phänomene erscheinen lässt, die er beschreiben möchte, sollte mit größtem Misstrauen betrachtet werden.
Bei jeder Regel, wie „fundamental“ oder „notwendig“ sie für die Wissenschaft auch sein mag, gibt es immer Umstände, unter denen es ratsam ist, die Regel nicht nur zu ignorieren, sondern ihr Gegenteil zu übernehmen. Beispielsweise gibt es Umstände, in denen es ratsam ist, Ad-hoc-Hypothesen einzuführen, auszuarbeiten und zu verteidigen, oder Hypothesen, die gut etablierten und allgemein akzeptierten experimentellen Ergebnissen widersprechen, oder Hypothesen, deren Inhalt geringer ist als der Inhalt der bestehenden und empirisch angemessenen Alternative. oder in sich widersprüchliche Hypothesen und so weiter.
Verwandte Autoren
Zitate von Alan Watts
Englisch
Philosoph
Zitate von Albert Camus
Französisch
Philosoph
Zitate von Aristoteles
griechisch
Philosoph
Zitate von Arthur Schopenhauer
Deutsch
Philosoph
Zitate von Blaise Pascal
Französisch
Philosoph
Konfuzius-Zitate
Chinesisch
Philosoph
Zitate von Francis Bacon
Englisch
Philosoph
Zitate von Friedrich Nietzsche
Deutsch
Philosoph
Zitate von Jiddu Krishnamurti
indisch
Philosoph
Laozi-Zitate
Chinesisch
Philosoph
Zitate von Michel de Montaigne
Französisch
Philosoph
Platon-Zitate
griechisch
Philosoph
Zitate von Ralph Waldo Emerson
amerikanisch
Philosoph
Zitate von Seneca dem Jüngeren
römisch
Philosoph
Zitate von Thomas Carlyle
schottisch
Philosoph
Zitate von William James
amerikanisch
Philosoph