Ein Zitat von Zbigniew Brzezinski

Direkter mit den Auswirkungen der Technologie verbunden, geht es um die allmähliche Entstehung einer stärker kontrollierten und gesteuerten Gesellschaft. Eine solche Gesellschaft würde von einer Elite dominiert, deren Anspruch auf politische Macht auf angeblich überlegenem wissenschaftlichem Know-how beruhte. Unbehindert durch die Zwänge traditioneller liberaler Werte würde diese Elite nicht zögern, ihre politischen Ziele zu erreichen, indem sie die neuesten modernen Techniken zur Beeinflussung des öffentlichen Verhaltens und zur strengen Überwachung und Kontrolle der Gesellschaft einsetzt.
Die technetronische Ära beinhaltet das allmähliche Auftauchen einer stärker KONTROLLIERTEN Gesellschaft. Eine solche Gesellschaft würde von der ELITE dominiert werden und nicht durch traditionelle Werte eingeschränkt werden.
Das technotronische Zeitalter beinhaltet die allmähliche Entstehung einer stärker kontrollierten Gesellschaft. Eine solche Gesellschaft würde von einer Elite dominiert werden, die nicht durch traditionelle Werte eingeschränkt würde. Bald wird es möglich sein, jeden Bürger nahezu kontinuierlich zu überwachen und aktuelle, vollständige Dateien zu führen, die selbst die persönlichsten Informationen über den Bürger enthalten. Diese Dateien werden von den Behörden umgehend abgerufen.
Die Gesellschaft wird von einer Elite von Personen dominiert, die frei von traditionellen Werten sind und keinen Zweifel daran haben, ihre Ziele zu erreichen, indem sie bereinigte Techniken verwenden, mit denen sie das Verhalten der Menschen beeinflussen und die Gesellschaft in allen Einzelheiten kontrollieren und überwachen. Es wird möglich sein, jeden Bürger der Welt praktisch permanent zu überwachen.
Wenn man diesen Prozess fortsetzt, werden die Vereinigten Staaten zu einer im Niedergang begriffenen, ungerechten Gesellschaft mit einer verarmten, wütenden, ungebildeten Bevölkerung unter der Kontrolle einer kleinen, ultrareichen Elite. Eine solche Gesellschaft wäre nicht nur unmoralisch, sondern letztendlich auch instabil und gefährlich anfällig für religiösen und politischen Extremismus.
Die Klassiker des Marxismus sprachen vom Kommunismus als einer Gesellschaft, die eine moderne Gesellschaft anstreben sollte, einer wirklich gerechten Gesellschaft, in der nicht die Beziehungen des Geldwechsels im Vordergrund standen, sondern eine, in der die Bedürfnisse der Menschen befriedigt werden konnten und in der die Menschen nicht mehr wert waren, je nachdem, wie viel Geldvermögen sie erwarben. Stattdessen würde ihr Wert auf ihrem Beitrag zur Gesellschaft als Ganzes basieren. Es wäre eine Gesellschaft ohne Klasse, die Menschen aufgrund ihrer Fähigkeiten und ihres Potenzials, einen Beitrag zu dieser Gesellschaft zu leisten, akzeptieren würde.
[Universitätsstudenten] hassten die Heuchelei der Erwachsenengesellschaft, die Starrheit ihrer politischen Institutionen, die Unpersönlichkeit ihrer Bürokratien. Sie wollten eine Gesellschaft schaffen, die menschliche Werte über materialistische Werte stellt, die etwas weniger Kopf und etwas mehr Herz hat, die vom Eigeninteresse dominiert wird und den Nächsten mehr liebt. Und sie waren davon überzeugt, dass Gruppenproteste militanter Natur diese Ziele voranbringen würden.
Ich erinnere mich, dass ich den verstorbenen bedeutenden liberalen Historiker Arthur Schlesinger Ende der 1970er Jahre in einem öffentlichen Forum in Los Angeles gefragt habe, ob er sagen würde, dass Amerika alles in allem eine bessere, dh moralischere Gesellschaft sei als die sowjetische Gesellschaft. Er sagte, er würde es nicht tun.
Als ich mein erstes Buch über Strauss schrieb, hätte ich nie gedacht, dass die skrupellose Elite, die er erhebt, jemals so nahe an die politische Macht kommen würde, noch dass die bedrohliche Tyrannei der Weisen jemals so nahe daran sein würde, im politischen Leben eines Großen verwirklicht zu werden Nation wie die Vereinigten Staaten. Aber Angst ist der größte Verbündete der Tyrannei.
Im Gegensatz zum Marxismus ist der leninistische Einparteienstaat keine Philosophie. Es handelt sich um einen Mechanismus zur Machterhaltung. Es funktioniert, weil es klar definiert, wer die Elite sein darf – die politische Elite, die kulturelle Elite, die Finanzelite.
[D]hier gibt es im Grunde genommen zwei Möglichkeiten, soziale Angelegenheiten zwangsweise durch die Mechanismen des Staates zu ordnen – was wir politische Gesellschaft nennen können. Und zwar freiwillig, durch die private Interaktion von Einzelpersonen und Vereinen – was wir Zivilgesellschaft nennen können. ... In einer Zivilgesellschaft treffen Sie die Entscheidung. In einer politischen Gesellschaft tut es jemand anderes. ... Die Zivilgesellschaft basiert auf Vernunft, Beredsamkeit und Überzeugungskraft, also Freiwilligkeit. Die politische Gesellschaft hingegen basiert auf Gewalt.
Bei jeder zeitgenössischen politischen Neuformulierung liberaler und sozialistischer Ziele muss die Idee einer Gesellschaft, in der alle Menschen zu Menschen mit substanzieller Vernunft werden, deren unabhängiges Denken strukturelle Konsequenzen für ihre Gesellschaften, ihre Geschichte und damit für ihr eigenes Leben haben würde, im Mittelpunkt stehen Schicksale.
Ich habe mich immer gefragt, wie es wäre, wenn der Messias oder der wiedergekehrte Christus tatsächlich am Leben wäre und in unserer Gesellschaft leben würde. Wer wäre diese Person, wie würden wir sie identifizieren, wie würde sie leben und woran würde sie glauben, wie würde die Gesellschaft auf sie reagieren? Ich beschloss, meine Vorstellung von dieser Geschichte zu erzählen.
Sokrates wurde berühmt für seine philosophischen und politischen Überzeugungen hingerichtet. Ich habe mich gefragt, was passieren würde, wenn Sie einen ähnlichen Charakter hätten, der so unerbittlich alles in Frage stellt? Wären wir in einer modernen Gesellschaft gegenüber dieser Art von Charakter mehr oder weniger tolerant?
Sie sagen: „Ich, die überlegene Elite, werde für Sie sorgen.“ Warum? Denn, sehen Sie, diese überlegene, elitäre Gruppe muss sich überlegen und elitär fühlen. Und sie können nicht überlegen und elitär sein, es sei denn, da unten schleichen sich jede Menge Leute herum. Man hält sie also unten, indem man sie füttert.
Es gibt eine begrenzte Elite, die die Geheimnisse ihrer eigenen Techniken versteht, aber nicht unbedingt aller Techniken. Diese Männer stehen dem Sitz der modernen Regierungsmacht nahe. Der Staat basiert nicht mehr auf dem „Durchschnittsbürger“, sondern auf den Fähigkeiten und dem Wissen dieser Elite. Der Durchschnittsmensch ist überhaupt nicht in der Lage, in technische Geheimnisse oder staatliche Organisationen einzudringen und kann daher überhaupt keinen Einfluss auf den Staat ausüben.
Der Gerichtssaal ist ein Beispiel dafür, dass unsere Gesellschaft zwar in einem großen und vagen Sinne liberal und demokratisch sein mag, ihre beweglichen Teile, ihre kleineren Räume – ihre Klassenzimmer, ihre Arbeitsplätze, ihre Vorstandsetagen, ihre Gefängnisse, ihre Militärkasernen – -sind offensichtlich undemokratisch und werden von einer befehlshabenden Person oder einer winzigen Machtelite dominiert.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!