Ein Zitat von Zeno von Elea

Mein Schreiben ist eine Antwort an die Anhänger der Vielen und erwidert ihren Angriff mit Interesse, um zu zeigen, dass die Hypothese der Vielen, wenn sie ausreichend detailliert untersucht wird, zu noch lächerlicheren Ergebnissen führt als die Hypothese des Einen.
Aber es würde mir sehr leid tun, wenn eine Interpretation, die auf einer äußerst mutmaßlichen wissenschaftlichen Hypothese basiert, dem Text in Genesis beigefügt würde ... Die Änderungsrate wissenschaftlicher Hypothesen ist natürlich viel schneller als die biblischer Interpretationen, so dass, wenn eine Obwohl die Interpretation auf einer solchen Hypothese basiert, kann es hilfreich sein, die Hypothese lange über der Erde zu halten, nachdem sie eigentlich begraben und vergessen werden sollte.
[Prägung des Begriffs „Nullhypothese“] In Bezug auf jedes Experiment können wir von dieser Hypothese als „Nullhypothese“ sprechen, und es sollte beachtet werden, dass die Nullhypothese niemals bewiesen oder etabliert, sondern möglicherweise im Laufe des Experiments widerlegt wird Experimentieren. Man kann sagen, dass jedes Experiment nur existiert, um den Tatsachen eine Chance zu geben, die Nullhypothese zu widerlegen.
Wenn wir konsequent von der optimistischen Hypothese ausgehen, wird diese Hypothese tendenziell wahr werden; Wenn wir hingegen der pessimistischen Hypothese folgen, können wir uns für immer im Abgrund der Not halten.
Der erste Einwand gegen den Darwinismus ist, dass er nur eine Vermutung sei und nie mehr gewesen sei. Es wird „Hypothese“ genannt, aber das Wort „Hypothese“, obwohl wohlklingend, würdevoll und hochtönend, ist lediglich ein wissenschaftliches Synonym für das altmodische Wort „Vermutung“. Wenn Darwin seine Ansichten als Vermutungen dargelegt hätte, hätten sie kein Jahr überlebt, aber sie schwebten schon seit einem halben Jahrhundert, getragen von dem überhöhten Wort „Hypothese“. Wenn verstanden wird, dass „Hypothese“ „Vermutung“ bedeutet, werden die Menschen sie sorgfältiger prüfen, bevor sie sie akzeptieren.
Die Ergebnisse dienen dazu, die Tetranukleotid-Hypothese zu widerlegen. Es ist jedoch bemerkenswert – ob dies mehr als zufällig ist, lässt sich noch nicht sagen –, dass in allen bisher untersuchten Desoxypentose-Nukleinsäuren die Molverhältnisse von Gesamtpurinen zu Gesamtpyrimidinen sowie von Adenin zu Thymin und von Guanin zu Cytosin waren nicht weit von 1.
Aktuelle Organismen haben eine höhere Wahrscheinlichkeit, einen einzigen Code zu teilen, wenn die Hypothese der gemeinsamen Abstammung wahr ist, als wenn die Hypothese der getrennten Abstammung wahr wäre. Das heißt, die einfachere Hypothese hat die höhere Wahrscheinlichkeit im technischen Sinne von „Wahrscheinlichkeit“, wie er in der Statistik verwendet wird.
Napoleon: Sie haben dieses riesige Buch über das Weltsystem geschrieben, ohne den Autor des Universums auch nur ein einziges Mal zu erwähnen. Laplace: Sire, ich brauchte diese Hypothese nicht. Als Napoleon später von dem Vorfall erzählte, bemerkte Lagrange: „Ah, aber das ist eine gute Hypothese.“ Es erklärt so viele Dinge.
Die Maschine würde es uns jedoch ermöglichen, die Hypothese für jeden speziellen Wert von n zu testen. Wir könnten solche Tests für eine Folge aufeinanderfolgender Werte n=2,3,... bis beispielsweise n=100 durchführen. Wäre das Ergebnis mindestens eines Tests negativ, würde sich die Hypothese als falsch erweisen; andernfalls würde unser Vertrauen in die Hypothese zunehmen und wir sollten uns ermutigt fühlen, den Versuch zu unternehmen, die Hypothese aufzustellen, anstatt zu versuchen, ein Gegenbeispiel zu konstruieren.
Von widersprüchlichen Gefühlen gequält, appellierte ich an die Vernunft; und es ist die Vernunft, die mir inmitten so vieler dogmatischer Widersprüche jetzt die Hypothese aufzwingt. Der apriorische Dogmatismus, der sich auf Gott bezieht, hat sich als fruchtlos erwiesen: Wer weiß, wohin uns die Hypothese wiederum führen wird? Ich werde daher erklären, wie das Geheimnis der sozialen Revolutionen, Gott, das große Unbekannte, für mich zu einer Hypothese, ich meine zu einem notwendigen dialektischen Werkzeug, geworden bin, indem ich in der Stille meines Herzens und fernab jeder menschlichen Überlegung studiert habe.
Gott ist eine von mehreren Hypothesen, die die Phänomene des menschlichen Schicksals erklären, und sie erweist sich nun als unzureichende Hypothese. Für viele Menschen, mich eingeschlossen, ist diese Erkenntnis eine große Erleichterung, sowohl intellektuell als auch moralisch. Es gibt uns die Freiheit, die realen Phänomene zu erforschen, die die Gotteshypothese zu erklären versucht, sie genauer zu definieren und an einer zufriedenstellenderen Reihe von Konzepten zu arbeiten.
Keynes war ein großer Ökonom. In jeder Disziplin entsteht Fortschritt durch Menschen, die Hypothesen aufstellen, von denen sich die meisten als falsch herausstellen, die aber letztendlich alle auf die richtige Antwort hinweisen. Nun stellte Keynes in „Die allgemeine Theorie von Beschäftigung, Zins und Geld“ eine Hypothese auf, die wunderschön war und die Form der Ökonomie wirklich veränderte. Es stellte sich jedoch heraus, dass es sich um eine falsche Hypothese handelte. Das bedeutet nicht, dass er kein großartiger Mann war!
Man könnte sagen, dass dies nicht mehr als eine Hypothese ist, aber sie erfüllt die Bedingungen einer legitimen Hypothese, indem sie das Wirken keiner unbekannten oder unsicheren Ursache postuliert, sondern nur der Präzedenzkraft, die zu allen Zeiten so stark war religiöse Formen am Leben zu erhalten, deren ursprüngliche Bedeutung verloren gegangen ist.
Es ist ein häufiger Fehler – und einer, unter dem ich selbst gelitten habe –, mich in eine Hypothese zu verlieben und nicht bereit zu sein, ein Nein als Antwort zu akzeptieren. Eine Liebesbeziehung mit einer Lieblingshypothese kann Jahre kostbarer Zeit verschwenden. Sehr oft gibt es kein endgültiges, entscheidendes Ja, aber oft kann es auch ein entscheidendes Nein geben.
Die wissenschaftliche Entdeckung erscheint zunächst als Hypothese einer Analogie; und die Wissenschaft tendiert dazu, unabhängig von der Hypothese zu werden.
Diese Hypothese (Parallelhypothese) würde sich überhaupt nicht so leicht zerstören.
Man findet die Wahrheit, indem man eine Hypothese aufstellt und Beobachtungen mit der Hypothese vergleicht.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!