Ein Zitat von Ziad Doueiri

Ich habe das Drehbuch für „Man in the Middle“ zwei Wochen nach dem Bombenanschlag vom 11. September geschrieben und fertiggestellt. Es ist ein sehr amerikanischer Film über einen im Nahen Osten ansässigen Ex-Diplomaten, einen Führer der US-Regierung, der jetzt Gebrauchtwagen im Nahen Osten verkauft.
Der Frieden im Nahen Osten lag der Obama-Regierung von Anfang an am Herzen. Zwei Tage nach seiner Amtseinführung reiste der Präsident zum Außenministerium, um die Ernennung von George Mitchell zu seinem Nahost-Friedensverhandler bekannt zu geben.
Der Nahe Osten ist kein Teil der Welt, die nach den Regeln von Las Vegas spielt: Was im Nahen Osten passiert, wird nicht im Nahen Osten bleiben.
Ich denke, dass die Öffentlichkeit sehr zurückhaltend ist, sich auf weitere Kriege im Ausland einzulassen, insbesondere im Nahen Osten. Und sie verstehen implizit, dass wir im Nahen Osten wegen des Öls in den Krieg ziehen. Und wenn wir im Nahen Osten keinen Krieg führen wollen, müssen wir etwas gegen das Ölproblem unternehmen. Und ich denke, dass diese Ansicht in den USA auf dem Vormarsch ist
Israel ist der amerikanische Wachhund im Nahen Osten, und deshalb bleiben die Palästinenser Opfer einer der längsten militärischen Besatzungen. Sie haben kein Öl. Wenn sie die Saudis wären, wären sie nicht in der Lage, in der sie jetzt sind. Aber sie haben die Macht, die imperiale Ordnung im Nahen Osten durcheinander zu bringen.
Es sei denn, diese [Barack Obama] amerikanische Regierung ist bereit, von der konventionellen amerikanischen Politik im Nahen Osten abzuweichen, indem sie ihre Grundhaltung in entscheidenden Fragen, allen voran Palästina, ändert und die Rechte der Menschen auf Unabhängigkeit, Souveränität und Identität überall auf der Welt wirklich unterstützt Die einzige „Entschlossenheit“, die man sich von den USA erhoffen würde, wäre, sich für eine Weile aus dem Nahen Osten herauszuhalten.
Diese Regierung, Barack Obama und Hillary Clinton, haben mit ihrer Außenpolitik das amerikanische Volk verraten, denn die Schwäche, die sie an den Tag gelegt haben, hat zu Putins Einfällen im Nahen Osten und in Osteuropa geführt und hat zu erheblichen Problemen geführt auch im Nahen Osten, und der Tod und die Ermordung vieler Menschen.
Es besteht ein echter Bedarf, einen anderen Nahen Osten aufzubauen. Der Nahe Osten muss sich ändern, weil sich die Welt verändert hat. Und statt oppositioneller Armeen, die normalerweise gegeneinander kämpfen, haben wir jetzt ein Netz von Terroristen, die versuchen, alles zu zerstören. Sie sind nicht zwei; es sind Hunderte.
Die coolen Teile – die Teile, die Dubai seinen Ruf als „Vegas des Nahen Ostens“ oder „Venedig des Nahen Ostens“ oder „Disney World des Nahen Ostens“ eingebracht haben, wenn Disney World so groß wäre wie San Francisco und „out in a desert“ – wurden in den letzten zehn Jahren gebaut.
Wir sind nicht im Nahen Osten, um der ganzen Welt Süße und Licht zu bringen. Das ist Unsinn. Wir sind im Nahen Osten, weil wir und unsere europäischen Freunde und unsere europäischen Nichtfreunde von etwas abhängig sind, das aus dem Nahen Osten kommt, nämlich Öl.
Die Amerikaner betrachten den Nahen Osten aufgrund des 11. September als Quelle des Traumas. Gleichzeitig konnte ich die Angst auch im Nahen Osten sehen – welches wäre das nächste Land, das überfallen oder mit Sanktionen belegt würde? Für mich war es traumatisch, mit diesen Spannungen konfrontiert zu sein.
Ich glaube, dass die Iraker jetzt, ohne Saddam Hussein, die Chance haben, die erste multikonfessionelle arabische Demokratie im Nahen Osten aufzubauen. Und das wird zu einer anderen Art von Nahem Osten führen. Und diese Dinge brauchen Zeit. Die Geschichte hat einen langen Bogen, keinen kurzen. Und es wird Höhen und Tiefen geben, und es wird Geduld der Vereinigten Staaten und der Nachbarn Iraks erfordern, den Irakern dabei zu helfen. Aber wenn sie Erfolg haben, wird es den Nahen Osten verändern, und das lohnt sich.
Ich bin im Nahen Osten aufgewachsen. Meine Leute haben einen sehr starken Oklahoma-Akzent; dort wurde ich geboren. Aber wir zogen gleich nach meiner Geburt in den Nahen Osten, also waren wir wohl von Engländern und Franzosen umgeben.
Es gibt eine Art verborgenen Punkt, der nicht zur Sprache gebracht wird, nämlich dass es undenkbar ist, dass die USA Demokratie im Nahen Osten zulassen würden, und das aus einem sehr einfachen Grund. Werfen Sie einfach einen Blick auf die Umfragen zur arabischen öffentlichen Meinung. Sie existieren. Sie können sie nicht in der Presse finden, aber sie gibt es von renommierten Meinungsforschungsinstituten. Herausgegeben von großen Institutionen. Und was sie zeigen, ist, dass, wenn es im Nahen Osten Demokratie gäbe, das gesamte US-Programm zur Beherrschung des Nahen Ostens scheitern würde.
Ich glaube nicht an die Theorie, dass die Vereinigten Staaten ihre Präsenz im Nahen Osten reduzieren. Ganz im Gegenteil: Im Golf sehen wir eine Zunahme der amerikanischen Militärpräsenz sowie einen Anstieg amerikanischer Investitionen. Das Argument ist zutreffender, wenn man sagt, dass Amerika seine Aufmerksamkeit mehr auf den Fernen Osten richtet. Aber ich glaube nicht, dass es auf Kosten des Nahen Ostens geht.
Ich weiß, dass die amerikanische Regierung nach dem Irangate versucht, ihr Image aufzupolieren, insbesondere im Nahen Osten und bei ihren Freunden in dieser Region. Daran besteht kein Zweifel. Wir verfolgen es.
Ich denke, dass Präsident Barack Obama sein Amt mit einem ziemlich grundlegenden Verständnis darüber angetreten hat, was im Nahen Osten möglich ist und was nicht. Der erste, würde ich sagen, revolutionäre Durchbruch, den er einführte, ist, dass der Nahe Osten für die amerikanische Geostrategie nicht so wichtig ist, wie wir denken.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!