Ein Zitat von Zygmunt Bauman

Wir erleben eine Umkehrung eines langjährigen Trends, der von einer zunehmenden Ungleichheit zwischen den Nationen und einer konstanten oder abnehmenden Ungleichheit innerhalb der Nationen zu einer abnehmenden Ungleichheit zwischen den Nationen und einer zunehmenden Ungleichheit innerhalb dieser Länder führt.
Die meisten Menschen glauben, dass die Ungleichheit zunimmt – und tatsächlich nimmt sie in einer Reihe reicher Länder schon seit einiger Zeit zu. Und darüber wird viel geredet und realisiert. Es ist schwieriger zu verstehen, dass gleichzeitig die globale Ungleichheit tatsächlich sinken kann. Technisch gesehen kann die nationale Ungleichheit in jedem einzelnen Land zunehmen und dennoch kann die globale Ungleichheit sinken. Und der Grund für den Rückgang liegt darin, dass sehr große, bevölkerungsreiche und relativ arme Länder wie Indien und China recht schnell wachsen.
Wahre Bildung führt zu Ungleichheit; die Ungleichheit der Individualität, die Ungleichheit des Erfolgs, die herrliche Ungleichheit des Talents, des Genies.
Ungleichheit verhärtet die Gesellschaft zu einem Klassensystem. Ungleichheit trennt uns voneinander ... Ungleichheit untergräbt die Demokratie.
Zunehmende Ungleichheit ist wachstumsschädigend. Ein hohes Maß an Ungleichheit schließt Menschen aus – sowohl als Innovatoren als auch als Kunden – und verringert sowohl Innovation als auch Nachfrage.
Ich denke, leider haben wir immer in einer Welt massiver Ungleichheit gelebt: Ungleichheit zwischen Besitzenden und Besitzlosen, Ungleichheit zwischen Männern und Frauen, die nicht nur zeitlich, sondern auch geografisch besteht.
Als ich arm war und mich über Ungleichheit beschwerte, sagten sie, ich sei verbittert. Jetzt bin ich reich und beschwere mich über Ungleichheit. Sie sagen, ich sei ein Heuchler. Ich fange an zu glauben, dass sie einfach nicht über Ungleichheit reden wollen.
Während wir über eine Welt nachdenken, die sich immer noch dafür entscheidet, technologische Innovationen auf eine Weise einzusetzen, die Ungleichheit und Spaltungen innerhalb und zwischen den Nationen vertieft, müssen wir die globalen Grundlagen wieder auf den richtigen Weg bringen.
Der Unterschied zwischen nationaler Ungleichheit und globaler Ungleichheit besteht darin, dass es ein weiteres Element gibt, das manchmal vergessen wird: Was für die globale Ungleichheit zählt, sind die relativen Wachstumsraten zwischen armen und reichen Ländern.
Als Leute wie ich in den USA anfingen, über Ungleichheit zu schreiben, gab es in den Wirtschaftszeitschriften keine Klassifizierung für Ungleichheit. Ich konnte nicht finden, wo ich meine Ungleichheitspapiere einreichen sollte, da es kein solches Thema gab. Es gab Sozialhilfe, es gab gesundheitliche Probleme, es gab offensichtlich Handel. Die Finanzabteilung hatte Hunderte von Untergruppen.
Wir sollten den Versuch ablehnen, die nationale Diskussion von der zunehmenden Ungleichheit auf die angeblichen moralischen Versäumnisse der zurückgelassenen Amerikaner abzulenken. Traditionelle Werte sind nicht so wichtig, wie Sozialkonservative Sie glauben machen wollen? und auf jeden Fall sind die sozialen Veränderungen, die in der amerikanischen Arbeiterklasse stattfinden, überwiegend die Folge der stark zunehmenden Ungleichheit, nicht deren Ursache.
Kann man im Inland die Ungleichheit der Rassen und Nationen predigen und im Ausland Wohlwollen gegenüber allen Menschen befürworten?
Man muss sich für Ungleichheit interessieren. Das Problem der Ungleichheit und das der Armut sind nicht trennbar.
Es ist sehr schwer, einen jungen Menschen, der die Große Rezession gesehen hat, der alle Probleme der Ungleichheit gesehen hat, davon zu überzeugen, ihm zu sagen, dass Ungleichheit nicht wichtig ist und dass Märkte immer effizient sind. Sie würden dich für verrückt halten.
Einkommensungleichheit steht in keinem zwingenden Zusammenhang mit Armut, dem Mangel an materiellen Ressourcen für ein menschenwürdiges Leben, wie etwa angemessener Nahrung, Unterkunft und Kleidung. In einer Gesellschaft mit großer Einkommensungleichheit gibt es möglicherweise keine armen Menschen, und in einer Gesellschaft ohne Einkommensungleichheit gibt es möglicherweise nur arme Menschen.
Die zunehmende Ungleichheit hat die Familiendynamik für alle sozioökonomischen Gruppen verändert.
Man braucht eine gewisse Ungleichheit, um zu wachsen ... aber extreme Ungleichheit ist nicht nur nutzlos, sondern kann auch schädlich für das Wachstum sein, weil sie die Mobilität verringert und zur politischen Vereinnahmung unserer demokratischen Institutionen führen kann.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!