22 лучших цитат и высказываний Грегори Орра

Другой способ сказать «поместите это в Книгу» состоит в том, что каждое стихотворение, которое мы пишем, всплывает в городе поэзии, где каждый может его посетить. Так же, как мы посещаем стихи, написанные до нас. Идите к Дикинсону домой, или к Ли По, или к кому-нибудь, кто, как мы думаем, может сказать нам что-то, что может помочь или быть красивым.

"Похожий, но не такой" - это как возвращение любимого для меня. И метаморфозы: дух возлюбленного движется сквозь вещи, не задерживаясь надолго ни в одной вещи или месте, как бы мы этого ни желали.

В Эдеме я «увидел», что Адам или Ева, вероятно, ВПЕРВЫЕ произнесли каждое слово, и это показалось мне диким, и мне показалось, что это могло привести их к какой-то сущности языка. Как только я «увидел» город, я понял, что он настоящий. как только я увидел, что стихотворение — это дом, я понял, что он настоящий и мог вернуться к нему или написать вокруг него шквал стихов, и то, и другое сработало.

Говоря о людях, которых я должен был исключить: Хэнк Уильямс. то есть песни составляют часть лирики в моей книге, моем мышлении. На самом деле они являются актуальным элементом поэзии в наше время, они несут больше всего эмоций для большинства людей в нашей культуре. все ЛЮБЯТ поэзию, потому что мы все любим (в той или иной форме) рок-н-ролл (будь то фолк, эмо или рэп). Это все рок-н-ролл и вся лирика.

Никто не может угрожать поэзии. Это всегда было, всегда будет. Он нужен людям, чтобы жить: он обладает поддерживающей силой. Как мы (кто-то) могли пережить подростковый возраст без какой-либо песни? Песня — это лишь разновидность лирической поэзии, которая носит скорее мелодический характер, чем внутренняя связность и единство. но лирика и песня - это одно и то же.

Я хочу, чтобы язык помогал нам жить в мире чудес/ужасов/изменений. Я хочу, чтобы речь шла о «становлении», а не о «бытии». Я думаю, что бытие и существительные — это часть нашей безнадежной мечты о том, что время остановится и мы не умрем. но это не так. Так почему бы не прославить глаголы и превращение возлюбленного в других людей, существ или места - тот же дух, но движущийся сквозь вещи, а не статичный.

Грубо говоря, но если мы не должны танцевать, зачем вся эта музыка?

Когда ты юный поэт, чтение — это поиск потерянной семьи.

Для меня поэзия — это прежде всего выживание. Выживание индивидуального «я», выживание эмоциональной жизни.

Красота подобна самой жизни: утренний туман, который сжигает солнце. Не дает ни покоя, ни покоя.

Каждое дыхание есть воскресение.

Когда «поэты мертвы и ушли», как говорит Китс в «Таверне русалок», они живы и разговаривают с нами, а мы с ними.

Когда это правильно, вы не можете сказать, кто кого целует.

Д. Х. Лоуренс говорит, что мифы «неисчерпаемы», потому что они являются символами тайн сердца. То есть их нельзя исчерпать - они каким-то образом воплотили в себе какую-то центральную человеческую тайну (любовь, утрата, бытие телом во времени, кто знает что или что?) и поэтому могут бесконечно пересказываться и при этом оставаться богатыми. Это часть вашего высказывания: это старо, но также и ново. Или: в человеческом сердце нет ничего «нового», но все равно имеет большое значение.

Вести кого-то через чертоги ада — это не то же самое, что любить.

Я верю в поэзию как в способ пережить эмоциональный хаос, духовную путаницу и травмирующие события, которые сопровождают жизнь.

Всякий раз, когда я читаю стихотворение, которое трогает меня, я знаю, что я не одинок в этом мире. Я чувствую связь с человеком, который это написал, зная, что он или она пережили что-то похожее на то, что испытал я, или почувствовали что-то похожее на то, что почувствовал я. И их стихотворение вселяет в меня надежду и мужество, потому что я знаю, что они выжили, что их жизненная сила была достаточно сильна, чтобы превратить опыт в слова и придать ему значение, а затем поделиться им со мной.

Поэзия — это та нить, которая выводит нас из лабиринта отчаяния к свету.

Язык — это тема всей книги, не так ли? Я имею в виду, что оно заканчивается заглавным стихотворением о том, что слова — это все, что у нас есть. Я думаю, мидраш имеет смысл. Как она меняется в ходе последовательности? Что ж, Бог пребывает в Нет и в стазисе/существительных. Адам и Ева, чтобы быть в этом мире (и привести этот мир в движение), должны выбирать глаголы. Это значит получить секс, но также и выбрать смерть и все остальное, что связано с переменами. Выбрать становление вместо бытия.

На самом деле я не могу объяснить, почему мои реплики стали короче, но они стали. Так же, как я не могу объяснить, почему мои ранние стихи были «полностью образными», а нынешние — относительно абстрактными. Смысл строки менялся вместе с темой, каким-то образом мое ухо (или мозг, или сердце/разум) влюбилось в короткую строчку и очень-очень простые слова.

Рифма как эхо, а не замыкание звука. Любить это. Я не знаю, откуда взялись рифмы. Или такие каламбуры, как «не знаю/не знаю» и так далее. Просто мой разум начал двигаться к тому, что казалось ему безотлагательным. Я хотел бы заявить о полном разумном намерении всего этого, но это было не так. если бы вы спросили меня о рифме тридцать лет назад, я бы сказал: не я, никогда. И теперь я сделал это.

Теперь я привержен одному: лирическим последовательностям. Мне нужна интенсивность лирики, но размах и линия повествования. поэтому я думаю, что я просто буду писать последовательности на обозримое будущее (у последовательности Beloved нет «сюжета», поэтому я могу просто продолжать добавлять к ней стихи, это похоже на гигантский мешок, в который я могу просто положить любимые тексты - я думаю их около 300, которые я опубликовал).