91 цитата и высказывание Жоржа Батая - Страница 2

[Заратустра] никогда не отказывался от девиза не иметь цели, не служить делу, потому что, как он знал, причины отрывают крылья, на которых мы летаем.

Если я откажусь от точки зрения действия, передо мной откроется моя совершенная нагота.

Я остаюсь в невыносимом незнании, у которого нет другого выхода, кроме самого экстаза.

Как жестоко мое страдание, — разговорчивее меня нет никого!

Философия оказывается не чем иным, как наследницей сказочной мистической теологии, но упускающей Бога и стирающей все с доски.

Обстоятельства моей жизни парализуют.

Великие памятники возвышаются, как плотины, противопоставляя логику величия и власти всем теневым элементам: именно в форме соборов и дворцов Церковь и Государство говорят и заставляют массы молчать.

Но какой-то разрыв — в тоске — оставляет нас на пределе слез: в таком случае мы теряем себя, забываем себя и общаемся с неуловимым потусторонним.

Именно человеческая агитация со всей пошлостью потребностей малых и больших, с ее вопиющим отвращением к полиции, подавляющей ее, именно агитация всех людей определяет революционные формы мышления в противоположность буржуазным.

Тотальный человек впервые раскрывается... в областях жизни, которые проживаются легкомысленно.

В сумбуре этой книги я не развивал свои взгляды как теорию. На самом деле, я даже считаю, что усилия такого рода запятнаны тяжеловесностью. Ницше писал «своей кровью», и критиковать или, лучше сказать, переживать его — значит изливать свою жизненную кровь. Только своей жизнью я написал книгу о Ницше, которую планировал.

Что означает физический эротизм, как не насилие над самим существом тех, кто его практикует? – Нарушение, граничащее со смертью, граничащее с убийством?

Реализм производит на меня впечатление ошибки. Только насилие избегает чувства бедности этих реалистических переживаний. Только смерть и желание обладают той силой, которая угнетает, от которой захватывает дух. Только крайность желания и смерти позволяют постичь истину.

Истина парадоксальна в той мере, в какой прямо противоположна обычному восприятию.

Дело в том, что то, что де Сад пытался вывести на поверхность сознания, было как раз тем, что вызывало отвращение у этого сознания. . . Он с самого начала ставил перед сознанием то, чего оно не могло вынести.

Человечество, привязанное к задаче изменения мира, которое является лишь отдельным и фрагментарным аспектом человечества, само изменится в человечестве-как-целом.

Намерение, отвергающее то, что на самом деле не имеет смысла, есть отказ от всего бытия.

Непристойность — это наше название беспокойства, которое расстраивает физическое состояние, связанное с самообладанием, с обладанием признанной и устойчивой индивидуальностью.

Ничто радикально не меняется, когда вместо человеческого удовлетворения мы думаем об удовлетворении какого-то небесного существа! Личность Бога смещает проблему, а не устраняет ее.

Трудность, связанная с тем, что оспаривание должно осуществляться во имя авторитета, разрешается следующим образом: во имя оспаривания я оспариваю то, что есть сам опыт.

Только литература могла раскрыть процесс нарушения закона, без которого закон не имел бы конца, независимо от необходимости создания порядка.

Человеческая целостность может быть тем, чем она является, только если отказаться от пристрастия к чужим целям.

Внутренний опыт... не так легко доступен, и, рассматриваемый интеллектом извне, было бы даже необходимо видеть в нем сумму отдельных операций, одних интеллектуальных, других эстетических, третьих моральных. ... Только изнутри, прожитое до ужаса, кажется, что оно объединяет то, что должно разъединить дискурсивное мышление.

Можно сказать, что эротика — это согласие на жизнь вплоть до смерти.

Что вызывает [фрагментацию], как не потребность действовать, которая специализируется на нас и ограничивает горизонт конкретной деятельности? Даже если это окажется в интересах общего (что в общем-то не так), деятельность, подчиняющая каждый из наших аспектов определенному результату, подавляет наше бытие как целостность. Тот, кто действует, заменяет определенной целью то, чем он или она является как тотальное существо.

Под внутренним опытом я понимаю то, что обычно называют мистическим опытом: состояния экстаза, восторга, по крайней мере, созерцательной эмоции. Но я имею в виду не столько конфессиональный опыт, которого приходилось придерживаться до сих пор, сколько опыт обнаженный, свободный от уз, даже от происхождения, от какой бы то ни было конфессии. Вот почему я не люблю слово мистический.

[Учение Ницше о вечном возвращении] — это то, что заставляет моменты, захваченные имманентностью возвращения, внезапно проявляться как цели. В любой другой системе, не забывайте, эти моменты рассматриваются как средства: каждая моральная система провозглашает, что «каждый момент жизни должен быть мотивирован». Возвращение демотивирует момент и освобождает жизнь от целей.

Анализ смеха открыл мне точки соприкосновения между основами коллективного и дисциплинированного эмоционального знания и основаниями дискурсивного знания.

Именно благодаря «внутреннему прекращению всех интеллектуальных операций» разум обнажается. Если нет, то дискурс поддерживает его в своем небольшом самодовольстве. ... Разница между внутренним опытом и философией заключается главным образом в том, что в опыте ... имеет значение уже не утверждение ветра, а ветер.

Предшествующая критика обосновывает следующее определение всего человеческого: человеческое существование как жизнь «немотивированного» празднования, празднования во всех смыслах этого слова: смеха, танцев, оргии, отказа от подчинения и жертвы, пренебрежительно отбрасывающей всякое рассмотрение. целей, собственности и морали.

Хотя непосредственное впечатление бунтарства может затемнить этот факт, тем не менее задача аутентичной литературы мыслится только с точки зрения стремления к фундаментальному общению с читателем.