28 лучших цитат и высказываний Номи Арпали

Если мне скажут, что моя любовь к тебе должна была случиться из-за каких-то фрейдистских рассуждений о моем детстве, это может быть унизительно или дефляционно, но если мне скажут, что это должно было случиться, потому что ты такой замечательный человек, что я не смогла бы устоять перед твоей прелести, или из-за того, что мы невероятно совместимы, необходимость кажется очень романтичной.

Добродетель заключается в том, чтобы желать правильных и хороших вещей, а не в том, чтобы быть особенно хорошим в мышлении.

Я думаю, что это нормально иметь желания, которые противоречат друг другу — иррационально пытаться сделать так, чтобы они оба сбылись, но не иррационально просто иметь их.

Человек достоин похвалы за правильное действие в той мере, в какой его действие проявляется и рационализируется доброй волей, то есть заботой о правильном и хорошем, не обязательно под описанием «правильное» или «хорошее». Человек порицаем за неправильный поступок в той мере, в какой его поступок проявляется и рационализируется недоброжелательностью — заботой о нехорошем и плохом, а также де ре — или моральным безразличием — отсутствием или недостатком доброй воли.

Хотя мы думаем, что внутренние желания, как правило, довольно стабильны, мы не думаем, что они подразумевают что-то вроде той степени предсказуемости в поведении, которую традиционная этика добродетели требует от кого-то, чтобы у кого-то была черта характера, состоящая из одного слова на английском языке, такая как «доброжелательность». При прочих равных, человек с большим стремлением к благополучию других людей будет делать больше для благополучия других людей, но вещи почти никогда не бывают равными.

Иногда я подозреваю, что есть два прототипа философов, пишущих о людях, — я называю их «небожителями» и «землянами», не имея в виду, что небожители витают в облаках или что земляне прячут голову в земле. Разница между этими двумя типами не столько в их теориях, сколько в том, сочли бы они очень печальным, если бы оказалось, что единственное, чем человек превосходит волка, заключается в следующем: человеческий мозг значительно больше емкий и сложный.

Инкомпатибилисты скажут вам, что произведение искусства не имеет смысла, если только художники не могли выбрать создание другого, но настоящие художники часто говорят такие вещи, как «книга выбрала меня» — то есть произведение должно было быть. Некоторые философы назвали бы это «волевой необходимостью», и аналогичный обсуждаемый случай - это случай, когда Лютер сказал: «Я стою здесь, я не могу поступить иначе».

Для тех из нас, кто хочет иметь контроль над всеми своими ментальными состояниями, компатибилистские заменители — такие как желание того, чего мы хотим желать — всегда будут подобны тому, что вам говорят, когда вы отчаянно хотите, чтобы был Бог, что да, Бог существует, поскольку Бог - это просто добро внутри людей.

Когда я вижу двух сов, а затем еще двух сов и заключаю, что вижу четырех сов, я реагирую на причины, и мне лучше не верить, что два плюс два всегда равно четырем. Если я разумный человек, я буду иметь это убеждение по необходимости, хочу я того или нет. Так что нет ничего странного в том, чтобы обсуждать реакцию на причины по необходимости.

Когда вы обнаружите, что не хотите сидеть на стуле, потому что он неожиданно рухнул в прошлом, вы можете покачать головой и подумать: «Ну вот, я такой иррациональный!». Но ваше нежелание сесть на, вероятно, расшатанный стул не иррационально — вы думаете, что это иррационально, потому что у вас ложное представление о том, что такое иррациональность.

Я думаю, что если ваше дело о сроке пребывания в должности зависит от вашего доказательства того, что вы считали математической теоремой, а предложенная теорема оказывается ложной непосредственно перед вашим решением о продлении срока пребывания в должности, и вы очень сильно хотите получить срок пребывания в должности, то в некотором смысле это совершенно Понятно и разумно с вашей стороны желать, чтобы предложенная теорема была истинной и доказуемой, даже если это логически невозможно.

При прочих равных условиях недоброжелательность хуже, чем моральное безразличие (например, причинение страданий из-за денег и причинение страданий ради причинения страданий), хотя вещи редко бывают равными.

Я никоим образом не привержен традиционной концепции характера — концепции «черты характера», предполагающей предсказуемое поведение. Я привержен взгляду соседа — мнению, что нравственная ценность чьих-либо поступков зависит от качества выраженной в них воли.

Если я принимаю глупое решение, но не выполняю его из-за, скажем, лени, то мне повезло, а не рационально. Однако в других случаях человек действует по уважительным причинам точно так же, как он делает то, что, по его мнению, он не должен делать, не зная, что это уважительные причины. Точно так же, как иногда мы намного менее рациональны, чем мы думаем, также верно и то, что иногда мы намного более рациональны, чем мы думаем.

Люди с относительно низким интеллектом могут быть нравственно прекрасными, если они желают добра и добра (не обязательно под описанием «правильно» или «хорошо»). Их низкий интеллект иногда приводит к тому, что они случайно делают что-то не так, но делать что-то неправильно только из-за низкого интеллекта — это все равно, что наступить человеку на ногу, потому что вы (буквально) слепы, или пропустить крик о помощи, потому что вы (буквально) глухи. Мы не считаем слепого или глухого человека морально плохим.

Тот факт, что только люди старше определенного возраста могут быть нравственно добродетельными, а не младенцы или кошки, означает, что для того, чтобы быть нравственным, требуются некоторые когнитивные способности. Если добродетель связана с желаниями, стоит помнить, что нельзя желать некоторых вещей, не будучи в состоянии их постичь. Предположим, добродетельный человек захочет сделать людей счастливыми и захочет говорить правду. Вы не можете желать делать людей счастливыми, не имея понятия «счастливый», и вы не можете хотеть быть правдивым, если у вас нет понятия «ложь», поэтому ни кошка, ни ребенок не могут этого желать.

Один очень высокий мужчина однажды задал вопрос после моего выступления. Прежде чем начать свой вопрос, он объяснил, что причина, по которой он встал, не в том, чтобы напугать, а в том, чтобы установить зрительный контакт. По сути, его вопрос был таков: «Действительно ли нас интересуют моральные мотивы? Разве все дело не в действии?». Я указал ему, что для него недостаточно сделать правильный поступок — встать — но он также хотел, чтобы я знал, что он делает это из правильного мотива или по правильной причине — чтобы установить зрительный контакт, а не быть пугающим. Вуаля, моральная психология.

Я не думаю, что мы все иррациональны каждый раз, когда не можем понять аргумент в книге, но предположим, что это правда о вас. Вы все еще более рациональны, чем вы думаете. Вы иррациональны в незначительном смысле — верите в ошибочную теорию природы рациональности, — но рациональны в главном — вы хорошо реагируете на вероятностные данные в течение дня.

Я атеист. Я не думаю, что есть что-то божественное. Красиво, впечатляюще, внушающее благоговейный трепет - конечно, но не божественно.

Моральные добродетели и интеллектуальные добродетели сильно отличаются друг от друга, и моральная добродетель связана с мотивацией, а не с познанием. Моральная добродетель требует человеческого уровня интеллекта, но не требует, чтобы человек был разумным человеком.

Предположим, моя студентка пишет на экзамене, что «мораль полностью связана с культурой, поэтому нет ничего абсолютно правильного или неправильного. Из-за этого совершенно неправильно быть культурно нетерпимым». Эта ученица, если она верит в то, что пишет, верит в противоречие. Ей не следует верить в противоречие — это основная эпистемологическая норма. Это правда, даже если она не может не верить в это - никакие исследования не прольют на нее свет.

Герои голливудских фильмов часто сталкиваются с автомобильными погонями. Герои романов редко моют руки или стирают белье. А в работе моральных психологов люди много обдумывают и размышляют. Они обдумывают, иногда это чувствуется, всякий раз, когда они совершают действие, и, конечно же, всякий раз, когда они действуют по уважительной причине.

Я был бы в порядке, если бы точно узнал, что если я в чем-то и превосходю волка, то только благодаря большей способности и сложности моего мозга. Большая разница - моя мозговая аппаратура позволяет мне иметь такие разные понятия, как "надежда", "фанк", "Англия", "умножение", "три удара" и "категорический императив" - но разница в степени. Волки, конечно, превосходят меня в обонянии, слухе и беге, и вообще превосходят людей тем, что не убивают друг друга.

«Внешность» — явление, отличное от акрасии, и не всегда сопутствует ему. Набор желаний и действий, от которых человек чувствует себя отчужденным, не всегда совпадает с набором желаний и действий, которые он не одобряет. Было замечено, что вы можете не одобрять что-то внутри себя, но все же воспринимать это как свое («черт возьми, я снова здесь!»). Кроме того, вы можете одобрять что-то внутри себя, но чувствовать, что это не ваше («когда сработала аварийная сирена, как будто кто-то более спокойный и разумный взял на себя ответственность и знал, что делать»).

Я не думаю, что какие-либо из моих желаний, убеждений или других психических состояний являются внешними по отношению ко мне. Многие люди время от времени чувствуют себя отчужденными от мотивов поступка — «что побудило меня сделать это?». Обратите внимание, однако, что некоторые люди чувствуют себя отчужденными от седых волос, недавно появившихся на их головах — «кто их туда положил?», они могут спросить зеркало — но седые волосы все еще принадлежат им. Точно так же я могу чувствовать себя отчужденным от действия или ментального состояния, потому что оно не соответствует моему внутреннему представлению о себе.

Предположим, солжет мне кто-нибудь или нет, зависит только от того, хочет ли он этого, но он нравственно безразличен, ему мало дела до правды или до меня, и его корысть, которой он поклоняется, побуждает его лгать, и так получается, что, учитывая его психологию, это предрешенный вывод, что он будет лгать мне. Я думаю, что в данном случае он все же заслуживает порицания, а это значит, между прочим, что он сделал то, чего не должен был делать.

Иногда мы размышляем — например, когда планируем дальнюю поездку или — если мы не математические волшебники — когда решаем задачи на деление в длину. Однако, если бы мы обдумывали каждый раз, когда действуем, мы бы никогда не прожили этот день. Большую часть времени мы действуем по причинам без обдумывания. Я говорю не только о случаях простых, привычных действий, таких как чистка зубов, но и о более сложных действиях.

Обязанности касаются вещей, которые являются добровольными. Я действительно думаю, что если у вас есть моральный долг вернуть мне книгу, которую вы одолжили, это означает, грубо говоря, что ваши действия зависят от вашего желания: если вы хотите принести мне книгу, вы это сделаете. Это не тот случай, если вы застряли в каком-то аэропорту из-за метели, далеко от меня. Это, однако, не то же самое, что «должен», подразумевающий метафизическое «может».