18 лучших цитат и высказываний Уве Рейнхардта

Американцы считают, что частный сектор всегда более эффективен и дешевле, чем большое правительство, и особенно среди республиканцев, даже после пяти бутылок пива, они все еще верят в это. Но я всегда говорю: «Если это действительно так, зачем им эти 12 процентов надбавки к традиционной государственной программе? Объясните мне, почему то, что стоит дороже, экономит мне деньги как налогоплательщику».

Американцы продолжают говорить мне, что ненавидят правительство. Я всегда говорю им: «Мужики, у меня есть для вас страна: поезжайте в Афганистан, у них ее нет». Так что, если вы из таких, да, вы можете иметь свой личный рай, но если вас устраивает правительство, тогда идите к правительству.

Массачусетс — первый штат в Америке, достигший совершеннолетия. Остальная Америка все еще находится в подростковом возрасте.

Если вы хотите посмотреть на чисто социализированное здравоохранение, вам придется поехать в Соединенные Штаты, где оно есть у нас. В частности, это система, которую мы оставляем за нашими ветеранами. Поэтому, если я слышу, как политики критикуют общественную медицину — а я делал это перед Конгрессом, — я говорю: вы ненавидите своих ветеранов? Почему вы оставляете чисто социализированную медицину - она ​​есть только в США и на Кубе - для ветеранов? Таким образом, правильное определение терминов было бы очень, очень полезным в нашем общенациональном разговоре о реформе здравоохранения.

Есть либертарианские ценности, которые говорят, что частная собственность является всеохватывающей ценностью, ее неприкосновенностью, и есть эгалитаристы, которые говорят, что здравоохранение должно быть общим и так далее. Это достаточно справедливо.

Мы, американцы, или половина американцев, думаем, что здравоохранение — это товар. Другие страны рассматривают здравоохранение как социальную услугу, которая должна финансироваться коллективно и быть доступной для всех на равных условиях. Мы с женой только что взяли интервью у министра здравоохранения Германии, и это был волнующий опыт, потому что это был совершенно другой язык. Было очевидно важно, чтобы у всех было одинаковое отношение к здравоохранению.

Плохо то, что наше финансирование здравоохранения на самом деле представляет собой моральное болото. Это моральное болото в том смысле, что оно сигнализирует врачам и больницам, что люди имеют разные ценности в зависимости от их статуса дохода.

Плохая сторона системы здравоохранения США заключается в том, что наше финансирование здравоохранения на самом деле является моральной трясиной в том смысле, что оно сигнализирует врачам о том, что у людей разные ценности в зависимости от их статуса дохода. Например, в Нью-Джерси программа Medicaid платит педиатру 30 долларов за посещение бедного ребенка, получающего Medicaid. Но те же самые законодатели через свою коммерческую страховку платят тому же педиатру от 100 до 120 долларов за посещение их ребенка. Как на это реагируют медики? Если вы позвоните по клиникам в Принстоне, Плейнсборо, Гамильтоне, ни одна из них не примет детей из Медикейда.

Богатые становятся богаче, а пропасть между богатыми и бедными увеличивается.

Американский народ не готов к мысли, что у каждого есть хотя бы моральное право на хорошее и своевременное медицинское обслуживание. Они согласны с тем, что в критических случаях у них есть моральное право сделать что-нибудь для спасения своей жизни, но они не верят, что у кого-то есть право не заболеть с самого начала. Поэтому, если вы спросите меня: «Поддаемся ли мы когда-нибудь каким-то представлениям о солидарности как нации?», я бы ответил: «Нисколько». Я бы описал нас как группу людей, которые разделяют географию. Это лучшее описание американцев, чем то, что мы настоящая нация с чувством солидарности.

Положительные стороны системы здравоохранения США заключаются в том, что у нас есть хорошо обученная рабочая сила, особенно врачи; Я не думаю, что какая-либо страна готовит врачей лучше. У нас есть новейшие технологии просто потому, что мы тратим на это так много денег. Мы в этой стране действительно нуждаемся в технологиях. Это хорошая вещь. Наша система больше относится к пациентам как к клиентам, и это хорошо; что это очень удобно для клиентов. И это очень инновационно, как в продуктах, которые мы используем, так и в методах, которые мы используем, и в организационных структурах, которые мы используем. Это все очень хорошие вещи, высокая конкуренция.

У нас есть страна, где элита считает нормальным выступать за войну и посылать воевать людей с низкими доходами. Для таких людей естественно думать, что люди с низким доходом также должны иметь худший опыт медицинского обслуживания. А других стран нет - я всегда говорю, еще нет. Я говорю немцам и швейцарцам: «Вы еще не там, но если вы не будете очень, очень осторожны, если мы, американцы, придем туда и перестроим… вашу систему здравоохранения, вы будете такими же, как мы. "

ACA — уродливая заплатка на уродливой системе, и я не думаю, что о ней стоит упоминать в контексте прозрачности цены или качества.

Вопрос всеобщего охвата не является вопросом экономики. Всего может быть выделено немногим более 1 процента ВВП, выделяемого на здравоохранение. Это вопрос души.

Мы, экономисты, на наших занятиях учим студентов, что в какой-то степени ценовая дискриминация на самом деле полезна; что это позволяет вам обслуживать людей с низким доходом. Возьмем Африку со СПИДом. Они никогда не смогли бы профинансировать то, что здесь стоит коктейль от СПИДа, более 10 000 долларов в год. Но если продать им его за 300 долларов в год, что едва покрывает затраты, они, вероятно, могли бы обслуживать немало своих граждан с помощью Всемирного банка. Мы, экономисты, говорим, что это будет выгодно. Но это двухуровневая система; да, африканцы платят меньше, чем заплатили бы мы.

Постановление [Верховного суда по хобби-лобби] ​​поднимает вопрос о том, почему, что является уникальным в промышленно развитых странах, американцы так долго поддерживали договоренность о медицинском страховании, которая наделяет их работодателей квази-родительской властью выбирать варианты, которые могут быть предоставлены работникам. на рынке медицинского страхования.

Мы единственная страна, где бумага по-прежнему является основой частного страхования.

С одной стороны, у всех должно быть медицинское обслуживание. Но с другой стороны, если вы спросите американцев: «Готовы ли вы за это платить?», они ответят «нет». Так что я никогда не мог понять этого противоречия.