69 лучших цитат и высказываний Уилларда Ван Ормана Куайна

Быть — значит быть значением переменной.

Некритическая семантика — это миф о музее, в котором экспонаты — значения, а слова — ярлыки. Чтобы переключить языки, нужно изменить метки.

Физика исследует сущностную природу мира, а биология описывает локальную шишку. Психология, человеческая психология, описывает шишку на шишке.

Значение — это то, чем становится сущность, когда она отрывается от объекта отсчета и венчается со словом.

Наблюдение одного человека для другого — закрытая книга или полет фантазии.

Одним из утешений философии является то, что польза от демонстрации того, как отказаться от понятия, не зависит от отказа от него.

Язык зачат во грехе, а наука — его искупление.

Язык — это социальное искусство.

Мы не учимся сначала тому, о чем говорить, а потом тому, что об этом говорить.

«Ой» не зависит от социальной подготовки. Стоит только уколоть иностранца, чтобы понять, что это английское слово.

Знакомые материальные объекты, возможно, не все, что реально, но они являются замечательными примерами.

Смешение знака и объекта есть первородный грех, равный слову.

Жизнь — это то, что самые маленькие из нас заставляют большинство из нас чувствовать, что самые маленькие из нас делают все возможное.

Ученый неотличим от обычного человека в смысле доказательств, за исключением того, что ученый более осторожен.

Линия, к которой я призываю как к сегодняшнему общепринятому мнению, не является отрицанием сознания. Его часто и с большим основанием называют отвержением ума. Это действительно отказ от ума как второй субстанции, стоящей над телом. Менее резко его можно описать как отождествление ума с некоторыми способностями, состояниями и действиями тела. Психические состояния и события представляют собой особый подкласс состояний и событий тела человека или животного.

Существа, заведомо ошибающиеся в своих индукциях, имеют жалкую, но достойную похвалы склонность умирать, не успев воспроизвести себе подобных.

Перенаселенная вселенная Ваймана во многом непривлекательна. Это оскорбляет эстетическое чувство тех, кто любит пустынные пейзажи.

Логика — старый предмет, а с 1879 года он стал великим.

Физические объекты концептуально вводятся в ситуацию как удобные посредники не по определению с точки зрения опыта, а просто как нередуцируемые постулаты, эпистемологически сопоставимые с богами Гомера. . . Со своей стороны, я как физик-любитель верю в физические объекты, а не в гомеровских богов; и я считаю научной ошибкой полагать иначе. Но с эпистемологической точки зрения физические объекты и боги различаются только степенью, а не видом. Оба рода сущностей входят в наши представления лишь как культурные постулаты.

Наш разговор о внешних вещах, само наше представление о вещах — всего лишь концептуальный аппарат, который помогает нам предвидеть и контролировать срабатывание наших сенсорных рецепторов в свете предшествующих срабатываний наших сенсорных рецепторов.

Теория может быть преднамеренной, как в главе о химии, или она может быть второй натурой, как в незапамятном учении об обычных устойчивых физических объектах среднего размера.

Мы не должны делать поспешных выводов о том, что мы застряли в концептуальной схеме, в которой выросли. Мы можем изменить ее шаг за шагом, дощечка за доской, хотя при этом ничто не влечет нас за собой, кроме самой развивающейся концептуальной схемы. . Нейрат хорошо сравнивал задачу философа с задачей моряка, который должен перестроить свой корабль в открытом море.

Таким образом, импликация — это сама ткань нашей паутины убеждений, а логика — это теория, которая ее прослеживает.

Жизнь бурлит, жизнь бурлит. Жизнь — это то, что меньше всего из нас заставляет большинство из нас чувствовать, что меньше всего из нас извлекают максимум пользы. Жизнь — это расцвет, оживление смутного первобытного побуждения в темных пустошах времени.

Мы можем приветствовать государственную лотерею как государственную субсидию интеллекту, поскольку она приносит общественный доход, рассчитанный на то, чтобы облегчить налоговое бремя нас, благоразумных трезвенников, за счет невежественной массы мечтателей.

Английские общие и единичные термины, идентичность, квантификация и весь набор онтологических уловок могут быть соотнесены с элементами родного языка любым из различных взаимно несовместимых способов, каждый из которых совместим со всеми возможными лингвистическими данными, и ни один из них не предпочтительнее другого, кроме как предпочтительный. рационализацией родного языка, простой и естественной для нас.

Меня обвиняли в отрицании сознания, но я не осознаю этого.

Небытие должно в каком-то смысле быть, иначе чего же нет? Эту запутанную доктрину можно было бы назвать платоновской бородой; исторически он оказался жестким, часто притупляя лезвие бритвы Оккама.

Слово «определение» стало звучать угрожающе обнадеживающе, без сомнения, благодаря его частому употреблению в логических и математических трудах.

Выдает ложь, если предшествует цитата.

Разные люди, выросшие на одном и том же языке, подобны разным кустам, подстриженным и обученным принимать форму одинаковых слонов. Анатомические детали веток и ветвей будут по-разному соответствовать слоновьей форме от куста к кусту, но общие внешние результаты одинаковы.

Переменные квантификации «что-то», «ничего», «все» охватывают всю нашу онтологию, какой бы она ни была; и мы убеждены в конкретной онтологической предпосылке тогда и только тогда, когда предполагаемая предпосылка должна быть причислена к сущностям, в пределах которых колеблются наши переменные, чтобы сделать одно из наших утверждений истинным.

Моя позиция натуралистична; Я рассматриваю философию не как априорную пропедевтику или основу науки, а как непрерывную часть науки. Я вижу философию и науку как бы в одной лодке — лодке, которую, если вернуться к фигуре Нейрата, как я часто делаю, мы можем перестроить только в море, оставаясь в ней на плаву. Нет внешней точки зрения, нет первой философии.

Совокупность наших так называемых знаний или верований, от самых обыденных вопросов географии и истории до глубочайших законов атомной физики или даже чистой математики и логики, представляет собой искусственную ткань, которая затрагивает опыт лишь по краям. Или, если изменить фигуру, тотальная наука подобна силовому полю, граничными условиями которого является опыт.

Стратегия семантического восхождения состоит в том, что оно переносит дискуссию в область, где обе стороны лучше договорились об объектах (то есть о словах) и об основных терминах, их связывающих. Слова или их записи, в отличие от очков, миль, классов и всего остального, являются осязаемыми объектами столь популярного на рынке размера, где лучше всего общаются люди с непохожими концептуальными схемами. Стратегия заключается в восхождении к общей части двух принципиально несопоставимых концептуальных схем, чтобы лучше обсудить несопоставимые основания. Неудивительно, что это помогает в философии.

Некоторых может успокоить мысль о том, что различие между элиминативным и объяснительным физикализмом нереально.

Наука не замена здравому смыслу, а его продолжение.

Ненаучного человека одолевает прискорбное желание быть правым. Ученого отличает стремление быть правым.

В отличие от Декарта, мы владеем своими сиюминутными убеждениями и используем их, даже в разгар философствования, до тех пор, пока с помощью того, что неопределенно называется научным методом, мы не изменим их к лучшему. В рамках нашей собственной всесторонне развивающейся доктрины мы можем судить об истине настолько серьезно и абсолютно, насколько это возможно, с поправкой, но это само собой разумеется.

Любопытной особенностью онтологической проблемы является ее простота. Его можно выразить тремя односложными англо-саксонскими словами: «Что там?» Впрочем, на него можно ответить одним словом — «все», — и каждый примет этот ответ за истину.

Назвать положение положением не означает покровительствовать ему. Позиция может быть неизбежной, кроме как за счет других, не менее искусственных ухищрений. Все, чему мы признаем существование, является положением с точки зрения описания процесса построения теории и одновременно реальным с точки зрения строящейся теории.

Наше принятие онтологии, я думаю, в принципе аналогично нашему принятию научной теории, скажем, системы физики; мы принимаем, по крайней мере, насколько мы разумны, простейшую концептуальную схему, в которую встраиваются беспорядочные фрагменты необработанного опыта. можно установить и устроить.

Логика гонится за истиной вверх по дереву грамматики.

Необходимость заключается в том, как мы говорим о вещах, а не в том, о чем мы говорим.

Исследователей небес можно разделить на астрономов и астрологов так же легко, как мелких домашних жвачных животных на овец и коз, но разделение философов на мудрецов и чудаков кажется более чувствительным к системам отсчета.

Парадоксальным образом определить выражение — значит объяснить, как обойтись без него. Определить значит исключить.

С лингвистической и, следовательно, концептуальной точки зрения наиболее пристальное внимание уделяется вещам, которые достаточно публичны, чтобы о них говорили публично, достаточно обыденны и бросаются в глаза, чтобы о них говорили часто, и достаточно близки к смыслу, чтобы их можно было быстро идентифицировать и узнать по имени; именно к ним слова относятся в первую очередь.

Реальность должна быть идентифицирована и описана внутри самой науки, а не в какой-то предшествующей философии.

Наш аргумент не прямо круговой, но что-то вроде этого. Она имеет форму, образно говоря, замкнутой кривой в пространстве.

Подобно тому, как введение иррациональных чисел ... является удобным мифом, [который] упрощает законы арифметики ... так и физические объекты являются постулируемыми сущностями, которые дополняют и упрощают наше описание потока существования ... Концептуальная схема физических объектов — это [также] удобный миф, более простой, чем буквальная истина, и все же содержащий эту буквальную истину как разрозненную часть.

Антиномия одного человека — это ложный парадокс другого человека, плюс-минус пара тысяч лет.

Если бы меня попросили дополнить остенсивное определение логики Труляля дискурсивным определением того же предмета, я бы сказал, что логика — это систематическое изучение логических истин. Далее я бы сказал, что предложение логически истинно, если истинны все предложения с его грамматической структурой. Если еще больше настаивать, я бы сказал, чтобы прочитать эту книгу.

По сути, для научного исследования требуется просто восприимчивость к данным, умение рассуждать и стремление к истине. Правда, изобретательность тоже может помочь.

Научный метод — это путь к истине, но он даже в принципе не дает однозначного определения истины. Любое так называемое прагматическое определение истины в равной степени обречено на неудачу.

Некоторые говорят, что тезис [неопределенности] является следствием моего бихевиоризма. Некоторые говорят, что это доведение до абсурда моего бихевиоризма. Я не согласен со вторым пунктом, но согласен с первым. Я также считаю, что бихевиористский подход является обязательным. В психологии можно быть или не быть бихевиористом, но в лингвистике выбора нет.

Как мы должны выносить решения среди соперничающих онтологий? Конечно, ответ не дает семантическая формула «Быть ​​— значит быть значением переменной»; эта формула служит скорее, наоборот, для проверки соответствия данного замечания или доктрины предшествующему онтологическому стандарту.

Никто из нас не выучит свой язык одинаково, и, в некотором смысле, никто не выучит его, пока жив.

Непреложность, имя тебе математика.

Владение фонемами можно сравнить с мастерством игры пальцами скрипача. Струна скрипки поддается непрерывной градации тонов, но музыкант запоминает дискретные интервалы, в которых нужно останавливать струну, чтобы играть обычные ноты. Мы произносим наши фонемы, как бедные скрипачи, приближаясь каждый раз к надуманной норме, и снисходительно воспринимаем передачи соседа, мысленно исправляя более вопиющие неточности.

Для меня проблема индукции — это проблема мира: проблема того, как мы, такие, какие мы есть сейчас (с нашей современной научной точки зрения), в мире, который мы никогда не создавали, должны стоять лучше, чем случайность или изменение шансов подбрасывания монеты. выйти правильно, когда мы предсказываем индукции. . . .