17 лучших цитат и высказываний Эндрю Койла Брэдли

Но, кроме того, на протяжении всей трагедии постоянное чередование подъемов и спадов в этом напряжении или в эмоциональном настрое произведения, правильная череда более волнующих и менее волнующих участков.

Большинство людей, даже среди тех, кто хорошо знает Шекспира и вступает в реальный контакт с его умом, склонны вычленять и преувеличивать какую-то одну сторону трагического факта.

Приступая к нашему предмету, будет лучше всего, не пытаясь сократить путь ссылками на известные теории драмы, начать непосредственно с фактов и постепенно составить из них представление о шекспировской трагедии.

Шекспир также вводит сверхъестественное в некоторые из своих трагедий; он представляет призраков и ведьм, обладающих сверхъестественными знаниями.

Идея морального порядка, защищающего себя от нападок или несоответствия, не полностью отвечает нашим чувствам по отношению к трагическому персонажу.

И Брут, и Гамлет высокоинтеллектуальны по своей природе и рефлексивны по привычке. И то, и другое можно даже назвать, в популярном смысле, философским; Брута можно назвать так в более строгом смысле.

Во-первых, следует помнить, что наша точка зрения при рассмотрении построения пьесы не всегда будет совпадать с той, которую мы занимаем, думая обо всем ее драматическом воздействии.

Шекспировскую трагедию в том виде, в каком она рассматривалась до сих пор, можно назвать историей исключительного бедствия, приведшего к смерти человека с высоким положением. Но это явно гораздо больше, и теперь мы должны рассмотреть это с другой стороны.

Когда Шекспир начинает свое изложение таким образом, он обыкновенно сначала заставляет говорить о герое, но самого героя на некоторое время держит вне поля зрения, так что мы ожидаем его появления с любопытством, а иногда и с тревогой.

В шекспировской трагедии главным источником конвульсии, производящей страдание и смерть, никогда не бывает добро: добро способствует этой конвульсии только своим трагическим смыслом с его противоположностью в одном и том же персонаже.

Мы не можем прийти к полному драматическому взгляду Шекспира на мир только из его трагедий, как мы можем прийти к взгляду на вещи Мильтона, Вордсворта или Шелли, исследуя почти любое из их важных произведений.

Шекспировское представление о трагическом факте шире этой идеи и выходит за ее пределы; но оно включает его, и стоит обратить внимание на тождество этих двух в определенном пункте, который часто игнорируется.

Мы не могли бы возражать против утверждения, что Лир заслуживал страданий за свою глупость, эгоизм и тиранию; но утверждать, что он заслужил страдание, которое он действительно страдал, значит оскорблять не только язык, но и всякое здоровое нравственное чувство.

Шекспир очень редко делает хоть малейшую попытку удивить своими катастрофами. Они ощущаются как неизбежные, хотя точный способ их осуществления, конечно, не предвидится.

Иов был величайшим из всех детей востока, и его страдания были почти больше, чем он мог вынести; но даже если бы мы вообразили, что они затрут его до смерти, это не сделало бы его историю трагичной.

Только «Король Лир» среди этих пьес имеет ярко выраженное двойное действие. Кроме того, нельзя, я думаю, с точки зрения построения считать героя ведущей фигурой.

Говоря для удобства о приемах и приемах, я не имел в виду, что Шекспир всегда намеренно стремился к эффектам, которые он производил.