Цитата AC Grayling

Возможно, еще хуже то, что либеральные общества могут сделать с собой перед лицом этой новой и другой угрозы [терроризма]. Они начинают, маленькими, но опасными шагами, переставать быть такими же либеральными, какими были когда-то. Они начинают ограничивать свои с трудом завоеванные права и свободы в качестве защиты от криминального меньшинства, которое пытается (и, как мы видим, принуждая свободу к самоубийству, преуспевает в этом) терроризировать общество.
Конечно, в свободе вероисповедания и свободе мнений есть опасности. Но отрицать эти права хуже, чем опасно, это совершенно губительно для свободы. Внешняя угроза свободе не должна подталкивать нас к подавлению свободы дома. Те, кто хочет, чтобы правительство регулировало вопросы ума и духа, подобны людям, которые так боятся быть убитыми, что совершают самоубийство, чтобы избежать покушения.
Моя концепция свободы. — Ценность вещи иногда заключается не в том, чего ею достигают, а в том, что за нее платят, чего она нам стоит. Либеральные учреждения перестают быть либеральными, как только они достигнуты: впоследствии нет худших и более основательных нарушителей свободы, чем либеральные учреждения.
Либеральные учреждения тотчас же перестают быть либеральными, как только они прочно устанавливаются: раз это достигнуто, то не существует более злейших и заклятых врагов свободы, чем либеральные учреждения.
Если вы начнете действовать вопреки общественным интересам, и не будет альтернативной государственной модели, с которой вы готовы работать, то нам, народу, придется выдвигать свои внегосударственные модели и методы восстановления баланса. свободы к либеральной традиции западного общества.
Я думаю, что мы должны признать реальность того, что в обществе, где существует законная угроза терроризма, неспособность видеть свое лицо, неспособность иметь какое-то чувство общения таким образом является проблемой для многих обществ.
По моему мнению, люди ни одной нации не могут лишиться свободы до тех пор, пока жив Билль о правах, подобный нашему, и его основные цели добросовестно интерпретируются, применяются и уважаются, чтобы обеспечить постоянную защиту от старых, а также новых приемов и практик. которые могут помешать этим целям. Я боюсь увидеть последствия практики Суда по замене формулировок Билля о правах своими собственными концепциями порядочности и фундаментальной справедливости в качестве отправной точки при толковании и обеспечении соблюдения этого Билля о правах.
Один из парадоксов либеральных обществ проистекает из приверженности терпимости. Общество, стремящееся уважать точки зрения и обычаи различных людей в плюралистическом обществе, неизбежно сталкивается с этой проблемой: будете ли вы терпеть тех, кто сам не согласен уважать точки зрения или обычаи других? Как это ни парадоксально, либеральная приверженность терпимости в какой-то момент требует нетерпимости к тем, кто отказывается от самой этой приверженности.
Потенциально правительство представляет собой самую опасную угрозу правам человека; он обладает законной монополией на применение физической силы против законно разоруженных жертв. Правительство, не ограниченное и не ограниченное индивидуальными правами, является злейшим врагом человека. Билль о правах был написан не как защита от частных действий, а от действий правительства.
Я классический английский либерал. Классический либерал, который отличается от современной интерпретации либерала в Америке.
Я считаю себя маленьким «л» либералом, но не обязательно коалиционным либералом.
Я думаю, пресса, по большому счету, это то, что мы называем «либеральной». Но, конечно же, то, что мы называем «либеральным», означает «правое». «Либерал» означает «стражи ворот». Итак, New York Times является «либеральной» по, так сказать, стандартам политического дискурса, New York Times является либеральной, CBS является либеральной. Я не согласен. Я думаю, что они умеренно критичны по краям. Они не полностью подчиняются власти, но они очень строги в том, как далеко вы можете зайти. И на самом деле их либерализм выполняет чрезвычайно важную функцию поддержки власти.
Если кто-то уверенно продвигается в направлении своей мечты и старается жить той жизнью, которую он вообразил, он встретит успех, неожиданный в обычные часы. Он отложит некоторые вещи, пройдет невидимую границу; вокруг него и внутри него начнут устанавливаться новые, всеобщие и более либеральные законы; или старые законы будут расширены и интерпретированы в его пользу в более либеральном смысле, и он будет жить с вседозволенностью более высокого порядка существ.
Я либерал, когда дело доходит до прав человека, бедных; так Джордж Буш. . . . Но либералы и консерваторы для меня больше ничего не значат. Означает ли это, что мы заботимся о людях, заинтересованы и хотим помочь? И если это делает вас либералом, так тому и быть.
Любое современное политическое переформулирование либеральных и социалистических целей должно включать в качестве центральной идею общества, в котором все люди станут людьми реального разума, чьи независимые рассуждения будут иметь структурные последствия для их обществ, его истории и, следовательно, для их собственной жизни. судьбы.
Если вы спросите меня о моих взглядах на окружающую среду, на права женщин, на права геев, я либерал. У меня вообще нет с этим проблем. Некоторые из моих лучших друзей либералы.
Общества без резервуара людей, которые не следуют правилам, лишены важного механизма социальной эволюции. Ярким обществам нужно нечестное меньшинство; если общество делает свое нечестное меньшинство слишком малочисленным, оно душит инакомыслие так же, как и обычные преступления.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!