Цитата Авраама Линкольна

Если бы одной лишь силой числа большинство лишило меньшинство какого-либо четко прописанного конституционного права, это могло бы, с моральной точки зрения, оправдать революцию.
С моральной точки зрения неправильно ... клеветать или стереотипировать сообщества меньшинств, притворяться или верить в то, что действия меньшинства в сообществе каким-то образом репрезентативны или что это вина большинства членов этого сообщества. сообщество. Это и есть определение фанатизма.
На первый взгляд может показаться несовместимым с республиканской теорией предположение, что либо большинство не имеет права, либо что меньшинство будет иметь силу свергнуть правительство. . . . Но теоретические рассуждения в этом, как и в большинстве других случаев, должны быть квалифицированы уроками практики.
Чтобы быть справедливой, т. е. чтобы оправдать свое существование, критика должна быть пристрастной, страстной и политической, т. е. написанной с точки зрения исключительной, но точки зрения, открывающей самые широкие горизонты.
Когда законодательный орган решает украсть некоторые из наших прав и планирует использовать для этого полицию, в чем реальная разница между ним и вором? Чертовски мало! Они прячутся за предлогом, что они принимают законы демократическим путем. Тот факт, что они делают это большинством голосов, не имеет никакого морального значения. Численное могущество не является правильным, так же как толпа линчевателей не может оправдать свои действия, потому что в них участвовало большинство.
Большинство американцев, считающих, что Конгресс имеет право делать все, за что они могут получить большинство голосов, игнорируют четко прописанные конституционные ограничения Конгресса.
Правила порядка гласят, что ... Ни одно меньшинство не имеет права мешать большинству вести законные дела организации .... но никакое большинство не имеет права мешать меньшинству мирно пытаться стать большинством.
К тому времени, когда какая-либо точка зрения становится точкой зрения большинства, она уже не является лучшей точкой зрения: кто-то уже продвинулся дальше точки, которой достигло большинство.
Компьютерная революция — это революция в том, как мы думаем, и в том, как мы выражаем то, что думаем. Суть этого изменения заключается в появлении того, что лучше всего было бы назвать процедурной эпистемологией — изучением структуры знания с императивной точки зрения, в отличие от более декларативной точки зрения, принятой классическими математическими предметами.
[Никто никогда не мог показать мне разницу между демократией и грубой силой. Это просто большинство объединяется с меньшинством, а меньшинство уступает, чтобы избежать резни.
Дневные знания предпочитались мудрости, а простая польза красоте. . . . Только моральная революция — не социальная или политическая революция, — только моральная революция вернет человека к его утраченной истине.
Никогда не бойтесь поддерживать меньшинство, когда оно право, ибо правое меньшинство однажды станет большинством.
С конституционной точки зрения у демократии есть преимущество, и она должна быть сбалансирована, а Верховный суд должен получить еще один конституционный инструмент, который также даст власть иудаизму.
Может быть, я должен выразить благодарность уважаемым членам большинства, республиканцам, моему председателю и другим, за предоставленную нам возможность провести совещательное конституционное обсуждение, которое укрепляет неприкосновенность этой нации и то, как хорошо мы продержались. около 400 лет действует по конституции, которая четко определяет, что конституционно, а что нет.
В тот момент, когда простое численное превосходство штатов или избирателей в этой стране переходит к игнорированию потребностей и желаний меньшинства и в своих собственных корыстных целях или к продвижению, препятствует или угнетает это меньшинство или каким-либо образом лишает его равных привилегий и равноправие — этот момент ознаменует провал нашей конституционной системы.
Если бы наши отцы в 1776 году признали принцип, согласно которому большинство имеет право управлять меньшинством, мы никогда не стали бы нацией; ибо они были в незначительном меньшинстве по сравнению с теми, кто претендовал на право управлять ими.
Свободные институты не являются собственностью какого-либо большинства. Они не наделяют большинство неограниченными полномочиями. Права большинства ограничены. Они ограничены не только конституционными гарантиями, но и моральным принципом, заложенным в этих гарантиях. Этот принцип состоит в том, что люди не могут использовать возможности свободы, чтобы причинить им вред. Ни один человек не может ссылаться на право, чтобы разрушить его.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!