Цитата Авраама Линкольна

Положение Конституции, дающее право ведения войны Конгрессу, было продиктовано, насколько я понимаю, следующими причинами: был объектом. Это наше соглашение считалось самым угнетающим из всех царских притеснений, и они решили составить конституцию таким образом, чтобы ни один человек не обладал властью налагать на нас это угнетение.
Короли всегда вовлекали свой народ в войны и доводили их до нищеты, делая вид, что в целом, если не всегда, целью было благо народа.
Никакая власть, кроме Конгресса, не может объявить войну; но какова ценность этого конституционного положения, если президент своей собственной властью может совершать такие военные действия, которые должны привести к войне? ... [Эти] эти замечания исходят исключительно из желания сохранить полномочия правительства, установленные Конституцией, между различными ведомствами, и надеяться, что независимо от того, есть у нас завоевания или нет, война или нет, мир или мира, мы все же сохраним в ее целостности и силе Конституцию Соединенных Штатов.
Полномочие, данное Конституцией исполнительной власти наложить его вето, является высшей консервативной властью; но, по моему мнению, его никогда не следует применять, за исключением случаев явного нарушения Конституции или явной поспешности и отсутствия должного рассмотрения Конгрессом.
Тот факт, что такая большая власть над ядерным арсеналом США находится в руках одного человека — любого человека, — предвещает плохое для человечества, полностью подрывая военную мощь, предоставленную Конгрессу конституцией США.
Я считаю, что право объявлять войну наиболее важно для ограничения полномочий национального правительства в отношении прав его граждан, но оно не требует одобрения Конгресса, прежде чем президент применит силу за границей. Я не думаю, что создатели Конституции понимали право объявлять войну как «санкционировать» или «начинать» войну. Это не означает, что разделение властей или системы сдержек и противовесов не сработают.
Конституция прямо и исключительно наделяет Законодательное собрание правом объявлять состояние войны [и] правом поднимать армии ... Делегирование таких полномочий [президенту] нанесло бы удар не только по ткани нашего Конституции, но и в основе всех хорошо организованных и хорошо контролируемых правительств. Отделение права объявлять войну от права вести ее мудро задумано, чтобы исключить опасность ее объявления ради ее ведения.
Конституция предполагает то, что показывает история всех правительств, что исполнительная власть является ветвью власти, наиболее заинтересованной в войне и наиболее склонной к ней. Соответственно, он с тщательностью передал вопрос о войне в ведение законодательной власти. [Если президенту удается обойти Конгресс], становится очевидным, что народ обманом лишен лучших компонентов правительства, гарантий мира, которые являются величайшим из их благословений.
Важное различие, столь хорошо понимаемое в Америке, между конституцией, установленной народом, и конституцией, неизменяемой правительством; и закон, установленный правительством и подлежащий изменению правительством, по-видимому, был мало понят и меньше соблюдался в какой-либо другой стране. Везде, где находилась верховная власть законодательства, должна была находиться также и полная власть изменять форму правления.
Отнесение рассматриваемых полномочий к пункту «обеспечивать общую оборону и общее благоденствие» противоречило бы установленным и последовательным правилам толкования, поскольку делало специальное и тщательное перечисление полномочий, следующих за пунктом, ничтожным и неправильным. Такой взгляд на Конституцию привел бы к тому, что Конгрессу были бы предоставлены общие законодательные полномочия вместо определенных и ограниченных полномочий, которые до сих пор считались принадлежащими им, причем термины «общая оборона и общее благополучие» охватывают все цели и действия в пределах компетенции. законодательного траста.
Конституция ясна, статья I, раздел 8, Конгресс имеет право объявлять войну. Если вернуться к учредительным документам этой нации, решение о начале войны должно было приниматься самыми близкими людьми — выборными должностными лицами — для принятия этих решений.
Объясняя Конституцию, Джеймс Мэдисон, признанный отец Конституции, писал в документе «Федералист» 45: «Полномочия, делегированные предложенной Конституцией федеральному правительству, немногочисленны и определены. Те, которые должны остаться в правительствах штатов, многочисленны и бессрочны. Первые будут применяться в основном на внешних объектах, таких как война, персик, переговоры и внешняя торговля». Были ли внесены поправки в Конституцию, позволяющие Конгрессу взимать налоги, тратить и регулировать по своему усмотрению, или американцы сказали: «К черту Конституцию»?
Конституция не является законом, но она уполномочивает людей издавать законы... Конституция говорит нам, что не должно быть законным платежным средством... Законодательная власть уступила нам привилегию принимать такие законы, которые не противоречат Конституция Соединенных Штатов... Различные штаты и даже сам Конгресс приняли множество законов, диаметрально противоречащих Конституции Соединенных Штатов.
Что касается Конституции, право создавать «единое правило натурализации» закреплено не за статьей II, а за статьей I, что делает это полномочием Конгресса, а не президента.
Народ – источник государственной власти. Как и многие религиозные люди, Святые последних дней утверждают, что Бог дал власть народу, и народ согласился с конституцией, которая делегировала определенные полномочия правительству... Суверенная власть находится в народе.
Некоторые люди не возражают против небольшой конституционной софистики во имя благого дела; а для либералов централизация всей власти в руках федерального правительства всегда является хорошей идеей. Поскольку большинство американцев не знают и не заботятся о том, что говорит Конституция, не говоря уже о том, что думали об этом их предки, великая либеральная снежная работа оказалась очень успешной.
Конституция, которую я поддерживаю и защищаю, — это Конституция США, которую я все время ношу в кармане. Я не знаю, какую Конституцию поддерживают другие члены Конгресса, но не эту. Я думаю, что единственная Конституция, которую поддерживает Барак Обама, — это советская конституция, а не эта.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!