Цитата Адама Коэна

Заманчиво вступить в полемику против оружия и надеяться, что общественное мнение резко изменится, но это также, вероятно, ошибка. Более разумным курсом для тех, кто хочет в ближайшее время ужесточить федеральные законы о контроле над оружием, является законодательное управление и компромисс.
Если вы за контроль над оружием, то вы не против оружия, потому что оружие понадобится для разоружения людей. Так что дело не в том, что ты против оружия. Вам понадобится оружие полиции, чтобы отобрать оружие у других людей. Итак, вы очень сторонник оружия, вы просто верите, что только правительству (которое, конечно, такое надежное, честное, нравственное и добродетельное…) должно быть разрешено иметь оружие. Нет такой вещи, как контроль над оружием. Существует только централизация владения оружием в руках небольшой политической элиты и их приспешников.
Если бы законы об оружии действительно работали, авторы этого типа законодательства не должны были бы испытывать затруднений, опираясь на длинные списки примеров преступных деяний, сокращенных таким законодательством. Что они не могут сделать этого после полутора столетий попыток - что они должны замести под ковер попытки юга установить контроль над огнестрельным оружием в период 1870-1910 годов, попытки северо-востока в период 1920-1939 годов, попытки как федерального, так и Уровни штатов в 1965-1976 годах - устанавливает повторяющуюся, полную и неизбежную неспособность законов об оружии контролировать серьезные преступления.
Что ты можешь сделать? Все больше и больше американцев возят в машине оружие. Бывший полицейский, которого я знаю, советует, если вам нужно применить оружие против юноши, вы должны немедленно покинуть место происшествия и как можно скорее избавиться от вытертого оружия. Такое ружье, конечно, не может быть оформлено на вас, а куплено в частном порядке (через объявления, например).
Сторонники контроля над оружием должны понимать, что принятие законов, которым не будут подчиняться честные владельцы оружия, является обреченной на провал стратегией. Владельцы оружия не собираются отказываться от своих прав, и только самые глупые политики будут рисковать стабильностью правительства, пытаясь использовать силу государства для разоружения людей.
Реальность: «Если мы можем подать в суд на производителей оружия за действия человека, значит ли это, что мы можем подать в суд на производителей автомобилей за то, что их сбил пьяный водитель?» Они (за контроль над оружием) должны верить в существование значительного числа лиц, которые хотят и могут нарушать серьезные законы, такие как законы, запрещающие убийство, нападение и грабеж, но которые не хотят или не могут нарушать законы о контроле над оружием. . Др.
Как владельцы оружия, мы с мужем понимаем, что Вторая поправка подвергается наибольшему риску, когда преступник или психически больной человек совершает преступление с применением огнестрельного оружия. Эти действия только воодушевляют тех, кто выступает против владения оружием. Продвижение ответственных законов об оружии защищает Вторую поправку и снижает количество жизней, погибших от огнестрельного оружия.
Джон Лотт провел самое обширное, тщательное и тщательное исследование последствий ослабления законов о контроле над оружием. Независимо от того, согласны ли вы с его выводами, его работа обязательна к прочтению для всех, кто непредубежден и серьезно относится к проблеме контроля над оружием. Особенно увлекательным является его рассказ о часто недобросовестной реакции на его исследования со стороны сторонников контроля над оружием, академических критиков и средств массовой информации.
Заполучить незаконное оружие настолько легко, что законы об оружии не остановят никого, кто действительно хочет убить. Пистолет, который использовал Мартин Брайант в Порт-Артуре, был украден, и у него не было лицензии. Законы об оружии не остановили бы этого, но причина, по которой такие законы вводятся во всем мире, заключается в том, чтобы помешать населению защищать себя, когда выходит приказ об аресте тех, кто бросает вызов Повестке дня.
Я поддерживаю контроль над оружием. Но честные разговоры о горючей смеси расы и оружия могут быть важнее для прекращения бойни в общинах меньшинств, чем любые новые законы о контроле над оружием.
Чем строже наши законы о контроле над оружием, тем меньше актов насилия.
У американцев нет более разумных законов об оружии, потому что большинство американцев, включая тех граждан, которые ломают голову над лучшими ангелами, не хотят более разумных законов об оружии.
Нам нужны сильные законы об оружии. Как люди вообще могут задавать вопросы об этом? Контроль над оружием очень важен.
Я не против оружия и не за оружие, но если вы возьмете пистолет в руку, вы почувствуете себя по-другому.
Самое опасное действие, которое женщина может предпринять, столкнувшись с преступником, — это сопротивляться кулаками: это обычно раздражает жестоких преступников, и женщина, скорее всего, будет серьезно ранена. Но у женщины, которая прислушивается к совету Handgun Control Inc. и пассивно подчиняется, вероятность получить травму в 2,5 раза выше, чем у женщины, которая сопротивляется с оружием. Так что, если вы не хотите лежать и наслаждаться этим, возьмите пистолет. Иначе вы никогда не станете мамой.
Когда оружейное лобби борется с законодательством о контроле над оружием, его логика ясна: ему не нравятся законы, запрещающие людям владеть или использовать оружие.
Я неустанно работаю, выступая за предотвращение насилия с применением огнестрельного оружия и продвигая разумные законы об оружии, которые могли бы избавить других родителей от боли, связанной с тем, что их ребенок был похищен бессмысленным насилием с применением огнестрельного оружия - законы, против которых руководство NRA неуклонно боролось.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!