Цитата Аджита Пая

В Законе о телекоммуникациях 1996 года правительство призвало к тому, чтобы Интернет был «свободен от федеральных или государственных норм». Результатом этого судьбоносного решения стала величайшая в истории история успеха свободного рынка.
Начиная с администрации Клинтона, в течение почти двух десятилетий существовал широкий двухпартийный консенсус в отношении того, что лучшая политика в отношении Интернета — это легкое регулирование — правила, которые способствуют конкуренции и сохраняют Интернет «не связанным федеральным или государственным регулированием». В рамках этой политики процветал свободный и открытый Интернет.
Президент Клинтон сделал это правильно в 1996 году, когда он установил основанный на свободном рынке подход к этой новой вещи, называемой Интернетом, и интернет-экономика, которая у нас есть, является результатом его легкого подхода к регулированию.
Он федеративен, потому что это правительство штатов, объединенных в политический союз, в отличие от правительства отдельных лиц, т. е. по тому, что обычно называют общественным договором. Чтобы выразить это более кратко, оно является федеральным, а не национальным, потому что это правительство сообщества штатов, а не правительство отдельного штата или нации.
Я думаю, что на протяжении большей части нашей истории вторая поправка трактовалась с нюансами до принятия решения покойным судьей [Антуаном] Скалией, и до этого не было никаких аргументов в пользу того, что населенные пункты, штаты и федеральное правительство имели право, как мы делать с каждой поправкой, чтобы ввести разумное регулирование.
Каждый год федеральное правительство тратит миллиарды долларов впустую в результате переплат правительственным учреждениям, неправомерного использования государственных кредитных карт, злоупотребления федеральными программами льгот и бесхозяйственности федеральной бюрократии.
Когда интернет-компаний было не очень много, предложение интернет-компаний на рынке было небольшим, а аппетит на них был большим. Поэтому, если вы занимались созданием интернет-компаний в 1996-98 годах, у вас был рынок, который обеспечивал массовый спрос на это.
Если суд отменит Закон о защите брака, будет ли это «либеральным» результатом, позволяющим однополым парам, вступившим в брак в штатах, где однополые браки являются законными, пользоваться теми же экономическими преимуществами, которые федеральные законы теперь предоставляют гетеросексуальным парам? Или это «консервативное» решение, ограничивающее способность федерального правительства подавлять власть штата?
[До принятия Закона о гражданских правах 1964 года] многие правительства южных штатов заставляли людей разделяться по расовому признаку. Защитники гражданских прав боролись за отмену этих законов штата, но потерпели неудачу. Поэтому они обратились к федеральному правительству, которое отреагировало принятием Закона о гражданских правах 1964 года. Но этот федеральный закон не просто отменил законы штатов, обязывающие к сегрегации. Он также запрещал добровольную сегрегацию. То, что было обязательным, стало запретным. Ни до, ни после принятия Закона о гражданских правах люди не были свободны в принятии собственных решений о том, с кем они связаны.
За всю историю капитализма никому не удавалось установить принудительную монополию посредством конкуренции на свободном рынке... Каждая отдельная принудительная монополия, которая существует или когда-либо существовала... была создана и стала возможной только благодаря акту правительства ... которое предоставило особые привилегии (недоступные на свободном рынке) человеку или группе людей и запретило всем другим заниматься этой конкретной областью.
Государство забирает 40 процентов ВВП. И это на государственном, местном и федеральном уровне. Президент Обама увеличил государственные расходы на федеральном уровне с 20 до 25 процентов. Смотрите, в какой-то момент вы перестаете быть свободной экономикой и становитесь государственной экономикой. И мы должны остановить это.
Пусть свободный рынок беспроводных услуг и устройств процветает. Если правительство уйдет с дороги, рынок беспроводной связи продолжит оставаться американской историей успеха.
Она [Конституция] не освободилась от существенных ограничений, которые были помещены отцами-основателями в Конституцию, по крайней мере, в том виде, в каком она была истолкована, и суд Уоррена истолковал ее так же, как в целом Конституция является хартией негативные свободы. В нем говорится, что штаты не могут сделать с вами, что федеральное правительство не может сделать с вами, но не сказано, что федеральное правительство или правительство штата должны делать от вашего имени. И это не изменилось.
Было бы грубым преуменьшением сказать, что Закон о телекоммуникациях 1996 года не является образцом ясности. Во многих важных отношениях это модель двусмысленности или даже внутреннего противоречия.
Когда государственник принимает неправильное решение, его последствия имеют далеко идущие последствия, поскольку он использует власть правительства, чтобы навязать свое решение как можно большему количеству людей и компаний, что искажает сам свободный рынок.
Мы достигли момента в нашей истории, когда мы думаем, что каждая проблема в Америке должна решаться федеральным правительством. Каждая проблема в Америке не имеет решения федерального правительства. Фактически, большинство проблем в Америке не имеют решения федерального правительства, и многие из них изначально созданы федеральным правительством.
Когда мужчинам и женщинам не удается заключить прочные браки, результатом становится широкое распространение попыток правительства справиться с ужасными социальными потребностями, которые возникают в результате. Едва ли есть доллар, который правительство штата и федеральное правительство тратит на социальные программы, которые в значительной степени не обусловлены раздробленностью семьи: преступность, бедность, злоупотребление наркотиками, подростковая беременность, неуспеваемость в школе, психические и физические проблемы со здоровьем.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!