Цитата Аджита Пая

Некоторые утверждают, что правила Федеральной комиссии связи Обамы необходимы для защиты открытости Интернета. История доказывает, что это утверждение ложно. У нас был бесплатный и открытый Интернет до 2015 года, и у нас будет свободный и открытый Интернет после отмены этих правил.
Мы должны обеспечить свободный и открытый обмен информацией. Это начинается с открытого Интернета. Я никому не уступлю место в своем стремлении к сетевому нейтралитету. Потому что, как только провайдеры начинают отдавать предпочтение одним приложениям или веб-сайтам над другими, меньшие голоса вытесняются, и мы все проигрываем. Интернет, пожалуй, самая открытая сеть в истории, и мы должны сохранить ее такой.
FCC может и действительно должна сделать больше для защиты Интернета как свободной и открытой среды, которую люди ожидают и от которой зависят, — вот почему мы должны противостоять атакам на авторитет FCC.
Я был решительным сторонником свободного и открытого Интернета и заявлял об этом как до, так и после приведения к присяге в качестве председателя FCC. Я считаю важным предпринять конкретные и разумные шаги для защиты свободы пользователей и предпринимателей и малого и крупного бизнеса в Интернете.
Вся бизнес-модель Google и ее планы на будущее основаны на использовании открытого и бесплатного Интернета. И это не удастся, если Интернет станет чрезмерно балканизированным.
Распространение вездесущего Интернета наряду с круглосуточными новостными каналами в некотором смысле оказало эффект, противоположный тому, на который многие могли бы надеяться, такой свободный и открытый доступ к информации. Вместо этого он предоставил свободный и открытый доступ без традиционных медиа-фильтров к потоку дезинформации.
Начиная с администрации Клинтона, в течение почти двух десятилетий существовал широкий двухпартийный консенсус в отношении того, что лучшая политика в отношении Интернета — это легкое регулирование — правила, которые способствуют конкуренции и сохраняют Интернет «не связанным федеральным или государственным регулированием». В рамках этой политики процветал свободный и открытый Интернет.
Google будет вынужден либо принять китайские правила, либо уйти с крупнейшего в мире интернет-рынка, что будет иметь серьезные последствия для его долгосрочных глобальных амбиций. Это метафора нашего времени: самая динамичная компания Америки не может бросить вызов китайскому правительству — даже в таком вопросе, как свободная и открытая информация — и победить.
Я боюсь, что легкое регулирование, позволившее Интернету процветать, теперь будет заменено жесткой рукой, которая душит инновации и плохо приспосабливается к изменениям. Интернет не сломан.
Интернет в 21 веке так же важен для нашего будущего, как шоссе в 20 веке. Подобно шоссе, Интернет должен оставаться бесплатным и открытым для всех, а не для тех, кто предложит самую высокую цену.
Существует регулирование поведения в Интернете и в киберпространстве, но это регулирование навязывается в основном посредством кода. Различия в правилах, осуществляемых с помощью кода, различают разные части Интернета и киберпространства. В некоторых местах жизнь довольно свободна; в других местах он более контролируемый. И разница между этими пространствами — это просто разница в архитектуре управления, то есть разница в коде.
Я за открытость Интернета. Мы все за открытость Интернета. Если вы спросите американский народ, я думаю, что они поддержат это. Интернет-компании, широкополосные компании все выступают за это.
Почему я не буду предоставлять своим клиентам бесплатную услугу, чтобы они привыкли к мобильному Интернету, чтобы каждый маленький городок и деревня пользовались им? Все делают акции. В мире Интернета бесплатность — это нормально.
Принципы открытого Интернета не были юридическими нормами, принятыми FCC; фактически они были заявлением для прессы, размещенным на веб-сайте FCC.
Я поддерживаю более широкий доступ к Интернету, но возвращение к правилам эпохи Обамы не является ответом.
Я поддерживаю свободный и открытый Интернет.
Все должны быть обеспокоены интернет-анархией, в которой любой может притворяться кем-то другим, если только что-то не будет сделано, чтобы остановить это. Если подобные мистификации останутся безнаказанными, кто сможет поверить всему, что они увидят в Интернете? Какой тогда был бы толк от Интернета? Если люди, контролирующие веб-сайты в Интернете, ничего не делают, разве это не открытое приглашение правительству вмешаться? И хочет ли кто-нибудь, чтобы политики контролировали то, что может идти в Интернете?
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!