Цитата Айн Рэнд

Есть два принципа, с которыми могут согласиться все люди интеллектуальной честности и доброй воли, как «базовый минимум», как предварительное условие любой дискуссии, сотрудничества или движения к интеллектуальному Возрождению. . . . Они не аксиомы, но пока человек не доказал их себе и не принял их, он не годится для интеллектуальной дискуссии. Вот эти два принципа: а. что эмоции не инструменты познания; б. что ни один человек не имеет права инициировать применение физической силы против других.
Никто не может инициировать применение физической силы против других. Ни один человек — или группа, или общество, или правительство — не имеет права брать на себя роль преступника и инициировать применение физического принуждения против любого человека. Мужчины имеют право применять физическую силу только в ответ и только против тех, кто инициирует ее применение. Этический принцип здесь прост и ясен: это разница между убийством и самообороной.
В той мере, в какой теология является попыткой определить и прояснить интеллектуальные позиции, она склонна вести к дискуссиям, разногласиям, даже спорам и, следовательно, вызывать разногласия. И это имело сильную тенденцию ослаблять серьезное обсуждение богословских вопросов в большинстве групп и, следовательно, усиливать общую антиинтеллектуальную предвзятость.
Пока мужчины желают жить вместе, ни один мужчина не может инициировать применение физической силы против других. . . . Когда мужчина пытается расправиться со мной силой, я отвечаю ему силой. Сила может применяться только в качестве возмездия и только против человека, который начинает ее применять. Нет, я не разделяю его зла и не склоняюсь к его представлениям о морали: я просто предоставляю ему его выбор, гибель, единственную гибель, которую он имел право выбрать: свою собственную.
Что бы ни вызывало разногласия, есть один злой поступок, который не может быть совершен, поступок, который ни один человек не может совершить против других и ни один человек не может санкционировать или простить. Пока мужчины желают жить вместе, ни один мужчина не может инициировать — слышишь? ни один мужчина не может начинать — применение физической силы против других.
Интеллект, честность и мужество являются великими столпами, на которых держится государство. Прежде всего, граждане свободной нации должны чтить смелого и независимого человека - человека безупречной честности, воли и интеллектуальной силы.
Иногда утверждают, что хирургическая операция является или должна быть произведением искусства ... достойным того же, что и у художника или скульптора. ... Это предложение не подлежит обсуждению. Это результат интеллектуальной невинности, на которую, я думаю, мы, хирурги, вправе претендовать, и которая, к счастью, не противоречит вполне адекватной житейской мудрости.
Интеллигент не определяется профессиональной группой и родом занятий. Ни хорошего воспитания, ни хорошей семьи самих по себе недостаточно, чтобы воспитать интеллектуала. Интеллигент — это человек, у которого интерес и озабоченность духовной стороной жизни настойчивы и постоянны, а не навязаны внешними обстоятельствами, даже бросают им вызов. Интеллектуал — это человек, чье мышление неподражательно.
Дискуссии каждой эпохи наполнены вопросами, по которым расходятся ведущие школы мысли. Но общая интеллектуальная атмосфера того времени всегда определяется взглядами, в которых сходятся противоположные школы. Они становятся невысказанными предпосылками всякой мысли, общими и безоговорочно принимаемыми основаниями, на которых строится всякая дискуссия.
Надлежащий метод для ускорения распада заблуждения состоит не в том, чтобы с помощью грубой силы или регулирования, являющегося одним из видов силы, стремиться привести людей к интеллектуальному единообразию; а, наоборот, научив каждого человека думать самостоятельно.
Враждебность интеллектуала к бизнесмену не представляет собой тайны, поскольку у этих двоих по функциям совершенно разные стандарты. В то время как девиз бизнесмена — клиент всегда прав, задача интеллектуала состоит в том, чтобы сохранить свои принятые стандарты вопреки весу общественного мнения.
Существует гонка между возрастающей сложностью систем, которые мы создаем, и нашей способностью разрабатывать интеллектуальные инструменты для понимания их сложности. Если наши инструменты выиграют гонку, то со временем системы станут проще в использовании и надежнее. В противном случае они будут становиться все труднее в использовании и менее надежными для всех, кроме относительно небольшого набора общих задач. Учитывая, насколько сложно думать, чтобы эти интеллектуальные инструменты имели успех, им придется заменить мышление расчетом.
Интеллектуальные достижения человека, который думает самостоятельно, подобны прекрасной живописи, где свет и тень правильны, тон выдержан, цвет идеально гармонирует; это правда жизни. С другой стороны, интеллектуальные достижения простого человека ученого подобны большой палитре, полной всевозможных цветов, которые в лучшем случае расположены систематически, но лишены гармонии, связи и смысла.
Свободное общество представляет собой такую ​​же угрозу для чувства собственного достоинства интеллектуала, как автоматизированная экономика — для чувства собственного достоинства рабочего. Любой общественный порядок, который может функционировать при минимуме лидерства, будет анафемой для интеллектуалов.
Возражения против религии бывают двух видов — интеллектуальные и моральные. Интеллектуальное возражение состоит в том, что нет оснований считать какую-либо религию истинной; моральное возражение состоит в том, что религиозные заповеди восходят к тому времени, когда люди были более жестокими, чем они есть, и поэтому имеют тенденцию увековечивать бесчеловечность, которую в противном случае моральное сознание века переросло бы.
Необходимым следствием права человека на жизнь является его право на самооборону. В цивилизованном обществе сила может применяться только в ответ и только против тех, кто инициирует ее применение. Все причины, делающие применение физической силы злом, делают ответное применение физической силы нравственным императивом. Если бы какое-то «пацифистское» общество отказалось от ответного применения силы, оно было бы беспомощно оставлено на милость первого головореза, решившегося на безнравственность. Такое общество достигло бы противоположного своему намерению: вместо уничтожения зла оно поощряло бы и вознаграждало его.
Для ментального постижения реальности человеку доступны только два принципа, а именно: телеология и причинность. То, что нельзя отнести ни к одной из этих категорий, абсолютно скрыто от человеческого разума. Событие, не поддающееся истолкованию ни одним из этих двух принципов, для человека непостижимо и таинственно. Изменение можно рассматривать как результат действия механистической причинности или целенаправленного поведения; для человеческого разума не существует третьего пути.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!