Цитата Алекса Беренсона

Хедж-фонды пытаются получить доход от инвестиций выше среднего, используя тактику, варьирующуюся от традиционного выбора акций до сложных производных и арбитражных игр. Высокие минимальные инвестиции, ограничения на погашение и агрессивные стратегии делают их подходящими в основном для более искушенных и состоятельных инвесторов.
Переместите свои личные инвестиции и пенсионные фонды в фонды социально ответственных инвестиций (SRI), которые поддерживают только те корпорации, которые придерживаются более высоких стандартов поведения. Доходность фондов SRI обычно равна, если не выше, доходности многих известных традиционных взаимных фондов.
Хедж-фонды не особенно ликвидны. Многие из них «закрыты» — это означает, что есть только маленькие окна, когда вы можете снять свои деньги. Как правило, они имеют высокие минимальные инвестиции и часто требуют, чтобы инвесторы хранили свои деньги в фонде не менее одного года.
Наша капиталистическая схема последних лет 20-го века, кажется, сбилась с пути. У нас произошел «патологический переход» от традиционного капитализма собственников, где большая часть вознаграждения досталась тем, кто делает инвестиции и берет на себя риски, к новой и глубоко ошибочной системе капитализма менеджеров, где менеджеры наших корпораций наша инвестиционная система, и наши взаимные фонды просто берут слишком большую долю доходов, генерируемых нашими корпорациями и взаимными фондами, оставляя инвесторов последней линии - получателей пенсий и владельцев взаимных фондов в нижней части пищевой цепи.
Несмотря на все освещение в СМИ, блеск и гламур хедж-фондов, они не сделали ничего хорошего для своих инвесторов. У них высокие — некоторые говорят, чрезмерно высокие — гонорары; их краткосрочная и долгосрочная эффективность была плохой.
Риски, с которыми сталкиваются хедж-фонды, являются нелинейными и более сложными, чем риски, с которыми сталкиваются традиционные классы активов, такие риски в настоящее время не получили широкого признания или понимания.
Миллионы инвесторов взаимных фондов спокойно спят по ночам, безмятежно веря, что превосходные результаты являются результатом объединения средств с единомышленниками и привлечения высококвалифицированных инвестиционных менеджеров для предоставления профессиональной информации. Общепринятая точка зрения оказывается безнадежно неразумной, поскольку данные свидетельствуют о том, что взаимные фонды не выполняют своих обещаний в подавляющем большинстве случаев.
Многие фонды имеют хорошую долгосрочную доходность, несмотря на то, что они неэффективны с точки зрения налогообложения и в целом являются дорогостоящими. Но грязный секрет заключается в следующем: средние инвесторы в фонды без нагрузки поступают намного хуже, чем фонды или рынок.
Самая большая ошибка инвесторов состоит в том, что они полагают, что то, что произошло в недавнем прошлом, вероятно, сохранится. Они предполагают, что то, что было хорошей инвестицией в недавнем прошлом, все еще остается хорошей инвестицией. Как правило, высокие прошлые доходы просто означают, что актив стал более дорогим и является более плохой, а не лучшей инвестицией.
Даже поклонники активно управляемых фондов часто признают, что большинству других инвесторов было бы лучше в индексных фондах. Но, воодушевленные огромной уверенностью в себе, эти люди не собираются отказываться от активно управляемых фондов. Немного бредовый? Я так думаю. Выбирать наиболее эффективные фонды — это «все равно что пытаться предсказать кости, прежде чем бросить их на стол для игры в кости», — говорит консультант по инвестициям из Бока-Ратон, Флорида. «Я не могу этого сделать. Общественность не может этого сделать».
Когда мне было 23-24 года, я начал покрывать хедж-фонды — во многом это было удачей — когда никто другой этого не делал. Это было до того, как хедж-фонды стали самой красивой девочкой в ​​школе: это была работа перед носом и беговая дорожка для хедж-фондов, когда с ними никто не разговаривал — тогда все было только о страховых компаниях и финансовых управляющих.
Хедж-фонды составляют самую жесткую конкуренцию другим хедж-фондам. И их просто больше, и все жестче и жестче.
Я уверен, что есть хедж-фонды, банки или инвестиционные компании, которые могли бы выделить пять процентов своих портфелей для рискованных инвестиций. В любом случае, для таких стран, как Афганистан, формирование класса предпринимателей имеет жизненно важное значение.
Однако, в отличие от дохода, риск не более поддается количественной оценке в конце инвестиций, чем в начале. Риск просто не может быть описан одним числом. Интуитивно мы понимаем, что риск варьируется от инвестиции к инвестиции: государственные облигации не так рискованны, как акции высокотехнологичной компании. Но инвестиции не предоставляют информацию об их рисках так, как упаковки продуктов предоставляют данные о питании.
Собственный арбитраж фондовых индексов — это лишь один из аспектов программной торговли. Арбитраж будет иметь место всякий раз, когда возникает дисбаланс на одном или нескольких похожих рынках.
Новый продукт, технология или инновация, такие как Биткойн, могут привести как к мошенничеству, так и к возможности инвестирования с высоким риском. Потенциальных инвесторов можно легко соблазнить обещанием высокой доходности в новом инвестиционном пространстве, а также они могут быть менее скептичными при оценке чего-то нового, нового и передового.
Я не могу понять, почему кто-то инвестирует в активное управление, поэтому спрашивать меня о хедж-фондах — это просто крайняя версия того же вопроса. Поскольку я думаю, что все имеет соответствующую цену, я бы посоветовал избегать высоких комиссий. Таким образом, вы можете забыть о хедж-фондах.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!